Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А49-6895/2023

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6895/2023
28 октября 2025 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>)

к гаражно-строительного кооператива «Колесо» для индивидуальных владельцев (ИНН <***>),

о взыскании 232 710,69 руб., при участии: от истца – не явились, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Колесо» для индивидуальных владельцев о взыскании задолженности по арендной плате, согласно расчету, приложенному к иску, за октябрь 2018 года – март 2023 года по договору аренды земельного участка от 07.08.2009 № 300/09 в размере 118 477,45 руб. и пеней за период с 13.09.2016 по 28.03.2023 в размере 114 233,24 руб. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 589,80 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2023 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела уточнённый расчет, из которого следует, что им произведен перерасчёт задолженности и исключена из расчетов задолженность за март 2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания части задолженности и части пени за период по июнь 2020 года включительно. Также указал, что из расчета истца невозможно определить, каким образом рассчитан размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008004:4511. В частности, из сведений ЕГРН следует, что из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1008004:6667, 58:29:1008004:8776, 58:29:1008004:8821, 58:29:1008004:8890, 58:29:1008004:9277, 58:29:1008004:13153, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно выпискам из ЕГРН, на перечисленных участках существуют строения, принадлежащие физическим лицам, а не ответчику. Из искового заявления невозможно определить, исключались ли данные площади истцом из расчета. Учитывая, что выделенные из участка с кадастровым номером 58:29:1008004:4511 земельные участки, находятся в частной собственности физических лиц, истец не вправе являться их арендодателем и взыскивать арендную плату. Дополнительно указал, что в отношении части исковых требований, а именно задолженности по арендной плате за период с 29.06.2022 по март 2023г. в сумме 21900,89 руб. и начисленные на данную задолженность пени в сумме 3406,73 руб., истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, истец в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представляет претензии от 03.06.2022г. № 7-1791 и от 28.03.2023г. № 7-815. Претензия от 03.06.2022г. № 7-1791 относительно задолженности по состоянию на 03.06.2022г. в сумме 122 160,23 руб. и пени в сумме 104 661,65 руб. была направлена по надлежащему адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ - <...>. Указанные в претензии суммы не соответствуют расчету, не со всеми платежами ответчик согласен. Претензия от 28.03.2023г. № 7-815 была направлена ненадлежащим образом. По адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ (<...>) данная претензия не направлялась. Ни один из указанных в претензии адресов не является адресом ГСК «Колесо». Таким образом, в отношении задолженности, начисленной после направления претензии от 03.06.2022г. (задолженности по арендной плате за период с 29.06.2022 по март 2023г. в сумме 21900,89 руб. и начисленные на данную задолженность пени в сумме 3406,73 руб.), истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Также ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании Постановления главы администрации города Пензы от 09.06.2008 № 906/1 был заключен договор аренды земельного участка № 300/09 от 07.08.2009, в соответствии с которым управление (арендодатель) предоставило кооперативу (арендатору) на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:010008004:96, площадью 8062 кв.м., по адресу: <...> на неопределенный срок для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей.

Земельный участок передан ответчику по акту от 07.08.2009.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата за пользование земельным участком составила 212 030,60 руб. в год, 17 669,22 руб. в месяц.

Согласно п.3.6, 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2012,17.07.2014) арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж, а в случае просрочки арендатору начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В последствие кадастровый номер земельного участка был изменен с № 58:29:010008004:96 на 58:29:01008004:160.

17.07.2014 между сторонами заключено Дополнительное соглашение о пункт 1.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:160 площадью 8 062 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей».

В связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка площадью 8 062,00 кв.м, (кадастровый номер 58:29:1008004:160), расположенного по адресу: <...>, стороны заключили Дополнительное соглашение от 20.12.2015, которым внести в договор аренды № 300/09 от 07 августа 2009 г. соответствующие изменения:

Пункт 1.1. договора аренды № 300/09 от 07 августа 2009 г. изложен в следующей редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки кадастровый номер 58:29:01008004:4399 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4400 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4401 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4402 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4403 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4404 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4405 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4406 площадью 45,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4407 площадью 54,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4408 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4409 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4410

площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4411 площадью 64,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4412 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4413 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4414 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4415 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4416 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4417 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4418 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4419 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4420 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4421 площадью 45,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4422 площадью 45,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4423 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4424 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4425 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4426 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4427 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4428 площадью 86,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4429 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4430 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4431 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4432 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4433 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4434 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4435 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4436 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4437 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4438 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4439 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4440 площадью 42,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4441 площадью 47,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4442 площадью 46,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4443 площадью 43,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4444 площадью 46,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4445 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4446 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4447 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4448 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4449 площадью 38,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4450 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4451 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4452 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4453 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер58:29:01008004:4454 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4455 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4456 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4457 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4458 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4459 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4460 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4461 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4462 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4463 площадью 33,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4464 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4465 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4466 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4467 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4468 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4469 площадью 32,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4470 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4471 площадью 34,00 кв.м,

кадастровый номер 58:29:01008004:4472 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4473 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4474 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4475 площадью 33,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4476 площадью 44,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4477 площадью 41,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4478 площадью 33,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4479 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4480 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4481 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4482 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4483 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4484 площадью 32,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4485 площадью 36,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4486 площадью 38,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4487 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4488 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4489 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4490 площадью 38,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4491 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4492 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4493 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4494 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4495 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4496 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4497 площадью 37,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4498 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4499 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4500 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4501 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4502 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4503 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4504 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4505 площадью 27,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4506 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4507 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4508 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4509 площадью 25,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4510 площадью 26,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4511 площадью 3 783,00 кв.м,

Согласно дополнительному соглашению от 14.08.2017 стороны договорились исключить из договора аренды земельный участок кадастровый номер 58:29:1008004:4438 площадью 40,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:4447 площадью 39,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4404 площадью 44,00 кв.м..

Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что на основании ст. 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, арендная плата за земельный участок площадью 2515,00 кв.м., являющийся частью земельного участка кадастровый номер 58:29:1008004:4511 общей площадью 3783,00 кв.м., земельные участки кадастровый номер 58:29:1008004:4477 площадью 41,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4472 площадью 34,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:4474 площадью 34,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4464 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:4462 площадью 36,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4461 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:1008004:4459 площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер 58:29:01008004:4454 площадью 39,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4453 площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4448 площадью 37,00 кв-м., кадастровый номер 58:29:1008004:4403 площадью 44,00 кв.м.,

кадастровый номер 58:29:1008004:4413 площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4415 площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:4420 площадью 42,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4399 площадью 43,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4421 площадью 45,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4422 площадью 45,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4427 площадью 43,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4428 площадью 86,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4439 площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4479 площадью 34,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4482 площадью 34,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:01008004:4483 площадью 34,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4488 площадью 39,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4502 площадью 26,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4503 площадью 26,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4430 площадью 39,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4500 площадью 26,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4446 площадью 36,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4510 площадью 26,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:1008004:4501 площадью 26,00 кв.м, не начисляется.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2018 года – февраль 2023 года ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к ГСК «Колесо» о взыскании долга за октябрь 2018 года – февраль 2023 года в размере 116 185,35 руб. и пени за период с 13.09.2016 по 28.03.2023 в размере 114 233,24 руб.

Согласно расчету арендной платы, предоставленному истцом, расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости земельных участков, умноженного на коэффициент – 0,6%.

Расчет размера арендной платы определен истцом в соответствии Согласно подпункту а) пункта 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП.

На основании п. 2.1 Решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5 «О создании Управления муниципального имущества города Пензы» Управление муниципального имущества города Пензы наделено полномочиями Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Управления муниципального имущества администрации города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорные земельные участки относятся к категории земель с видом разрешенного использования - для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящим Кодексом или

другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 г. аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п. 3.5 договора содержится условие о праве арендодателя пересматривать размер арендной платы в связи с изменением централизованно устанавливаемых ставок арендной платы.

Таким образом, арендная плата по договору является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. № 552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

Согласно сведениям из ЕГРН спорные земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию кооперативных гаражей.

В соответствии с подпунктом а) пункта 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП, в случае предоставления земельного участка, находящегося в собственности Пензенской области, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и предоставленного в аренду без торгов, годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, размещения гаражей, индивидуальных жилых домов.

Арбитражный суд признает данный порядок расчета размера арендной платы неверным, соответствующим подпункту а) пункта 1.4 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что из расчета истца невозможно определить, каким образом рассчитан размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1008004:4511. В частности, из сведений ЕГРН следует, что из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:1008004:6667, 58:29:1008004:8776, 58:29:1008004:8821,

58:29:1008004:8890, 58:29:1008004:9277, 58:29:1008004:13153, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Согласно выпискам из ЕГРН, на перечисленных участках существуют строения, принадлежащие физическим лицам, а не ответчику, что выделенные из участка с кадастровым номером 58:29:1008004:4511 земельные участки, находятся в частной собственности физических лиц, истец не вправе являться их арендодателем и взыскивать арендную плату.

Указанный довод подлежит отклонению.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что, согласно пункту 4 Дополнительного соглашения 14.08.2017 арендная плата, в том числе, за земельный участок площадью 2515 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008004:4511 общей площадью 3783 кв.м. не начисляется, из расчета исключены участки находятся в собственности у физических лиц, согласно расчету Арендатор просит взыскать арендную плату лишь за часть земельного участка с кадастровым номером 58:29:01008004:4511 площадью 1268 кв.м. (3783 кв.м. - 2515 кв.м. = 1268 кв.м.).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом также отклоняется.

Судом установлено, что претензия от 03.06.2022 № 7-1791 в отношении задолженности по состоянию на 03.06.2022г. в сумме 122 160,23 руб. и пени в сумме 104 661,65 руб. была направлена по надлежащему адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ - <...>, однако как указал ответчик, указанные в претензии суммы не соответствуют расчету, не со всеми платежами ответчик согласен.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка истцом, расхождение сумм задолженности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств намерений и действий ответчика по добровольному погашению задолженности, таковым обстоятельством не является.

Довод ответчика о том, что претензия от 28.03.2023г. № 7-815 была направлена ненадлежащим образом, поскольку не была направлена на адрес, указанный в ЕГРЮЛ (<...>), судом также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что претензия была направлена по адресу <...>, который согласован сторонами в договоре аренды.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания части задолженности и части пени за период по июнь 2020 года включительно, суд признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,

которыми определено его начало. Согласно ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22. 07. 2020 года).

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ).

С учетом направленных в адрес ответчика претензий, течение срока исковой давности по задолженности за период с октября 2018 года по февраль 2023 года продлевается на 30 дней в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом. Договором не предусмотрен иной претензионный срок.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, период задолженности состоит из самостоятельных ежемесячных обязательств ответчика по внесению арендной платы, а потому течение исковой давности по каждому просроченному платежу начинается по окончании срока его исполнения.

Согласно условиям Договора оплата по нему производится путем перечисления денежных средств не позднее 10-го числа месяца, за который производится расчет.

С учетом положений ст. 196 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 200, 202 ГК РФ, а также факта приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, суд пришел к выводу, что требования о взыскании арендной платы за период с октября 2018 года по май 2020 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из того, что исковые требования о взыскании арендных платежей за период с октября 2018 года по май 2020 года предъявлены за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ признает их не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению в сумме 73 888,79 руб. за период с июня 2020 года по февраль 2023 года.

В остальной части требования о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат.

Доказательства внесения платы в сумме 73 888,79 руб. за пользование земельными участками ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора в части своевременного внесения арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельными участками с 13.09.2016 по 28.03.2023 в размере 114 233,24 руб.

Согласно п.3.6, 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2012,17.07.2014) арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж, а в случае просрочки арендатору начисляются пени в размере 0,1% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подробный порядок расчета неустойки изложен истцом в расчете. Размер пеней произведен за период с 13.09.2016 по 28.03.2023 в размере 114 233,24 руб.

Расчет пеней соответствует условиям договора и подписанному сторонами дополнительному соглашению.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно.

Вместе с тем, требования истца о взыскании пеней за период с 13.09.2016 по 10.06.2020 находятся за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 39 489,29 руб., за период с 11.06.2020 по 28.03.2023.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Посчитав заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик просил суд снизить взыскиваемую неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет пени произведен истцом исходя размера 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, т.е. 36,5% годовых.

Расчет по двукратной ключевой ставке, действующей на день вынесения решения (17%), будет произведен исходя из следующего: 17%x2:365=0,093% в день. То есть, размер неустойки по двукратной ключевой ставке будет незначительно больше, чем истец применяет в своем расчете.

Исходя из соотношения размера основного обязательства, срока его нарушения, а также размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен размером долга.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ и снижению неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 589,80 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и списки почтовых отправлений.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 589,80 руб. подтверждено материалами дела.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии, признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 287,35 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 401 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Колесо» для индивидуальных владельцев (ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>) денежные средства в размере 113 378,08 руб., в том числе: 73 888,79 – долг, 39 489,29 – пени, а также почтовые расходов в сумме 287,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Колесо» для индивидуальных владельцев (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 401 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Болгов