Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А14-15750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЯ


г. Воронеж Дело № А14-15750/2022

«15» марта 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена «11» января 2023 года.


Решение в полном объеме изготовлено «15» марта 2023 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Рудиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж,

третье лицо 1: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо 2: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ОГРН1103537000160, ИНН <***>), Волгоградская область, Сокольский район, г. Сокол,

о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2022 (идентификатор № 20581076435055) об обращении взыскания на денежные средства общества при исчислении долга в рублях в размере 1 564 928 руб. 79 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» (далее – заявитель, Общество, ООО «Фанерный завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2022 (идентификатор № 20581076435055) об обращении взыскания на денежные средства общества при исчислении долга в рублях в размере 1 564 928 руб. 79 коп. в рамках исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2022 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 11.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2021 по делу № А13-4408/2020 с ООО «Фанерный завод» в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана плата за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 1 351 330,15 руб., пени, начисленные на задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций, в сумме 86 485,13 руб. по состоянию на 31.03.2020, пени в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму задолженности 1 351 330,15 руб., начиная с 01.04.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 24 735 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ноября по декабрь 2019 года в сумме 350 913,18 руб., пени, начисленных на указанную задолженность, в сумме 16 126,5 руб. прекращено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2022 по делу №А14-17382/2021 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово–промышленной палате Российской Федерации от 11.06.2021 по делу № М-133/2020 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фанерный завод» в пользу компании «Karl Ahmerkamp Vechta GmbH & Co KG», задолженность в сумме 69377,20 евро в виде возврата предварительной оплаты, сумму 12 472,00 долларов США в возмещение расходов истца по уплате сборов и сумму 743,00 доллара США в возмещение расходов истца по участию в слушании дела арбитра ФИО2

05.05.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области ФС № 034073405 от 21.03.2022 по делу № А13-4408/2020 возбуждено исполнительное производство № 25528/22/36058-ИП.

09.09.2022 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах Общества в иностранной валюте (юань) в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» на сумму 1 564 928 руб. 79 коп. (идентификатор № 20581076435055).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

С учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2022 по делу № А14-11562/2022 удовлетворено заявление ООО «Фанерный завод» о приостановлении исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам».

Таким образом, по указанному делу установлено наличие оснований для приостановления исполнительного производства № 25528/22/36058-ИП, в связи с чем суд делает вывод, что у судебного пристава отсутствовали основания вынесения оспариваемого постановления, следовательно, подлежит удовлетворению требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2022 (идентификатор № 20581076435055) по исполнительному производству № 25528/22/36058-ИП.

Вместе с тем, учитывая, что на дату рассмотрения спора срок моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами истек, а срок для исполнения требования исполнительного листа наступил, так же принимая во внимание, отмену оспариваемого постановления ввиду погашения задолженности, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взысканные по оспариваемому постановлению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2022 (идентификатор документа № 20581076435055) по исполнительному производству №25528/22/36058-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.



Судья С.Ю. Медведев