Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А27-2973/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2973/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июня 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.02.2024                                           ФИО2,

ответчика по доверенности № 1 от 09.01.2024                             ФИО3,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 9212790 руб. убытков

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Стандарт сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (далее - ООО «СК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее - ФКУ «ИК № 43 ГУФСИН», ответчик) о взыскании 9212790 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по договору субподряда на строительно-монтажные работы от 23.11.2018 № ЮЗ/ИК43-1.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец не предъявлял к ответчику требований об устранении недостатков, что, по мнению ответчика, лишает его права требовать возмещения стоимости устранения недостатков.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела №А27-16117/2021 арбитражным судом рассматривались требования ООО «Стандарт Сервис» к ООО «СК Гарант» о взыскании убытков (стоимости устранения работ), возникших вследствие ненадлежащего выполнения работ по установке окон в жилых домах в рамках заключенных указанными лицами договоров.

Решением суда от 03.11.2023 по делу №А27-16117/2021 исковые требования ООО «Стандарт Сервис» признаны обоснованными в части 9 212 790 руб. (до проведения процессуального зачета по встречному иску).

Полагая, что ФКУ ИК №43, выполнявшее работы по изготовлению и монтажу окон, в рамках заключенного с ООО СК «Гарант» договора, обязано возместить взысканную судом сумму убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, при рассмотрении  дела №А27-16117/2021 установлены следующие обстоятельства.

01.04.2018 между ООО «Стандарт-Сервис» (заказчик) и ООО «СПГ-СТ» (технический заказчик)  заключён договор на выполнение функций технического заказчика № 01-04-2018/ТЗ согласно которому  технический заказчик принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг  в соответствии с проектной документацией по возведению 14-этажного жилого дома №3 с подземной парковкой по ул. Дружбы в Заводском районе г. Кемерово (пункт 1.1. договора), стоимостью услуг 18000000руб. (пункт 2.1 договора).

Технический заказчик, с учетом положений пунктов  6.2.20 и 6.2.21 договора,  обязан совместно с подрядчиками, привлеченными  для выполнения строительно-монтажных работ на объектах  проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведённых строительных конструкций  влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения, а также проверять соответствие законченных строительством объектов  требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации  результатам инженерных изысканий требованиям градостроительного плана  земельного участка, требованиям  технических регламентов.

 Кроме того, 21.05.2018 между ООО «Стандарт-Сервис» (заказчик) и ООО «СПГ-СТ» (генподрядчик)  заключён договор генерального подряда №3СС-СГП Ю-3, согласно которому   генеральный подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ на объекте: «Строительство 14-этажного жилого дома  №3 с  подземной парковой по адресу; г. Кемерово, Заводский район, ул. Дружбы, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101054:694, в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение  экспертизы,  технической документацией, требованиям СНиП и действующего законодательства, а именно,  строительство, монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и подготовка ввода объекта в эксплуатацию, ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке и сроки.

Качество выполненных работ  должно соответствовать проектной документации, полученной от заказчика  действующим нормам, техническим условиям на момент заключения договора (пункт 4.1.3 договора).

 Гарантийный срок на результат выполненных работ установлен пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию при нормальной эксплуатации объекта (пункт 9.1 договора), при этом генподрядчик  принял на себя обязательство своевременного устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока (пункт 4.1.3 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации  обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранении за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты  согласования порядка и срока их устранения, генподрядчик  обязан направить своего  представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункт 9.2 договора).

Пунктом 9.5 договора установлено, что  в случае не устранения генподрядчиком  недостатков в установленные сроки  заказчик вправе устранить их самостоятельно  либо с помощью третьих лиц и взыскать с генподрядчика взыскать  с генподрядчика  возмещение своих расходов, связанных с  их устранением. 

Сторонами не оспаривается, что работы по монтажу  оконных блоков с 1 по 14 этажи  входило в обязанность генподрядчика.

В рамках настоящего  договора   генподрядчик выполнил, а заказчик принял без возражений  выполненные работы, общей стоимостью 14084369,25 руб., согласно актам приёмки выполненных работ по форме КС-2 №4,5,6,7,9,11 от 30.08.2019, №8 от 05.09.2019, №10 от 23.09.2019 и №12 от 01.10.2019.

25.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии» (Сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (Сторона 3) заключен договор №3 о передаче прав и обязанностей по договорам, по  условиям которого Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла все права и обязанности (по оплате, гарантийные обязательства, обязательства, связанные с качеством работ и услуг и все иные), в том числе по договору №3СС-СГП Ю-3 от 21.05.2018 (п. 1.1.8).

Пунктом 3.1 договора № 3 от 25.08.2022 о передаче прав и обязанностей по договорам предусмотрено, что права (требования) и обязанности, указанные в разделе 1 договора, переходят от Стороны 1 к Стороне 2 с момента вступления в силу настоящего договора.

Договор  № 3 от 25.08.2022 о передаче прав и обязанностей по договорам вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами (п. 10.3).

Таким образом, права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «СибГеоПроект-СпецТехнологии»  по договору  №3СС-СГП Ю-3 от 21.05.2018  перешли обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант».

Как установлено судом, работы по   изготовлению, монтажу ламинированных оконных блоков в соответствии с полученной от генподрядчика проектной документацией  выполнялись субподрядчиком – федеральным  казенным  учреждением "Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" на основании договора субподряда №ЮЗ/ИК43-1 на строительно- монтажные работы от 23.11.2018, заключённого с ООО «СПГ-СТ» (генподрядчик), общая стоимость по которому составляет 10733995,09 руб. в том числе НДС и включает в себя  изготовление оконных блоков, стоимость оконных  блоков,  монтаж оконных блоков,  транспортные расходы субподрядчика, уборку строительного мусора по завершению работ,  доставку оконных блоков на объекта подготовительные работы перед монтажом, подъем оконных блоков, иные расходы субподрядчика, связанные с осуществлением  работ, подготовка исполнительной документации, закрывающих  документов (КС-2, КС-3)  (пункты 1.1, 2.1, 2.2 договора).

 Пунктом 5.2 договора установлена обязанность субподрядчик предоставить сертификаты качества  на изделия,  изготавливаемые и смонтированные субподрядчиком  до начала производства работ по монтажу.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации в отношении результата  работ  установлен 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию  при соблюдении Правил эксплуатации оконных блоков, которые должны быть переданы субподрядчиком генподрядчиком  и с момента передачи становятся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1 договора).

 Порядок извещения субподрядчика о  выявленных недостатках, дате и времени осмотра предусмотрен пунктом 7.3 договора.

 В пункте 8.3 договора предусмотрено, что генподрядчик требует от субподрядчика безвозмездного устранения недостатков; при этом  пунктом 8.4 установлено, если отступления  в работе от условий договора и иные недостатки  результата работ в установленный генподрядчиком срок  не были устранены в соответствии с положениями пункта 8.3 договора либо являются существенными и неустранимыми  генподрядчик вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от субподрядчика  возмещение реально понесенных убытков на устранение недостатков или соразмерного уменьшения цены.

В период  ноябрь-декабрь 2020 года,  в течение 2021, 2022 года  обнаружено множество  недостатков   выполненных работ и  качества установленных   оконных  блоков в квартирах, например, в квартирах,  1, 2, 16, 9, 10, 44, 33, 96, 77, 108, 99, 29 и других. В  некоторых из  них недостатки устранялись силами генподрядчика; в других- силами  субподрядчика, в третьих-   путем привлечения  заказчиком третьих лиц.

В рамках рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза, в рамках которой экспертом сделаны следующие выводы, отраженные в заключении эксперта №809/4-3-22:

- светопрозрачные ограждающие конструкции (оконные блоки), смонтированные  в квартирах №№2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113, расположенных по адресу: <...> не соответствуют положениям ГОСТ 30674-99 “Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия”, ГОСТ 24866-2014 “Стеклопакеты клееные. Технические условия”, ГОСТ 30971-2012 “Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия”, предоставленным на исследование Техническим условиям на изготовление и установку оконных блоков из ПВХ профиля на объекте: 14-ти этажный жилой дом №3, с подземной парковкой, по ул. Дружбы в Заводском районе, Спецификации по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций. Доступ эксперту в квартиру №16 для проведения осмотра спорных оконных блоков не был обеспечен эксперту.

- причинами возникновения дефектов светопрозрачных ограждающих конструкций (оконных блоков), установленных в квартирах №2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113 являются отступления от нормативно-технических требований, допущенные при разработке документации на изготовление изделий, изготовлении изделий и при их монтаже. Исследуемые оконные блоки изготовлены с критическими и значительными дефектами, которые устраняются путем замены изделий или их частей.

 - имеющиеся  дефекты  светопрозрачных ограждающих конструкций (оконных блоков), установленных в квартирах №2, 8, 9, 12, 13, 29, 47, 49, 77, 92, 99, 104, 107, 110, 113 устраняются путем замены изделий или их частей. Установить стоимость устранения выявленных дефектов спорных оконных блоков в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, поскольку изготовление подобных ПВХ изделий осуществляется по специально разработанной и согласованной технической документации, с обоснованием принимаемых конструкторских решений. Кроме того, часть комплектующих (составных частей) исследуемых оконных блоков (такие как неповрежденные стеклопакеты, сборноразборные крепежные элементы, фурнитура и т.п.) могут быть использованы при устранении выявленных дефектов, однако учет стоимости этих материалов и изделий, годных к повторному применению возможен только после демонтажа и разборки изделий в полном объеме.

По результатам анализа в совокупности выявленных дефектов установлено, что исследуемые оконные блоки  изготовлены с критическими и значительными дефектами, поскольку приводят к снижению  эксплуатационных характеристик оконных блоков (увеличению  воздухопроницаемости из-за  наличия зазоров в соединениях профилей, необходимости постоянной регулировки оконной фурнитуры  из-за искривления ПВХ профилей, снижению жесткости конструкций блоков из-за недостаточности  толщины усилительных вкладышей  и т.д.)  которые устраняются путем замены изделий или их частей.

Стоимость устранения недостатков определена в экспертном заключении №Э670-23-06-06-18/17 от 24.07.2023, подготовленном по итогам проведения экспертизы, назначенной судом в деле А27-16117/2021.

Так, определяя стоимость устранения недостатков работ в размере 9 212 790руб., суд указал, что целью устранения недостатков является не сохранение прежних конструкций, а обеспечение надлежащего качества конструкций оконных блоков, конечными потребителями которых в настоящее время являются граждане - собственники указанных квартир, в связи с чем,  расчет стоимости устранения недостатков определен судом исходя из стоимости демонтажа и установки новых конструкций.

Решение суда от 03.11.2023 по делу №А27-16117/2021 вступило в законную силу 05.12.2023.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Учитывая, что работы по  изготовлению, монтажу ламинированных оконных блоков в соответствии с полученной от генподрядчика проектной документацией  выполнялись субподрядчиком – федеральным  казенным  учреждением "Исправительная колония № 43 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", данные работы признаны некачественными в рамках рассмотрения дела А27-16117/2021, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 9 212 790 руб.

При этом, доводы ответчика об отсутствии у истца права требования заявленных убытков до момента предъявления требований об устранении недостатков судом отклоняются.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

После принятия результата работ заказчик вправе рассчитывать на использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 ГК РФ.

Как следует из представленных документов, ООО «Стандарт Сервис» (заказчик, застройщик), получив неоднократные претензии от участников долевого строительства по качеству оконных блоков потребовало у Генподрядчика ООО СГП Спецтехнологии устранения недостатков (претензии от 29.10.2020 г., от 16.02.2021 г., от 17.01.2022 г. и иные).

Направление претензий напрямую от Застройщика Субподрядчику не предусмотрено действующим законодательством и условиями договоров, заключённых между сторонами.

В соответствии с условиями договора субподряда Ю3/ИК43-1 от 23.11.2018 г. (пункт 9.2) наличие недостатков в работе субподрядчика (в том числе выявленные после подписания акта сдачи-приемки работ в течение гарантийного срока) и сроки их устранения фиксируются в двухстороннем акте между Субподрядчиком и Генподрядчиком и устраняются Субподрядчиком своими силами и за свой счет.

Что и было сделано по спорным квартирам актом фиксации от 23.11.2020 (со сроком устранения 09.12.2020).

В указанный срок недостатки устранены не были – акт от 09.12.2020 г.

Недостатки не устранены и в 2021 году (претензия от 16.02.2021 г.), поэтому Застройщик приступил к устранению недостатков с привлечением третьих лиц.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы по качеству оконных блоков 09.11.2022 г. при осмотре, установлено: по состоянию на 09.11.2022 г. в квартире 12 не устранена кривизна рамы, выгибание, продувание, не решен вопрос с открыванием /закрыванием створок (недостаток впервые зафиксирован 29.10.2020 г., субподрядчик призывался к устранению с 23.11.2020 г.).

Аналогично по квартирам 104, 107, 113, 47, 9 и иным (таблицы в экспертном заключении со стр. 20 и далее).

 Таким образом, рекламационные акты составлялись неоднократно, недостатки в полном объёме не устранялись, те недостатки, что устранялись, проявлялись вновь через некоторое время. Право субподрядчика на устранение недостатков нарушено не было.

В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы по качеству оконных блоков 09.11.2022 г. экспертами было демонтировано заполнение одного оконного проема в квартире №2 (<...>).

В результате исследования, проведенного разрушающим методом экспертом установлено: толщина стенок усилительных вкладышей ПВХ профилей (кроме одного соединительного профиля) меньше, чем предусмотрено предоставленными на исследование Техническими условиями на изготовление и установку оконных блоков из ПФХ профиля,  а также п.5.7.5 ГОСТ 30674-99  (стр. 36 Заключения ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ).

Кроме того, экспертами установлено: боковые и верхние стороны ПВХ изделий крепятся к откосам проемов при помощи анкерных стальных пластин и дюбелей гвоздей. Данный вид крепления, так же как и не абсолютно жесткое крепление соединительных статических элементов к откосам исключает передачу силовых воздействий от стен и перекрытий на ПВХ изделия.

Таким образом, причинами дефектов оконных блоков являются отступления от строительных норм и правил при изготовлении оконных блоков и их монтаже.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Судом установлено, что выполненные ответчиком работы по договору подряда выполнены с существенными недостатками (дефектами), что подтверждается выводами эксперта, отраженными в заключении №809/4-3-22 и обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела А27-16117/2021.

Между тем, ответчик при заключении договора принимал на себя обязательство гарантировать истцу надлежащее качество выполненных работ.

Однако, вследствие некачественного выполнения работ ответчиком истцу причинены убытки в размере в размере 9 212 790руб., взысканные при рассмотрении дела А27-16117/2021, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №43 Главного управления «Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 9 212 790 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева