Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-68940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68940/23-156-557
05 сентября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2021)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЗИТРОН" (115419, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 2-Й ВЕРХНИЙ МИХАЙЛОВСКИЙ ПР-Д, Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. X/КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2016, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2.

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 по доверенности № б/н от 05.04.2023 (Диплом БВС № 0418198 от 31.05.2000),

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПОЗИТРОН", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО2 В.А., о взыскании 1 000 000 руб.

Истец, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие истца, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 г. между ООО «Позитрон» (далее – Ответчик, Исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) заключен Договор об оказании услуг информационно-технологического взаимодействия при совершении операций оплаты, по условиям которого Исполнитель в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, приложениями к нему и Анкетой-заявлением, оказывает Заказчику Услуги Исполнителя, а Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные Услуги Исполнителя в сроки, порядке и на условиях, определенных настоящим Договором и соответствующими приложениями к нему.

При этом, под Услугами Исполнителя понимаются услуги по обеспечению информационного и технологического взаимодействия между Участниками расчетов при совершении Платежа с целью оплаты Заказа, включающие в себя действия по передаче, приему и обработке электронных документов между Участниками расчетов, а также действия по передаче Кредитной организации Реестра операций, совершенных с помощью системы для перечисления кредитной организацией денежных средств Клиентом Заказчику, информацию о реквизитах Операции оплаты и платежных реквизитах Заказчика, а также иные услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику посредством Системы в порядке и на условиях, установленных Договором.

Под Системой понимается совокупность программных и аппаратных средств Исполнителя, обеспечивающих информационное и технологическое взаимодействие между Участниками расчетов при совершении Операции оплаты.

Как указано в Анкете-заявлении Заказчика, услуги оказываются в отношении терминалов VindolekVX под следующими серийными номерами: 700100006304, 700100006246, 700100006288, 700100006259, 700100007069, 700100006897, 700100006250, 700100006343, 700100007297, 700100007258, 700100007264, 700100007266, 700100007269, 700100009281, 700100007224, 700100009299, 700100009298, 700100009256.

Терминалы № 700100009281. 70010009299, 70010009298, 70010009256, 700100007297. 70010007258, 70010007264 являются собственностью ООО «ПМ Автомойки».

Терминалы № 700100006250, 70010006343 700100006304, 70010006246, 700100006288, 700100006259, 70010007069. 700100006897, 700100007266, 70010007269, 700100007224 являются собственностью ФИО4.

Между ООО «ПМ Автомойки» и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен ряд договоров на техническое обслуживание и ремонт оборудования:

1.Договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100009281, 12100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010009299, T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010009298. T2I00 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010009256) от 01.09.2021 г.;

2.Договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100007297. T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010007258. T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010007264) от 01.09.2021 г.;

Между ФИО4 и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен ряд договоров на техническое обслуживание и ремонт оборудования:

1.Договор па техническое обслуживание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100006250. Г2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010006343) от 01.06.2021 г.:

2.Договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100006304, Г2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010006246. T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100006288) от 01.06.2021 г.;

3.Договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100006259, T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010007069. T2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100006897) от 01.06.2021 г.;

4.Договор на техническое обсл>живание и ремонт оборудования (Т2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100007266. Г2100 contactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 70010007269. 12100 conlactless payments terminal - POS-terminal Vendotek s/n 700100007224) or 08.08.2021 г.

Согласно условиям данных договоров, Исполнитель принимает на себя обязательства по управлению, подключению к системе платежей и иным системам, приему платежей, техническому обслуживанию, эксплуатации и управлению оборудованием Заказчика, надлежащему его содержанию и ремонту, а Заказчик, в свою очередь. обязуется своевременно принимать результаты работ и оплачивать их.

Согласно исковому заявлению, с марта 2022 г., на расчетный счет Истца стало поступать меньше денежных средств, чем за сопоставимые периоды ранее.

Ответчик направил в адрес Истца письмо, согласно которому с 19.03.2022 г. были отключены три терминала № 700100007297, 700100007258, 700100007264 в связи с переоформлением на ИП ФИО2.

Также от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление от 29.03.2022 г. о том, что временно приостановлено обслуживание терминалов с серийными номерами: 700100006259, 700100006897, 700100007258, 700100007264, 700100009281.

В уведомлении было также указано, что для повторного подключения необходимо предоставить документы:

-Договор купли-продажи/товарные накладные на покупку терминалов с указанием серийных номеров, заверенные печатью и подписью с обеих сторон;

-Договор аренды, заключенный между владельцем терминалов и торговой точки и ИП ФИО1, с указанием серийных номеров, заверенный печатью и подписью с обеих сторон.

31.03.2022 г. от Ответчика поступило уведомление аналогичного содержания со ссылками на пункты 3.2.5 и 9.5 Договора об оказании услуг информационно-технологического взаимодействия при совершении операций оплаты от 03.06.2021 г.

Согласно п. 3.2.5 Договора, Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по отдельным Услугам Заказчика или по всему Договору при наличии обоснованных предположений о возможных фактах мошенничества либо иной незаконной деятельности, связанной с Системой, до момента выяснения/урегулирования спорной ситуации. Такая приостановка, направленная на защиту прав и интересов Исполнителя/Участников расчетов/Партнеров, не является нарушением Договора и не может служить основанием для применения имущественных санкций и иных негативных последствий для Исполнителя.

В соответствии с и. 9.6 Договора Исполнитель оставляет за собой право приостановить действие Договора, если Заказчик систематически нарушает положения Договора, письменно уведомив об этом Заказчика не позднее 2 рабочих дней с даты приостановления действия Договора, вплоть до устранения нарушений.

05.04.2022 г. от ООО «Позитрон» в адрес ИП ФИО1 поступило уведомление о расторжении Договора, в котором указано о том, что по причине непредставления запрашиваемых документов, подтверждающих право пользования ПОС-терминалами но Договору, прекращается обслуживание ПОС-терминалов с 05.03.2022 г., а также расторгается Договор с 15.03.2022 г.

23.03.2023 г. ИП ФИО1 у Ответчика была запрошена выписка об операциях оплаты, операциях возврата и перечислениях (возмещениях) денежных средств по осуществленным операциям оплаты по Договору об оказании услуг информационно-технологическою взаимодействия от 03.06.2021 г. за период с 03.06.2021 г. по 31.12.2022 г.

Выписка была предоставлена 23.03.2023 г., однако, за период с 11.06.2021 г. по 05.04.2022 г. и по 13 терминалам вместо 18.

Согласно исковому заявлению, в результате действий Ответчика ИП ФИО1 недополучил 1 000 000 руб., что является убытками для истца.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2023 о возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п.1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Феде-рации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу |гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

По условиям Договора обмен Сторонами информацией, необходимой для исполнения обязанностей по Договору, осуществлялся в электронной форме (пункт 10.1). Анкета Заказчика (Истца) содержала сведения о контактных телефонных номерах Заказчика, адресе электронной почты Заказчика - Altkfx22@mail.ra.

11 января 2022 г. с электронного почтового адреса Истца, указанного в Анкете (altkfx22@mail.ru), на электронный почтовый адрес Ответчика поступило предложение о переоформлении части терминалов Истца на другое лицо. С того же электронного почтового адреса Истца поступила информация о новом лице, на которое следовало переоформить часть терминалов Истца (на ИП ФИО2).

Получив с электронного почтового адреса Истца необходимую информацию, Ответчик 21 февраля 2022 г. заключил с ИП ФИО2 договор об оказании услуг информационно-технологического взаимодействия при совершении Операции оплаты с использованием 5 терминалов с серийными номерами 700100006259, 700100006897, 700100007258, 700100007264, 700100009281 по тем же адресам их установки (места оказания услуг автомоек), которые были указаны в Договоре с Истцом.

В связи с заключением договора с ИП ФИО2 пять терминалов были отключены от Системы Истца, и подключены к Системе ИП ФИО2

После получения в марте 2022 г. от Истца информации, что Истец не санкционировал отключение терминалов с серийными номерами 700100006259, 700100006897, 700100007258, 700100007264, 700100009281 от Системы Истца, Ответчик отключил эти терминалы от Системы ИП ФИО2 для выяснения всех обстоятельств, связанных с принадлежностью спорных терминалов, после чего получил от ИП ФИО2 претензионные письма с требованиями о немедленном подключении терминалов и предупреждении о возникающих у нее убытков в связи с таким отключением и заверениями о принадлежности ей терминалов на законном основании и фактическом владении ими.

Ответчик предложил Истцу и одновременно ИП ФИО2 представить документальное подтверждение владение этими спорными терминалами на законном основании, учитывая, что и Истец и ИП ФИО2 заявляли свои права на одни и те же терминалы, а по условиям заключенных с Истцом и ИП ФИО2 договоров Заказчик должен являться законным их владельцем.

Ответчик указывает, что ИП ФИО2 в марте 2022 г. представила документы в подтверждение владения спорными терминалами на праве аренды, а также представила фотографии этих терминалов в подтверждение фактического контроля за их владением. Истец уклонился от представления доказательств в подтверждения владения спорными терминалами, документы не представил.

В связи с не предоставлением ответчику правоустанавливающих документов, подтверждающих факт владения терминалами на законном основании, Ответчик отказался от исполнения заключенного с Истцом Договора, уведомив об этом Истца, и подключил терминалы к Системе ИП ФИО2 в соответствии с условиями заключенного с ней договора.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Исполнитель вправе приостанавливать исполнение обязательств по Договору при наличии обоснованных предположений о возможных фактах мошенничества либо иной незаконной деятельности до момента выяснения/урегулирования спорной ситуации, а также отключить Заказчика от Системы в случаях, если Исполнителем будет установлено, что деятельность Заказчика способствует реализации Запрещенных услуг (пункт 3.2.6 Договора), под которыми Договор подразумевает в том числе услуги автомоек, которые не будут или не были представлены Заказчиком клиентам.

Из представленных Истцом документов (договоры на техническое обслуживание и ремонт оборудования) следует, что Истец осуществлял деятельность по техническому обслуживанию терминалов, то есть деятельность, никак не связанную с оказанием услуг физическим лицам по мойке автотранспортных средств.

Таким образом, истцом не доказано, что спорное оборудование (терминалы) находятся во владении Истца, или третьих лиц (его контрагентов -заказчиков услуг по договорам на техническое обслуживание и ремонт терминалов).

Истец не подтвердил наличия оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение истцу ответчиком убытков в размере 1 000 000 руб. в связи с неполучением доходов от осуществления деятельности по техническому содержанию терминалов в соответствии с заключенными с ООО «ПМ Автомойки» и ФИО4 договорами на техническое обслуживание и ремонт оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил обоснование размера убытков в сумме 1 000 000 руб., заявленная к взысканию сумма ущерба не подтверждена расчетами, не представлено документального подтверждения причинения Истцу заявленного им ущерба.

Условия заключенных истцом с третьими лицами договоров на техническое обслуживание и ремонт оборудования были определены истцом самостоятельно. Согласно условиям договоров размер вознаграждения истца составляет 1% от сумм полученных третьими лицами от оказания услуг их клиентам.

Однако истцом не представлены в материалы дела документы в подтверждение того, что услуги истцом по техническому обслуживанию и ремонту оборудования фактически оказывались и оплачивались собственниками терминалов.

Кроме того, услуги по техническому обслуживанию оборудования осуществляет производитель оборудования. Истец не представил доказательств того, что является официальным представителем производителя терминалов для проведения его сервисного обслуживания.

Также, Истцом не представлено доказательств вины Ответчика в причинении ущерба Истцу.

С учетом того обстоятельства, что Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, размер убытков не обоснован, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова