Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А36-3209/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3209/2022
г. Липецк
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2022г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «РУС-ОЙЛЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит. А, помещение 10Н №8)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (<...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (ОГРН1144811000278, ИНН <***>, <...>)

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (<...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №47093/21/48015-ИП от 07.10.2021г., №47094/21/48015-ИП от 07.10.2021г., а также в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов по делу №А45-42908/2020,

о возложении на судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУС-ОЙЛЭКС» и совершить предусмотренные законом исполнительные действия,

при участии в деле:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – удостоверение №ТО 005863 от 01.06.2021г.,

от третьего лиц 1: не явились,

от третьего лица 2: ФИО2 – представитель по доверенности №Д-48907/22/139-ГМ от 10.01.2022г., диплом №43 от 16.10.2002г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-ОЙЛЭКС» (далее – заявитель, ООО «РУС-ОЙЛЭКС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – судебный пристав, ФИО1) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №47093/21/48015-ИП от 07.10.2021г., №47094/21/48015-ИП от 07.10.2021г., а также в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов по делу №А45-42908/2020 и обязании судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУС-ОЙЛЭКС» и совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Определением от 19.04.2022г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-3209/2022. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единая транспортная компания» (далее - ООО «ЕТК») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – Управление).

В настоящее судебное заседание не явились представители заявителя и ООО «ЕТК». Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Судебный пристав и представитель Управления возражали против удовлетворения данного заявления.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.09.2020г. выдан исполнительный лист по делу №А56-42908/2020 о взыскании с ООО «ЕТК» в пользу ООО «РУС-ОЙЛЭКС» 335 010 руб., в том 325 500 руб. неустойки за сверхнормативное время нахождения вагонов, 6 510 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, 02.06.2021г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист по делу №А56-42908/2020 о взыскании с ООО «ЕТК» в пользу ООО «РУС-ОЙЛЭКС» 15 000 руб. судебных расходов.

17.09.2021г. взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх.№451 от 17.09.2021г. направил указанные исполнительные листы в Лебедянский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. Указанное заявление поступило судебному приставу 05.10.2021г.

Постановлениями от 07.10.2021г. судебный пристав-исполнитель Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 на основании поступивших исполнительных документов возбудила исполнительные производства №47093/21/48015-ИП и №47094/21/48015-ИП в отношении должника – ООО «ЕТК».

Поскольку судебные акты по делу №А56-42908/2020 фактически не исполнены, заявитель, полагая, судебным приставом не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительных документов, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 13 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 47 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе и в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, влечет за собой окончание исполнительного производства за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Заявитель полагает, что судебный пристав не принял всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, не выявил имущество должника, не обратил на него взыскание, не принял меры по розыску имущества должника. При этом заявитель просит в порядке восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава обязанность по вызову ООО «ЕТК» для дачи объяснений, проведению розыска имущества должника, наложению на имущества ареста, изъятию его, передаче на хранение и оценке.

Вместе с тем, судом установлено, что судебный пристав предпринял следующие меры по выявлению имущества должника:

07.10.2021г. судебный пристав с целью выявления имущества должника направил запросы в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество, в органы, регистрирующие транспортные средства, в кредитные организации, в Федеральную налоговую службу. Из ответов на запросы следует, что у должника имеются открытые счета в Липецком отделении №8593 ПАО Сбербанк, Московском филиале АО КБ «Модульбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО АКБ «Авангард». Остаток денежных средств на счетах 0 руб.

08.11.2021г. судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника требования исполнительного документа исполнены не были. На повторные запросы судебного пристава от 23.06.2022г. поступили от банков сведения о том, что за период исполнительного производства движения денежных средств по счетам должника не производилось.

Какого-либо иного имущества судебным приставом не обнаружено, согласно поступившей на запросы информации объекты недвижимого имущества и транспортные средства за должником не зарегистрированы.

07.07.2022г. судебный пристав направил в Октябрьский отдел судебных приставов г.Липецка поручение о вручении руководителю должника ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении исполнительного документа, предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта. Указанные документы вручены ФИО3 01.08.2022г.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 30.06.2022г., по месту нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, должник либо его имущество не обнаружены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан объявить розыск должника и его имущества, как основанный на неправильном толковании статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ.

Согласно статье 64 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Частью 6 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Как усматривается из материалов дела, требования заявителя по исполнительным листам по делу №А56-42908/2020 не относятся к случаям, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ, при этом сумма требований по исполнительному листу превышает 10 000 руб. Следовательно, розыск имущества должника мог быть объявлен на основании соответствующего заявления взыскателя. Между тем, взыскатель не представил доказательств того, что направлял судебному приставу заявление о розыске имущества должника, в заявлении о возбуждении исполнительного производства исх.№451 от 17.09.2021г. такое требование не содержится. В отсутствие такого заявления взыскателя у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника.

Следовательно, у суда отсутствуют основания возложить на судебного пристава обязанность по розыску имущества должника.

Учитывая, что судебный пристав исполнитель предпринял меры по выявлению имущества должника, однако, установить наличие имущества должника не удалось, взыскатель с заявлением о розыске имущества должника к судебному приставу не обращался, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава не имеется. По той же причине отсутствуют основания для возложения на судебного пристава обязанности по аресту имущества должника, его изъятию, оценке и передаче на хранение.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №47093/21/48015-ИП от 07.10.2021г., №47094/21/48015-ИП от 07.10.2021г., а также в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов по делу №А45-42908/2020, о возложении на судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУС-ОЙЛЭКС» и совершить предусмотренные законом исполнительные действия не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУС-ОЙЛЭКС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №47093/21/48015-ИП от 07.10.2021г., №47094/21/48015-ИП от 07.10.2021г., а также в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов по делу №А45-42908/2020, о возложении на судебного пристава-исполнителя Лебедянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РУС-ОЙЛЭКС» и совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО4