Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А29-9762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9762/2017
28 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения в части от 28.04.2017 № 007С04170001138

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 34-03/2016 от 10.10.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 17.01.2017,

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – АО «КР РК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми от 28.04.2017 № 007С04170001138 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в редакции решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Коми от 15.06.2017 № 9 в части начисления суммы штрафа.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением от 25.07.2017 судом назначено предварительное судебное заседание на 10 час. 10 мин. 28 августа 2017 года с указанием на возможность перехода к судебному разбирательству в 10 час. 20 мин. 28 августа 2017 года в случае, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв, в которых пенсионный орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов АО «КР РК» на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2016 год, представленного 21.02.2017.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 007С03170000590 от 17.03.2017 (л.д. 24-26) и вынесено решение № 007С04170001138 от 28.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д. 13-15), которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009) за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в виде штрафа в размере 106 113 руб. 26 коп.

Заявитель обжаловал решение № 007С04170001138 от 28.04.2017 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми. Решением Отделения № 9 от 15.06.2017 (л.д. 21-23) жалоба АО «КР РК» оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение № 007С04170001138 от 28.04.2017 в судебном порядке, указав, что в адрес УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми было представлено ходатайство № 697 от 27.04.2017 о снижении штрафных санкций до минимально возможного уровня в связи с наличием смягчающих обстоятельств (правонарушение незначительно, совершено впервые, неумышленно (внезапный сбой в работе телекоммуникационной системы)).

Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 последствия установления судом или органом контроля за уплатой страховых взносов обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, прямо не установлены, однако, исходя из общих принципов законодательства, в том числе уголовного, административного и налогового, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установление таких обстоятельств является основанием для уменьшения размера санкции; при этом максимальный размер снижения штрафа за нарушения Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 законодателем не установлен.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, могут быть учтены следующие обстоятельства: незначительность периода просрочки подачи отчетности за 2016 год, совершение правонарушения впервые, несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения и отсутствие причиненного ущерба Пенсионному фонду.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта «а» части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, действующего в спорный период, АО «КР РК» является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 плательщики страховых взносов ежеквартально представляли в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Статьей 4 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 было установлено, что сроки, установленные данным федеральным законом, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Статье 10 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 было определено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Следовательно, расчет за 2016 год в форме электронного документа подлежал представлению в УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми по 20.02.2017 включительно.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год по телекоммуникационным каналам связи был представлен Обществом 21.02.2017, то есть с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 было предусмотрено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный указанным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009.

На основании изложенного, решением № 007С04170001138 от 28.04.2017 АО «КР РК» правомерно привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год в виде штрафа в размере 106 113 руб. 26 коп.

Оспаривая указанное решение, заявитель просит также учесть суд смягчающие вину обстоятельства.

Ответчик в свою очередь возражает против применения судом смягчающих вину обстоятельств и считает, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для снижения финансовой санкции.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного Обществом правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в совершении правонарушения, а именно: отсутствие умысла со стороны страхователя, совершение данного правонарушения впервые; отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), незначительный пропуск срока предоставления сведений.

Суд полагает, что указанные заявителем обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 10 000 руб.

Обстоятельства, отягчающие ответственность Общества судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены.

Оспариваемое решение подлежит признанию в данной части недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми № 007С04170001138 от 28.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 96 113 руб. 26 коп. подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение данного дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми № 007С04170001138 от 28.04.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 96 113 руб. 26 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми в пользу Акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак