Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А29-13207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13207/2017
22 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федько И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии представителя:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2018 №1/18,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО КТК», ответчик) о взыскании 1 163 215 руб. 98 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения №1860 от 01.09.2007 за июль 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 исковое заявление принято к производству судьей Вакулинской М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (далее – ООО «РГК», третье лицо).

В связи с выходом судьи Вакулинской М.В. в отставку в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена ее замена на судью Войнова С.А., о чем вынесено определение от 25.12.2017.

Истец заявлением от 25.10.2017 (л.д. 36) в связи с частичной оплатой долга уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за июль 2017 года в сумме 234 080 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

От ООО «РГК» поступило в суд заявление о процессуальном правопреемстве от 16.01.2018, в котором просило произвести замену истца с АО «Коми энергосбытовая компания» на ООО «РГК» в связи с заключением договора уступки прав требования от 19.10.2017 №65/2017 и дополнительного соглашения от 11.01.2018 в части взыскания основного долга за июль 2017 года в сумме 234 080 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 682 руб.

Определением Арбитражного кодекса Российской Федерации от 18.01.2018 произведена замена истца с АО «Коми энергосбытовая компания» на ООО «РГК», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Коми энергосбытовая компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2007 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и правопредшественником ОАО «Троицко-Печорская Тепловая Компания» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1860 (л.д. 7-13), по условиям пункта 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих гарантирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении №1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией (ОАО «АЭК «Комиэнерго») на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

С учетом пункта 8.1. договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 31.12.2007, считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2. договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к договору); фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов учета электрической энергии.

Оплата электрической энергии производится по тарифам для потребителей, рассчитывающихся за потребленную электрическую энергию по одноставочному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственного регулирования и установления тарифов. Изменение варианта тарифа допускается при условии уведомления абонентом энергоснабжающей организации не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов (пункты 4.8, 4.9. договора).

В силу пункта 4.12. договора оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов по следующим периода платежей:

- первый платеж – 100% оплаты договорного месячного потребления (Приложение № 1 к договору) до 15 числа текущего месяца;

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

При непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается принятым абонентом.

В качестве доказательств поставки электрической энергии за спорный период истцом представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.07.2017 (л.д. 18) на сумму 1 163 215 руб. 98 коп., который подписан истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости электрической энергии в материалах дела отсутствуют.

На оплату электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2017 №001431/0214 на сумму 1 163 215 руб. 98 коп. (л.д. 19).

Претензией от 21.08.2017 (л.д. 20), направленной в адрес ответчика, согласно списку внутренних почтовых отправлений, 22.08.2017, истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости принятия мер по их погашению. Вместе с тем, ответчик добровольно требования по оплате не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 234 080 руб. 86 коп.

После подачи иска АО «Коми энергосбытовая компания» заключило с ООО «РГК» договор уступки права требования от 19.10.2017 №65/2017, предметом которого является в том числе задолженность по счету-фактуре №001431/0214 от 31.07.2017 на сумму 234 080 руб. 86 коп.

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 предусмотрено, что в объем уступленного права включаются расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 238 136 руб., в том числе 7 682 руб. по делу №А29-13207/2017.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость поставленной электрической энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не произвел, доказательства погашения задолженности перед истцом не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «РГК» к АО «КТК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2007 №1860 за июль 2017 года в сумме 234 080 руб. 86 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд АО «Коми энергосбытовая компания» платежным поручением от 14.09.2017 №50464 уплатило государственную пошлину в сумме 24 632 руб. (л.д. 7).

В связи с заменой истца и уменьшением размера исковых требований с ответчика в пользу ООО «РГК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 682 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 950 руб. не связана с уступленным правом и подлежит возврату АО «Коми энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 241 762 руб. 86 коп., в том числе: 234 080 руб. 86 коп. долга, 7 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 16 950 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Войнов