Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-23943/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2018 года


Дело № А33-23943/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.05.2009, место нахождения: 660054, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314244812500018, дата регистрации - 05.05.2014)

о взыскании неотработанного аванса, компенсации расходов на организацию питания работников, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от истца: Москвича А.В. на основании доверенности № 23 от 18.06.2018.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва), секретарем ФИО3 (после перерыва),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 12-18 от 15.05.2018 г. в размере 720 000 руб., компенсации расходов на организацию питания работников в размере 39 300 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 229,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Спор рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 720 000 руб. неотработанного аванса по договору № 12-18 от 15.05.2018, 39 300 руб. расходов на организацию питания работников, 1 257 600 руб. договорной неустойки. Указанное ходатайство на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании договорной неустойки, в связи с чем судом рассматриваются первоначально заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 12-13 от 15.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по вырубке леса и оказанию связанных с вырубкой сопутствующих услуг, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору на территории Куюмбинского месторождения (Красноярский край) на карьре грунта № 12 «Участок № 1» в границах участка, определенного заказчиком, а заказчик принял обязательства принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Приложением № 1 к договору установлен перечень видов и стоимость работ по договору, а также расчетные значения, которые учитываются сторонами при приемке работ и услуг на площади работ в 1 гектар: валка деревьев мягких пород с корня, валка деревьев твердых пород и лиственницы с корны, трелевка древесины, разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, разделка древесины твердых пород и лиственниц, полученной от валки леса, устройство разделочных площадок, погрузка порубленных остатков на автомобили - самосвалы экскаваторами, перевозка грузов автомобилями-самосвалами.

В пункте 2.1 договора установлена цена, которая в соответствии с расчетом цены договора не превысит 5 760 000 руб. и состоит из стоимости работ, которая включает в себя все затраты подрядчика, которые он понес при выполнении работ и оказании услуг по настоящему договору. Стоимость работ определена из расчета выполнения работ на территории 24 гектара.

Согласно пункту 2.5 договора заказчик в срок до 28.05.2018 обязуется осуществить выплату аванса в размере 720 000 руб.

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или путем взаимозачета, или иными не противоречащими законодательству способам на основании предоставленных подрядчиком, оригиналов, надлежаще оформленных первичных учетных документов после приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления подрядчиком оригиналов первичных учетных документов, подписания сторонами актов сдачи-приемки результата работ по договору с генеральным заказчиком.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала выполнения работ – 19.05.2018, срок окончания работ – 31.07.2018.

В разделе 5 договора предусмотрен порядок приемки работ. Приемка выполненных работ производится сторонами ежемесячно по состоянию на 25 число отчетного месяца (пункт 5.1.1), не позднее 25 числа календарного месяца подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ за предыдущий период, подписанный и заверенный уполномоченным представителем подрядчика для проведения приемки работ (пункт 5.1.2), заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает полученную от подрядчика документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект документации подрядчику (пункт 5.1.3).

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором; договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 договора последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, включающих обязательства сторон в гарантийный срок.

14 июня 2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым внесены изменения в пункты 2.1, 4.1 договора, договор дополнен пунктами 4.2, 7.9.1, 9.1.1. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения общая цена договора в соответствии с расчетом цены договора не превысит 1 920 000 руб. Стоимость работ определена из расчета выполнения работ на территории 8 гектар. В силу пункта 2 дополнительного соглашения срок начала выполнения работ установлен 19.05.2018, срок окончания работ – 15.07.2018. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения договор дополнен пунктом 7.9.1, согласно которому подрядчик обязан обеспечить своих работников питанием самостоятельного или компенсировать заказчику затраты на организацию питания в размере 500 руб. в день за одного человека при трехразовом питании или 200 руб. за обед/ужин.

Истец перечислил ответчику 720 00 руб. аванса на основании платежных поручений № 1106 от 28.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 1145 от 30.05.2018 на сумму 320 000 руб.

Согласно акту объемов выполненных работ по договору, составленному истцом в одностороннем порядке, по состоянию на 15.07.2018 подрядчиком выполнен объем работ, принятый генеральным заказчиком в части валки деревьев, в размере 7,42 Га. Вместе с тем, работы по трелевке древесины до обустроенных площадок; разделка древесины, полученной от валки леса; сбор порубочных остатков для последующей погрузки подрядчиком не осуществлен. Полный комплекс работ по договору для приемки результатов работ не выполнен, завершение работ будет производиться заказчиком самостоятельно или с привлечением третьего лица.

В подтверждение организации питания истцом представлены ведомости комплексного питания сотрудников предпринимателя за период с 20-31.05.2018, с 01- 09.06.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ответчику 16.07.2018 направлено письмо, согласно которому истец просил вернуть 720 000 руб. неотработанного аванса, а также компенсировать расходы на организацию питания в размере 39 300 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о возращении суммы неотработанного аванса, а также расходов на организацию питания, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 720 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 39 300 руб. расходов на питание и 11 229,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассматривается судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по вырубке леса и оказать связанные с вырубкой сопутствующие услуги, а истец – произвести оплату за выполненные работы, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом и договором; договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной (п.2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, платежными поручениями № 1106 от 28.05.2018, № 1145 от 30.05.2018 истец перечислил ответчику в качестве аванса 720 000 руб.; ответчик работы по валке деревьев выполнил в размере 7,42 Га, работы по трелевке древесины до обустроенных площадок; разделка древесины, полученной от валки леса; сбор порубочных остатков для последующей погрузки подрядчиком не осуществлены, в связи с чем 16.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо о возвращении суммы аванса и компенсации расходов на организацию питания.

Поскольку направление указанного уведомления обусловлено неисполнением ответчиком обязательств к установленному сроку, суд расценивает его в качестве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор 66001214359416), уведомление истца получено ответчиком 20.07.2018, суд полагает, что договор расторгнут с момента получения уведомления, т.е. с 20.07.2018.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Принимая во внимание, что спорный договор прекратил свое действие 20.07.2018 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, доказательств выполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, основания для удержания уплаченных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют.

Наравне с иным, поскольку в силу пункта 7.9.1 договора в редакции дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательства компенсировать истцу затраты на организацию питания в размере 500 руб. в день за одного человека при трехразовом питании или 200 руб. за обед/ужин; фактическое предоставление питания подтверждается ведомостями комплексного питания сотрудников предпринимателя за период с 20-31.05.2018, с 01- 09.06.2018, вместе с тем документов, свидетельствующих о возмещении расходов, ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 39 300 руб. расходов являются обоснованными.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возвращения заявленной ко взысканию суммы аванса после расторжения договора, а также доказательств возмещения расходов по организации питания сотрудников ответчика, требования истца о взыскании с ответчика 720 000 руб. неотработанного аванса и 39 300 руб. расходов по организации питания являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 11 229,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018 по 01.10.2018.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно заявленным требованиям истец определяет период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 16.07.2018 по 01.10.2018.

Ответчиком расчет процентов не оспорен. Суд проверил расчет процентов и установил, что истцом неверно исчислен период ее начисления, исходя из следующего. Из представленных в материалы дела документов следует, что требование о возвращении суммы аванса получено ответчиком 20.07.2018, соответственно, с момента получения уведомления о возвращении аванса договор считается расторгнутым.

На основании чего суд признает правомерным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса 720 000 руб., начиная со следующего дня после расторжения договора, т.е. с 21.07.2018 по 01.10.2018, исходя из следующего расчета:

1) 720 000 (сумма аванса) *7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период)/365*58 (количество дней просрочки за период с 21.07.2018 по 16.09.2018) = 8 294,80 руб.;

2) 720 000 (сумма аванса) *7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) /365*15 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 01.10.2018) = 2 219,18 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично за период с 21.07.2018 по 01.10.2018 на общую сумму 10 513,98 руб. Основания для удовлетворения остальной части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом иска на сумму 770 529,04 руб. составляет 18 411 руб. При обращении в суд с исковым заявлением по ходатайству истца судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2056 от 24.10.2017, в размере 35 225 руб. Таким образом, 16 814 руб. излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, исходя из того, что требования истца удовлетворены на 99,91 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 393,91 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 17,09 руб. судебных расходов суд относит на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис»

720 000 руб. неотработанного аванса по договору № 12-18 от 15.05.2018,

39 300 руб. расходов на организацию питания работников,

10 513,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 01.10.2018,

18 393,91 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранссервис» из федерального бюджета 16 814 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2056 от 24.10.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.Р. Смольникова