Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А16-3068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3068/2019
г. Биробиджан
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления от 15.08.2019 и требований от 15.08.2019 и от 09.09.2019 отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области),

заинтересованное лицо - УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Ремстройучасток-2» ФИО2,

при участии от общества – ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2019, ФИО4, генерального директора, ФИО5, представителя по доверенности от 10.10.2019, судебного пристава – ФИО6, от взыскателя – ФИО7, представителя по доверенности от 15.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными постановления от 15.08.2019 и требований от 15.08.2019 и от 09.09.2019 отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

К участию в деле также привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, взыскатель – конкурсный управляющий ООО «Ремстройучасток-2» ФИО2.

В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение судебным приставом положений от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) ввиду исполнения должником исполнительного документа.

Представитель общества требования поддержал.

Пристав-исполнитель требования не признала, пояснила, что Заявитель пропустил срок на обжалование постановления, акта, действий, исполнительный документ не исполнен.

Представитель взыскателя поддержал доводы пристава.

УФССП своего представителя не направило.

В порядке части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названного лица.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Названный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда ЕАО по делу № А16-282/17 от должника истребованы документы в пользу взыскателя, в связи с чем судом выдан исполнительный лист № 013381773 от 28.03.2018.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда ЕАО судебным приставом-исполнителем 07.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 11489/18/27030-ИП, оконченное и затем возобновленное.

Названные документы ОСП оспорены Обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полагая, что действия ОСП не основаны на законе, общество обжаловало их в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, общество обжаловало действия в суд общей юрисдикции.

Суд считает указанную причину уважительной, чтобы считать Общество предпринявшим все возможные меры по своевременной защите своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование и доказательства наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока на совершение процессуального действия по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя общество представило.

В противном случае общество не получило бы возможность обжаловать действия ОСП, что противоречит принципам защиты, регламентированным в статье 122 Закона № 229-ФЗ, частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что представили все имеющиеся у них документы, иных не имеется.

Представитель управляющего в судебном заседании указал на несоответствие представленных документов по форме и содержанию.

Однако законом не предусмотрена определенная форма таких отчетов.

На основании изложенного акты ОСП незаконны, так как ОСП должно было учесть основание для возобновления исполнительного производства, а в данном случае его отсутствие.

Законом не предусмотрена оплата подобного заявления государственной пошлиной, в связи с чем она подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» удовлетворить полностью.

Признать незаконными постановление от 15.08.2019 и требование от 15.08.2019 и от 09.09.2019 отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1