Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А03-747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-747/2024
23 мая 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 08 мая 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, посредством онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром», г. Екатеринбург Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Алтайский Химпром» им. Верещагина, г. Яровое Алтайского края (ИНН <***>), акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», г. Заринск Алтайского края, муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края, о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края, оформленной распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай № 798 от 17.12.2014 года, в части передачи находящихся в распределительном пункте (ЦРП-1) корпуса 101 по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, высоковольтного распределительного устройства 26 камер КСО и камер КСО 266 в составе 10 шт.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2023 года, диплом,

от ответчиков - от Администрации города Яровое Алтайского края – ФИО2, паспорт, доверенность № 4/24 от 17.01.2024 года, диплом, от МТУ Росимущества – ФИО3, паспорт, доверенность № ЕХ-5555 от 29.06.2023, диплом,

от третьих лиц - от АО «Алтайхимпром» им. Верещагина – Волков В.А., паспорт, доверенность  №12 юр от 20.12.2023 года, диплом, от МУП «ЯТЭК» - ФИО4, паспорт, доверенность от 17.05.2022 года, диплом, от АО «Алтайэнергосбыт» - ФИО5, паспорт, доверенность № 49 от 31.12.2023 года, диплом, от общества с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» - ФИО6, паспорт, доверенность от 27.03.2023 года, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром», г. Екатеринбург Свердловской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края и к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое Алтайского края, о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края, оформленной распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай № 798 от 17.12.2014 года, в части передачи находящихся в распределительном пункте (ЦРП-1) корпуса 101 по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, высоковольтного распределительного устройства 26 камер КСО и камер КСО 266 в составе 10 шт.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 166, 167, 168, 209 ГК РФ и мотивированы тем, что сделка - безвозмездная передача имущества (ЦРП-1) на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в собственность МО города Яровое, оформленная Распоряжением № 798 от 17 декабря 2014 года, является недействительной, поскольку ЦРП 1 подлежало приватизации, ЦРП 1 не являлось на момент приватизации объектом инженерной инфраструктуры г. Яровое, отсутствуют правовые основания для отнесения ЦРП-1 к федеральной собственности; расположенное в здании ЦРП 1 является его неотъемлемой частью, неделимой вещью, в связи с чем, совершение правовых сделок с частями сложной вещи влечет недействительность данных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина, муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», г. Заринск Алтайского края.

По ходатайству истца, ответчика  - Администрации города Яровое Алтайского края и третьего лица -  МУП «ЯТЭК»  проводилось онлайн-заседание.

Ко дню судебного заседания от АО «Алтайэнергосбыт», МТУ Росимущества и МУП «ЯТЭК» поступили отзывы на исковое заявление, от истца поступила письменная позиция по иску.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих  в деле, ко дню судебного заседания.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай исковые требования не признавало. В отзыве указало, что в соответствии с действующим законодательством, на момент приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не подлежали приватизации, в том числе, и центральные распределительные пункты: ЦРП 1, а так же ЦРП2, ЦРПЗ, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11 как объекты коммунально-бытового назначения, а именно объекты инженерной инфраструктуры г. Яровое. Так, ЦРП 1 являлось на момент приватизации и является в настоящее время объектом энергетического обеспечения города Яровое Алтайского края, обеспечивающими потребности потребителей - населения и юридических лиц в электроэнергии и никогда не передавались истцу, поскольку не подлежали приватизации в силу закона. Изданным распоряжением не затронуты интересы истца, поскольку, передаваемое имущество, перечисленное в приложении к распоряжению никогда не являлось собственностью АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (Продавец) (л.д. 156-158).

Ответчик - Администрация города Яровое Алтайского края по требованиям истца возражала, в отзыве на исковое заявление указало, что по сути своих требований истец оспаривает ненормативный правовой акт распоряжение Территориального управления ФАУГИ в Алтайском крае № 191 от 17.12.2014 года «О безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края». Истец просит признать недействительной сделку по передаче федерального имущества в муниципальную собственность, хотя при этом, нет указания на то, какое отношение истец имеет к имуществу (не указано право истца на имущество); нет указания, какие права истца нарушены при издании оспариваемого распоряжения Территориального управления ФАУГИ в Алтайском крае № 798 от 17.12.2014 года;  факт принадлежности истцу имущества на праве собственности отсутствует, так как решением от 16 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-7627/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае правомочно издало распоряжение от 17.12.2014 №798 «О безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края». Все иные обстоятельства, указанные в иске, направлены на решение вопроса о праве и являлись предметом разбирательства в деле № А03-7627/2023 о признании права собственности на указанные в исковом заявлении объекты. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд, о факте издания распоряжения и факте передачи имущества истцу известно как минимум с 28.07.2023 (л.д. 147-149).

Третье лицо - АО «Алтайэнергосбыт» считало требования истца не подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что в рамках рассмотрения дела А03-7627/2023 судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела: в силу прямого указания закона центральный распределительный пункт ЦРП 1 является объектом электроэнергетики, входящим в инженерную инфраструктуру города Яровое, относится к государственной (муниципальной) собственности. Судом также установлено, что ни ОАО «Алтайхимпром», ни АО «Алтайский химпром» им. Верещагина никогда не относились к ЦРП 1 как к своему имуществу, а считали его электросетевым оборудованием энергоснабжающих компаний. Поставщиками электроэнергии для АО «Алтайский химпром» им. Верещагина последовательно являлись ОАО «Алтайские гербициды», МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», АО «Алтайэнергосбыт». При этом, ЦРП 1 находился на балансе и обслуживании энергосбытовых компаний (кроме АО «Алтайэнергосбыт»), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12. Судом была дана правовая оценка договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 – приложение к плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина. В соответствии с договором имущество цехов 36, 37, 39 в качестве государственной собственности было закреплено на праве хозяйственного ведения за фирмой «Энергия» (г. Яровое Алтайский край). Судом установлено, что цех № 36 являлся электроцехом. Таким образом, при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации. При рассмотрении дела №А03-7627/2023 судом исследовались материалы дела о банкротстве №А03-3170/2010, в которых содержались акты приема – передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром», однако по результатам исследования всех актов суды пришли к выводу о том, что истцу не передавались ни сами ЦРП, ни электрическое оборудование, которое в них находится. С учетом изложенного, АО «Алтайэнергосбыт» считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу №А03-7627/2023, что не является допустимым. На основании вышеизложенного, АО «Алтайэнергосбыт» считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска просит отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» по иску возражало. В отзыве на исковое заявление  указало, что в Уставный капитал третьего лица АО «АХП» передано не все имущество ОАО «Алтайхимпром», а только часть - на сумму 357 168 806,85 руб. Третье лицо - АО «АХП» не является правопреемником своего учредителя ОАО «Алтайхимпром». Вышеуказанные обстоятельства опровергают утверждение третьего лица АО «АХП» о том, что он стал собственником всего имущества ОАО «Алтайхимпром» вследствие принятия в Уставный капитал. Истцом не указывается, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым распоряжением № 798 от 17.12.2014 МТУ Росимущества и как его права будут восстановлены в случае признания данного распоряжения недействительным. ООО «ЗСК» полагает, что оспариваемое распоряжение от 17.12.2014 № 798 не нарушает требований закона и иных правовых актов. Оспариваемое распоряжение было принято ответчиком  в пределах своих полномочий и в соответствие с действующим на момент принятия распоряжения законодательством РФ. Все иные обстоятельства, указанные в исковых требованиях, направлены на решение вопроса о праве и являлись предметом рассмотрения в деле № А03-7627/2023. Судом по делу № А03-7627/2023, наряду с другими доказательствами по делу, была дана оценка оспариваемому распоряжению, договору купли-продажи здания корпуса 101. Таким образом, истцом было реализовано право на судебную защиту в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (л.д. 151-154).

АО «Алтайхимпром» им. Верещагина  исковые требования истца поддержало в полном объеме, поскольку они заявлены с соблюдением норм материального и процессуального права, надлежащим образом и потому подлежат удовлетворению в полном объеме. С момента заключения договора купли-продажи № 14-АХП/2014 от 15.08.2014 года и регистрации перехода права собственности ООО «Управляющая компания АлтайХимПром» является собственником корпуса 101. Распоряжением № 798 от 17.12.14 года ТУ Росимущества в Алтайском крае безвозмездно передал в собственность муниципального образования город Яровое имущество, являющееся энергооборудованием и составной частью сложной вещи, принадлежащей истцу. Считает, что истец правомерно полагает, что сделка - безвозмездная передача имущества на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в собственность МО г. Яровое, оформленная Распоряжением № 798 от 17 декабря 2014 года, является недействительной (ничтожной). Несмотря на то, что имущество ЦРП не поименовано в акте приема-передачи во исполнение № 14-АХП/2014 от 15.08.2014 года, оно образует с производственным корпусом 101, принадлежащим истцу, расположенным по адресу: г. Яровое, площадь Предзаводская, 2, единую и неделимую вещь. ЦРП как самостоятельный объект не может быть исключен из состава имущества, поскольку являлись составной частью корпуса № 101 истца и подлежал передаче с этим корпусом. Само оборудование распределительного пункта, рассматривается как одна сложная вещь, входящая в электрическую сеть корпуса № 101 истца, и которая как отдельный объект электросетевого хозяйства, устанавливаться и эксплуатироваться не может. Указанный объект предназначен для вспомогательного использования. Таким образом, сделка безвозмездной передачи имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края, оформленная распоряжением № 798 от 17.12.2014г. Территориального управления ФАУГИ в Алтайском крае, в части электрооборудования является ничтожной, в силу прямого указания закона, т.к. противоречит требованиям ст. ст. 209, 218, 224 ГК РФ (л.д. 77-82).

Третье лицо - МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» по заявленным требованиям возражало, указало, что в силу прямого указания закона центральные распределительные пункты ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, являющиеся объектами электроэнергетики, входящими в инженерную инфраструктуру города Яровое, относятся к государственной (муниципальной) собственности. Ходатайствовало о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку ни ОАО «Алтайхимпром», ни АО «Алтайский химпром» им. Верещагина никогда не относились к ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12 как к своему имуществу, а считали его электросетевым оборудованием энергоснабжающих компаний, так как между МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» и ОАО «Алтайский Химпром» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016 (приложение № 3 к договору №205-юр от 01.07.2014), в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12. В аналогичном порядке точки поставки были определены в договоре электроснабжения № 88/08-17 юр от 29.12.2008 с ОАО «Алтайские гербициды» что свидетельствует, что в силу ст. 181 ГК РФ имеют место оснований для применения срока давности. Дополнительным доводом является и то, что АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина располагала в силу письма No0181 от 06.02.2017 в ответ на запрос Истца от 13.01.2017 No35/11-03 о том, что оборудование переданы в муниципальную собственность на основании Распоряжение от 17.12.2014 No798 (л.д. 133-134).

В итоговой письменной позиции ООО «УК АлтайХимПром» указало, что ЦРП 1 подлежало приватизации, ЦРП 1 не являлось на момент приватизации объектом инженерной инфраструктуры г. Яровое, отсутствуют правовые основания для отнесения ЦРП-1 к федеральной собственности; расположенное в здании ЦРП 1 является его неотъемлемой частью, неделимой вещью, в связи с чем, совершение правовых сделок с частями сложной вещи влечет недействительность данных сделок; ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» является надлежащим заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание сделки, поскольку на момент принятия ответчиком Распоряжения № 798 от 17 декабря 2014 года истец являлся собственником корпуса 101, в составе которого находилось ЦРП-1, у Росимущества отсутствовало право распоряжения не принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, доводы ООО «Заринская сетевая компания» об отсутствии материально-правового интереса не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности, поскольку истец оспаривает Распоряжение №798 от 17 декабря 2014 года как сделку, соответственно, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек на момент подачи иска в суд. О том, что собственником ЦРП-1 считает себя МО г. Яровое, истцу стало известно в 2023 году от АО «Алтайский Химпром», которое участвовало в деле №А03-10504/2020, 01.09.2014 года истец передал корпус 101 (совместно с расположенным в нем ЦРП-1) в аренду АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина на основании договора аренды недвижимого имущества №19-АХП/2014 от 01.09.2014 года, данный договор действует в настоящее время, АО «Алтайский Химпром» осуществляет действия по фактическому владению корпусом 101 и расположенным в нем ЦРП-1 (осуществляет допуск представителей сетевой компании в ЦРП-1). На основании изложенного выше, ООО «Управляющая компания АлтайХимПром» просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания  - корпус 101,  расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 22:72:020202:749, на основании договора купли продажи № 14-АХ11/2014 от 15.08.2014 года, заключенного с АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

В соответствии с пунктом 1.1.2. пункта 1.1., договора купли-продажи от 15.08.2014 года № 14-АХП/2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» и акционерным обществом «Алтайский Химпром», АО «Алтайский Химпром» (продавец по договору) передал в собственность истца (покупатель по договору) здание нежилое (корпус 101), назначение нежилое, площадью 4080 кв.м., расположенное по адресу <...>, этажность: два этажа, подземная этажность: 0. кадастровый (или условный номер) 22:72:020202:0170:01:430:003:000004900.

В указанном объекте расположен центральный распределительный пункт (далее «ЦРП 1»), площадью 154,5 кв.м. согласно экспликации технического паспорта на здание по состоянию на 28.02.2012 года. Данный распределительный пункт включает в себя распределительный пункт (    ЦРП 1) напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. м., включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование; трансформаторную подстанцию (1шт.), площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников ввода, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего составляющего их электрооборудования; электрощитовую (I шт.), площадью 35,6 кв.м.

По мнению истца, данный пункт является электроустановкой сетевого хозяйства истца и объектом вспомогательного использования, поскольку через него осуществляется трансформация электроэнергии и обеспечение электроэнергией всего здания (помещений в нем), иных зданий и соответственно производственных процессов.

С момента приобретения объекта и до 2023 года истец считал, что ЦРП 1 как объект электросетевого хозяйства, участвующий в непосредственном энергоснабжении производственного здания - объекта, расположенный в нем и имеющий вспомогательное назначение по отношению к объекту, является собственностью истца, однако в 2023 году при рассмотрении дела №А03-7627/2023 истцу стало известно о том, что Администрация МО г. Яровое считает себя собственником ЦРП1, расположенного в объекте.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 года по делу №А03-7627/2023 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ЦРП-1.

Судом в рамках дела №A03-7627/2023 было установлено, что данный объект был передан МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (ответчик) безвозмездно в собственность МО г. Яровое на основании Распоряжения № 798 от 17 декабря 2014 года.

Имущество, входящее в состав ЦРП-1, указано в перечне федерального имущества, передаваемого в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края (приложение к Распоряжению № 798 от I 7.12.2014):

- высоковольтное распределительное устройство 26 камер КСО (лист 3);

- камеры КСО 266 в составе 10 шт. (лист 4).

Истец, который на момент принятия ответчиком распоряжения являлся собственником объекта, в составе которого находилось ЦРП-1, не знал ничего о совершении данной сделки.

Более того, никто из представителей ответчиков при совершении сделки ни разу не обращался к истцу, не осматривал ЦРП-1, не совершал фактических действий по передаче ЦРП-1.

Таким образом, более 9 лет истец владел ЦРП-1 и не имел информации о том, что часть имущества, расположенного в составе принадлежащего ему на праве собственности недвижимого здания, не является его собственностью.

Истец полагает, что сделка - безвозмездная передача имущества (ЦРП-1) на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в собственность МО города Яровое, оформленная Распоряжением № 798 от 17 декабря 2014 года, является недействительной.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу №А03-7627/2023 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» к администрации г. Яровое Алтайского края о признании права собственности на расположенные по адресу: г. Яровое, площадь Предзаводская, д. 2, корпус 101: распределительный пункт (ЦРП 1), напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. метров, включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные, секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование; трансформаторную подстанцию (1шт.), площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников вводных, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего составляющего их электрооборудования; электрощитовую (1 шт), площадью 35,6 кв.м.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» и АО «Алтайский Химпром» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 решение арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» и АО «Алтайский Химпром» - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела А03-7627/2023 судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом было установлено, что собственником оборудования ЦРП 1 является администрация г. Яровое в силу передачи ей имущества в собственность по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (ТУ Росимущества в Алтайском крае) № 798 от 17.12.2014, в соответствии с которым в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование, состоящее из: трансформаторов, устройств питания, высоковольтных распределительных устройств, камер КСО, распределительных устройств КРУ, масляных выключателей, камер КРУ, шкафов УКП.

Судом также было установлено, что АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН: <***>) создано в результате замещения активов по результатам банкротства предприятия - Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина (ИНН: <***>), банкротное дело №А03-3170/2010

Само же предприятие Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина создано в результате приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество.

Судами трех инстанций были исследованы и дана надлежащая правовая оценка плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина, утвержденному председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994, договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-375 и № 93-08-376.

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации, не подлежали приватизации: МОБ и ГО, очистные сооружения, жилищно-коммунальное хозяйство, объекты соцкультбыта.

В силу абзаца 5 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально – культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением объектов транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона.

Судом установлено, что по своему техническому устройству ЦРП 1 является распределительным устройством, через устройство которого электрическая энергия распределяется, но в котором не происходит трансформации электроэнергии одного класса напряжения в другое.

Судом также установлено, что ЦРП 1 являлось на момент приватизации и является в настоящее время объектом энергетического обеспечения города Яровое Алтайского края, обеспечивающими потребности потребителей - населения и юридических лиц в электроэнергии.

На основании оценки технических документов суд пришел к выводам о том, что через энергетические устройства центральных распределительных пунктов электроэнергия распределяется на следующие объекты электроэнергетики и потребителей электроэнергии: ТП-7 (ООО «Алтайхимия»), ТП «Депо» (ИП ФИО7), ТП-300 «Фораллюмина», ТП-22/1 «Алтайлюминофор», ТП-26/2 «Алтайлюминофор», ТП-26/1 «Алтайлюминофор», ТП-22/2 «Алтайлюминофор», ТП Каутовка (населенный пункт с. Каутовка), ЦРП-7 яч. 1 с подключением ТП-3 ООО «РОСТ» (нефтебаза), ТП-8/1 (СПСЧ-61 (МЧС), гостиницы ИП ФИО8, монтажная организация ИП ФИО9, ТП-97 (АЗС Роснефть), ТП-96 (пост ГИБДД, дачи, скважина), ТП-98 (скважина МУП «ЯТЭК»), ТП-121 (скважина), ТП-106 (скважина), ТП-122 (общество гаражей № 3, жилая застройка города ул. 40 лет Октября), ТП-119 (животноводческий комплекс Маковка), ТП-БСГ (хранение, наполнение баллонов сжиженного газа), ТП-105 (БСХ, Ом, Артемия), резерв БОС.

В соответствии с приложением № 3 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Принадлежность объектов к инженерной инфраструктуре городов определяется исходя из следующих критериев: объекты инженерной инфраструктуры предназначены для обслуживания заселения (жилых домов, объектов социально-бытового назначения); объекты инженерной инфраструктуры входят в систему инженерных сетей города.

Судом также было установлено, что ЦРП 1 и расположено на территории промышленной площадки, однако по своему назначению предназначено для распределения электроэнергии потребителям муниципального образования город Яровое (в том числе АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина).

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания закона центральный распределительный пункт ЦРП 1 является объектом электроэнергетики, входящим в инженерную инфраструктуру города Яровое, относится к государственной (муниципальной) собственности.

Судом также установлено, что ни ОАО «Алтайхимпром», ни АО «Алтайский химпром» им. Верещагина никогда не относились к ЦРП 1 как к своему имуществу, а считали его электросетевым оборудованием энергоснабжающих компаний.

Поставщиками электроэнергии для АО «Алтайский химпром» им. Верещагина последовательно являлись ОАО «Алтайские гербициды», МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», АО «Алтайэнергосбыт».

При этом, ЦРП 1 находился на балансе и обслуживании энергосбытовых компаний (кроме АО «Алтайэнергосбыт»), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12.

Судом была дана правовая оценка договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 – приложение к плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина. В соответствии с договором имущество цехов 36, 37, 39 в качестве государственной собственности было закреплено на праве хозяйственного ведения за фирмой «Энергия» (г. Яровое Алтайский край). Судом установлено, что цех № 36 являлся электроцехом.

Таким образом, при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации.

При рассмотрении дела №А03-7627/2023 судом исследовались материалы дела о банкротстве №А03-3170/2010, в которых содержались акты приема – передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром», однако по результатам исследования всех актов суды трех инстанций пришли к выводу о том, что истцу не передавались ни сами ЦРП, ни электрическое оборудование, которое в них находится.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу №А03-7627/2023.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано нарушение своих прав или законных интересов по делу, не обосновал, каким образом его права и интересы будут восстановлены.

ЦРП безвозмездно передано из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края на основании распоряжения управления от 17.12.2014 № 798.

Так, согласно Приложению к распоряжению от 17.12.2014 № 798 в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование, состоящее из: трансформаторов, устройств питания, высоковольтных распределительных устройств, камер КСО, распределительных устройств КРУ, масляных выключателей, камер КРУ, шкафов УКП; из содержания Приложения следует, что в собственность муниципального образования город Яровое передано оборудование ЦРП 1.

Кроме того, также было передано оборудование ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

 В абзаце 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 указано, что к объектам муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

 К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

В пункте 5 Информационного письма № 15 разъяснено, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Принадлежность объектов к инженерной инфраструктуре городов определяется исходя из следующих критериев: объекты инженерной инфраструктуры предназначены для обслуживания населения (жилых домов, объектов социально-бытового назначения); объекты инженерной инфраструктуры не предназначены для использования в уставной деятельности предприятия (производственном процессе); объекты инженерной инфраструктуры входят в систему инженерных сетей города.

Общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина создано в результате замещения активов по результатам банкротства предприятия - Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, дело о банкротстве № А03-3170/2010, которое, в свою очередь, создано в результате приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество.

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994, не подлежали приватизации, в том числе, объекты жилищно-коммунального хозяйства.

 К плану приватизации приложен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993, согласно которому комитет по управлению государственным имуществом передал в хозяйственное ведение АО «Алтайхимпром» с 1 октября 1993 года по 1 октября 2013 года имущество цехов 36, 37, 39 в дальнейшем фирма «Энергия» (г. Яровое Алтайский край) по состоянию на 1 октября 1993 года в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору общей стоимостью 588 041 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора имущество фирмы «Энергия» будет использоваться предприятием для энергоснабжения своих подразделений и подключенных в настоящее время к энергосетям фирмы «Энергия» сторонних потребителей.

Цех № 36 являлся электроцехом. В плане внешнего управления Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного собранием кредиторов 12.05.2011, содержится пункт 4.2.6 «Объекты федеральной собственности».

Согласно приложению № 1 «Перечень объектов недвижимого и движимого имущества электроэнергетики цеха № 36» к объектам федеральной собственности относятся расположенные на территории ОАО «Алтайхимпром» камеры КСО, находящиеся в ЦРП, трансформаторы, высоковольтные распределительные устройства. Факт того, что имущество цеха № 36 - электроцеха, не вошло в приватизацию и относится к федеральному имуществу, согласуется также со следующими доказательствами:

 - Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-5748 от 24.06.2010 года в адрес и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина О.В.Лапенко, в котором указано: «Прошу в срок до 20.07.2010 предоставить информацию в соответствии с приложением № 1 в отношении следующего федерального имущества: МОБ и ГО, очистные сооружения, основные средства по цеху № 39, основные средства по цеху № 36, основные средства по цеху № 37.

 - Письмом ОАО «Алтайские гербициды» от 30.08.2010 № 1522 на АИ-6726 от 22.07.2010 на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в котором указано: «Направляем Вам перечень имущества, являющегося федеральной собственностью и не вошедшего в уставный капитал ОЛО «Алтайхимпром», который необходим ОАО «Алтайские гербициды» для осуществления деятельности по передаче тепловой и электрической энергии».

 - Приложением 1 к письму № 1522 от 30.08.2010 года, в котором указан перечень имущества являющегося федеральной собственностью: цех 36 договор б/н от 01.09.2003 года. В соответствии с указанным перечнем к федеральной собственности относятся здание подстанции ЦРП, высоковольтные распределительные устройства и т.д.

- Письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 12.09.2011 № 21-293 юр (приложение № 7 к отзыву) на имя руководителя территориального управления ФАУГИ: «В дополнение к вашему письму № 21-290 ЮР от 6 сентября 2011 года сообщаю, что имущество цехов 39, 36 является собственностью казны Алтайского края на основании акта приема - передачи имущества от 7 августа 2002 года, поэтому его владение и использование может производиться только по согласованию с Главным Управлением имущественных отношений Алтайского края. На основании договоров хранения с этой организацией имущество поставлено на баланс ОАО «Алтайские гербициды», с которым право владения и пользования также не согласовано. Прошу Вас разобраться в данной ситуации и решить все вопросы распоряжения государственным имуществом с вышеуказанным региональным органом».

- Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. №АИ-1 1535 от 03.11.2011 на имя конкурсного управляющего Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина Казакиной Г.Л.: «Собственностью Российской Федерации являются здания, сооружения и оборудование цехов 36, 37, 39, БОС, МОБ и ГО, не вошедшие в уставный капитал ОАО «Алтайхимпром».

- Письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 30.11.2010 № 04-04-8/104 на имя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае: «Все объекты, находящиеся па территории ОАО «Алтайхимпром», которые относятся к социально важной сфере, такие как: артезианское водоснабжение, оборотное водоснабжение, хозфекальная, химгрязная и ливневая канализации, а также объекты высокого и среднего напряжения ОАО «Алтайхимпром» в 2002 году были переданы в территориальное управление по гос. имуществу Алтайского край. В результате в хозяйственном ведении ОАО «АХИ» оказались объекты артезианского и оборотного водоснабжения, хозфекальной, химгрязной и ливневой канализации, а объекты высокого и среднего напряжения оказались в ведении двух организаций - ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские гербициды».

- Письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-12405 от 17.12.2010 (приложение № 10 к отзыву) на имя и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина О.В. Лапенко: «Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что использование федерального имущества производится на основании заключенных договоров. Заключение договоров в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов па право заключения этих договоров, за исключением некоторых категорий лиц.

В рамках дела № А03-3170/2010 рассматривалось заявление Ордена Трудового Красного Знамени «Открытого акционерного общества «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.08.2010 года в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО10.

Определением суда от 07.02.2010 года в отношении должника была введена процедура внешнего управления на срок до 02.08.2012. Внешним управляющим утверждена Казакина Г.Л.

В процессе процедуры внешнего управления внешний управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представил на рассмотрение собрания кредиторов отчет о ходе внешнего управления в связи с наличием оснований для его досрочного прекращения.

Собранием кредиторов ОАО «Алтайхимпром» от 29.07.2011 принято решение досрочно прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Алтайхимпром» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

В соответствии с решением собрания кредиторов внешний управляющий ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры внешнего управления.

Из отчета внешнего управляющего, приложенных к нему документов и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что за период с момента введения в отношении должника применяемой в деле о банкротстве процедуры внешнего управления кредиторами был согласован план внешнего управления, который в том числе предусматривал получение должником кредитов для пополнения оборотных средств.

 В плане внешнего управлении Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного собранием кредиторов 12.05.2011, содержится пункт 4.2.6 «Объекты федеральной собственности».

Согласно указанному пункту, необходимо решить вопрос по объектам федеральной собственности на территории ОАО «Алтайхимпром», в т.ч. очистным сооружениям, электроцехом и соответствующим инженерно-техническим коммуникациям.

В соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.09.2011 по делу А03-3170/2010 прекращена процедура внешнего управления в отношении ОАО «Алтайхимнром». Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО10

В соответствии пунктом 105 отчета конкурсного управляющего ФИО10 от 25.02.2013 до настоящего времени остается нерешенным вопрос о федеральном имуществе, находящемся на территории предприятия, часть которого является основным звеном в технологической цепи обеспечения жизнедеятельности предприятия. К федеральному имуществу относятся в том числе: сети энергоснабжения с распределительными пунктами и подстанциями, сети водоснабжения с артезианскими скважинами и насосными станциями и т.д. Право собственности на недвижимое имущество казны оформлено на Территориальное управление Росимущества но Алтайскому краю, во владении этой организации находится и часть движимого имущества.

Кроме того, в материалах дела о банкротстве № А03-3170/2010 содержатся акты приема передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром». По результатам исследования всех актов следует, что истцу не передавались ни сами ЦРП, ни электрическое оборудование, которое в них находится.

Согласно отчету конкурсного управляющего и ходатайству о завершении процедуры банкротства, в ходе процедуры банкротства было создано ОАО «Алтайский Химпром», на которое были переоформлены лицензии, права собственности на объекты недвижимости, переданы мобилизационные задания. Не вошедшее в уставный капитал нового предприятия имущество должника разделено на восемь лотов и реализовано. ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН: <***>) было учреждено на основании Решения № 1 от 12.09.2012 единственного учредителя и в соответствии с Решением собрания кредиторов от 12.09.2012 о замещении активов в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с пунктом 1.4 решения о замещении активов ОАО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства состав имущества вносимого в оплату уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов Должника по предложению конкурсного управляющего, полный перечень имущества Должника, вносимого в уставный капитал создаваемого ОАО, содержится в отчете независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 1455- 1/12РВ-а от 26.07.2012 (в четырех томах).

Величина уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов Должника в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 1455-1/12РВ-а от 26.07.2012 (в четырех томах) и составляет 357 168 806,85 руб.

В настоящее время в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ уставный капитал АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина составляет 357 168 806,85 руб.

 Согласно акту приема - передачи недвижимого имущества от 12.10.2012, в соответствии с которым Ордена Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина в лице конкурсного управляющего ФИО10 с одной стороны и ОАО «Алтайский Химпром» с другой стороны, руководствуясь Решением о замещении активов ОАО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства, в целях исполнения обязанности по оплате акций ОАО «Алтайский Химпром», размещенных при его учреждении, подписали акт приема передачи имущества.

В силу пункта 1 акта приема передачи недвижимого имущества от 12.10.2012 ОАО «Алтайхимпром» передало в пользу ОАО «Алтайский химпром», а ОАО «Алтайский химпром» приняло в качестве платы за акции указанные в приложениях к настоящему акту имущество и имущественные права в количестве 8 294 позиций общей стоимостью 357 168 806,86 руб., а именно: недвижимого имущества передано на сумму 158 823 479 руб. 68 коп., в том числе переданы корпуса 106, 170,101; движимого имущества - на сумму 167 868 936,19 руб.

На указанные корпуса было зарегистрировано право собственности АО «Алтайский химпром».

При этом в акте приема передачи движимого имущества не содержится сведений о передаче ЦРП1 или оборудования этого пункта.

Таким образом, цех № 36 является электроцехом и при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации, а спорное имущество относится к цеху 36, следовательно, спорное имущество является объектом муниципальной собственности (в связи с последующей передачей по распоряжению управления от 17.12.2014 № 798 из федеральной собственности).

Данное обстоятельство не оспаривалось Орденом Трудового Красного Знамени Открытое акционерное общество «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, которое неоднократно ссылалось на нахождение спорного имущества в федеральной собственности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела и исследованная должным образом судами переписка.

Так, в письме от 12.09.2011 № 21-293 юр, адресованном руководителю ТУ Росимущества, указано, что имущество цехов 39, 36 является собственностью казны Алтайского края на основании акта приема - передачи имущества от 07.08.2002, поэтому его владение и использование может производиться только по согласованию с главным Управлением имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Правил № 242 распределительное устройство - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Открытое распределительное устройство (ОРУ) - РУ, все или основное оборудование которого расположено на открытом воздухе. Закрытое распределительное устройство (ЗРУ) - РУ, оборудование которого расположено в помещении. Трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил № 242).

По своему техническому устройству ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11 является распределительным устройством, через устройство которого электрическая энергия распределяется, но в котором не происходит трансформации электроэнергии одного класса напряжения в другое.

Как ранее было установлено судом, через данные энергетические устройства, электроэнергия распределяется на следующие объекты электроэнергетики и потребителей электроэнергии: ТП-7 (ООО «Алтайхимия»), ТП «Депо» (ИП ФИО7), ТП-300 «Фораллюмина», ТП-22/1 «Алтайлюминофор», ТП-26/2 «Алтайлюминофор», ТП -26/1 «Алтайлюминофор», ТП-22/2 «Алтайлюминофор», ТП Каутовка (населенный пункт с. Каутовка), ЦРП-7 яч. 1 с подключением ТП-3 ООО «РОС Г» (нефтебаза), ТП-8/1 (СПСЧ- 61 (МЧС), гостиницы ИП ФИО8, монтажная организация ИП ФИО9, ТП-97 (АЗС Роснефть), ТП-96 (пост ГИБДД, дачи, скважина), - ТП-98 (скважина МУП «ЯТЭК»), ТП-121 (скважина), ТП-106 (скважина), ТП-122 (общество гаражей № 3, жилая застройка города ул. 40 лет Октября), ТП-119 (животноводческий комплекс Маковка), ТП-БСГ (хранение, наполнение баллонов сжиженного газа), ТП-105 (БСХ, Ом, Артемия) - резерв БОС. ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11 как на момент приватизации, так и на момент рассмотрения спора представлял собой объект энергетического обеспечения города Яровое, являясь частью инженерной инфраструктуры, пришли к обоснованному выводу о том, что в силу разграничения государственной собственности спорный объект подлежал передаче в муниципальную собственность и на момент приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина не подлежал приватизации.

Ни ОАО «Алтайхимпром», ни общество «Алтайский химпром» им. Верещагина никогда не относились к ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11 как к своему имуществу, а считали его электросетевым оборудованием энергоснабжающих компаний, что усматривается из имеющихся в материалах дела писем, а также сложившихся отношений по вопросу поставки электрической энергии.

Так, поставщиками электроэнергии для общества «Алтайский химпром» им. Верещагина последовательно являлись ОАО «Алтайские гербициды», предприятие «ЯТЭК», общество «Алтайэнергосбыт», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры энергоснабжения. При этом между предприятием МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности предприятия «ЯТЭК», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12, таким образом, ЦРП находился на балансе и обслуживании энергосбытовой компании.

ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12 является распределительным устройством, через устройство которого электрическая энергия распределяется, но в котором не происходит трансформации электроэнергии одного класса напряжения в другое, является до настоящего времени, обеспечивающим потребности потребителей - населения и юридических лиц в электроэнергии и в силу закона (пункты 2.4 и 2.4.8 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», пункты 1, 2, 3 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложение № 1, № 3 к Постановлению Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1) является объектом электроэнергетики, входящими в инженерную инфраструктуру города Яровое, относятся к государственной (муниципальной) собственности.

Кроме того, ответчик - Администрация города Яровое Алтайского края и третье лицо МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс» заявили о пропуске срока исковой давности.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 22.01.2024 года (л.д. 8).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве санкции за злоупотребление правом рассматривается отказ судов в применении исковой давности, что соответствует по своему смыслу пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Гражданского кодекса Российской Федерации отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 22.11.2011 № 17912/09).

Возражая против применения исковой давности, истец пояснил, что поскольку истец оспаривает Распоряжение №798 от 17 декабря 2014 года как сделку, соответственно, общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек на момент подачи иска в суд. О том, что собственником ЦРП-1 считает себя МО г. Яровое, истцу стало известно в 2023 году от АО «Алтайский Химпром», которое участвовало в деле №А03-10504/2020, 01.09.2014 года истец передал корпус 101 (совместно с расположенным в нем ЦРП-1) в аренду АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина на основании договора аренды недвижимого имущества №19-АХП/2014 от 01.09.2014 года, данный договор действует в настоящее время, АО «Алтайский Химпром» осуществляет действия по фактическому владению корпусом 101 и расположенным в нем ЦРП-1 (осуществляет допуск представителей сетевой компании в ЦРП-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку он узнал о том, что собственником ЦРП-1 считает себя МО г. Яровое, только в 2023 году при рассмотрении дела № А03-7627/2023.

При этом, в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не указывается какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым распоряжением № 798 от 17.12.2014 МТУ Росимущества и как его права будут восстановлены в случае признания данного распоряжения недействительным.

Так, оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с Приказом Росимущества «О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность» от 21.11.2013 N 358.

Согласно пункта 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утв.Приказом Росимущества «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»  от 05.03.2099 № 63 (в редакции от 17.01.2014, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подп.4.2.11. п.4.2.  названного Положения территориальный орган осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемое распоряжение было принято Росимуществом в пределах своих полномочий и в соответствие с действующим на момент принятия распоряжения законодательством РФ.

Кроме того, как ранее было указано судом, в силу прямого указания закона центральный распределительный пункт ЦРП 1 является объектом электроэнергетики, входящим в инженерную инфраструктуру города Яровое, относится к государственной (муниципальной) собственности. Ни ОАО «Алтайхимпром», ни АО «Алтайский химпром» им. Верещагина никогда не относились к ЦРП 1 как к своему имуществу, а считали его электросетевым оборудованием энергоснабжающих компаний. Поставщиками электроэнергии для АО «Алтайский химпром» им. Верещагина последовательно являлись ОАО «Алтайские гербициды», МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», АО «Алтайэнергосбыт». При этом, ЦРП 1 находился на балансе и обслуживании энергосбытовых компаний (кроме АО «Алтайэнергосбыт»), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «Яровской теплоэлектрокомплекс», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12. В соответствии с договором о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 – приложение к плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С.Верещагина, имущество цехов 36, 37, 39 в качестве государственной собственности было закреплено на праве хозяйственного ведения за фирмой «Энергия» (г. Яровое Алтайский край). Цех № 36 являлся электроцехом. Таким образом, при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации. При рассмотрении дела №А03-7627/2023 судом исследовались материалы дела о банкротстве №А03-3170/2010, в которых содержались акты приема – передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром», однако по результатам исследования  суд пришел к выводу о том, что истцу не передавались ни сами ЦРП, ни электрическое оборудование, которое в них находится.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Я.В. Захарова