Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А63-8542/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Губернатор Ставропольского края, г. Ставрополь,

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, г. Ставрополь,

об оспаривании действий,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

в производстве судьи Карпеля В.Л. находилось дело № А63-8542/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-заявитель, предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, к прокуратуре Ставропольского края (далее - прокуратура), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, к Губернатору Ставропольского края, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае об оспаривании действий (бездействия), решений.

Определениями от 04.08.2020 в целях более эффективного осуществления правосудия, суд пришел к выводу о целесообразности выделения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Губернатору Ставропольского края, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, об оспаривании действий, решений, в отдельное производство.

В настоящем деле рассматриваются требования заявителя к прокуратуре края, согласно которым предприниматель просит:

- признать незаконным бездействие прокуратуры края по не рассмотрению непосредственно сотрудниками прокуратуры края ее обращения, поступившего в прокуратуру края в электронном виде 19.03.2020, а также из Аппарата правительства Ставропольского края Управления по работе с обращениями граждан;

-признать незаконными действия прокуратуры края по перенаправлению обращения (жалобы) предпринимателя от 19.03.2020 в поднадзорные органы.

В связи с самоотводом судьи Карпеля В.Л., распоряжением председателя коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений ФИО3 от 26.01.2021 в соответствии с нормами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Карпеля В.Л. на судью Галушка В.В.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, территориальным управлением 07.02.2020 издано распоряжение № 26-73р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому решено:

-организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по лоту согласно Приложения №1;

-установить время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («Шаг аукциона»);

-разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, извещение о проведении торгов.

Территориальным управлением 10.02.2020 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi/gov.ru. было размещено извещение № 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, а также организатором торгов обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка в газете «Ставропольская правда» выпуск от 11.02.2020 № 14 (27494).

Согласно извещению № 100220/0004559/02 организатором аукциона выступило территориальное управление, дата и место проведения аукциона: 18.03.2020 в 11.00 часов по адресу: <...>, актовый зал. Дата окончания приема заявок 12.03.2020, 18.00.

В качестве предмета аукциона в извещении указан лот № 1- право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 26:12:031812:3073, площадью 9 097 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), пищевая промышленность (6.4)».Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) - 301 000 руб. Сумма задатка - 1 240 000 руб. Шаг аукциона (3% от начальной цены предмета аукциона) - 9 300 руб. Границы земельного участка определены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Вид права- аренда. Срок аренды - 9 лет.

Предприниматель 18.03.2020 обратилась в территориальное управление с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) перечислив согласно платежному поручению от 18.03.2020 № 872 задаток на участие в аукционе по лоту № 1, КН ЗУ 26:12:031812:3073 в размере 62 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 19.03.2020 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 100220/0004559/02 аукционная комиссия территориального управления провела процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 19.03.2020 в 11.00. Комиссией рассмотрены следующие заявки на участие в аукционе:

-заявка ФИО4 (рег. от 17.03.2020 № 1), задаток поступил в размере 1 240 000 руб. – допущен;

-заявка ФИО2 (рег. от 18.03.2020 № 2), задаток поступил в размере 62 000 руб.- не допущена по причинам несоблюдения требований, установленных в извещении организатором аукциона о предоставлении документов, подтверждающих внесение задатка в размере 1 240 000 руб., не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Решением комиссии аукцион по лоту № 1 признан несостоявшимся, так как при рассмотрении заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям и условиям аукциона. Комиссией принято решение заключить с лицом, признанным единственным участником аукциона договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона, размер ежегодной арендной плат по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Письмами от 19.03.2020 № 26-04/1780 и №26-04/1781 территориальное управление информировало заявителя о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 отсутствуют, а информация, необходимая для проведения аукциона, установленная нормами статей 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации размещена в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и находится в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте

На электронном сайте прокуратуры края 24.03.2020 за № ВО-7952-20-20070001 зарегистрировано обращение предпринимателя от 19.03.2020, в котором заявитель сообщала о нарушениях действующего законодательства, допущенных территориальным управлением при проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка согласно извещению № 100220/0004559/02.

В названном обращении предприниматель указала на то, что объем задатка в размере, указанном в извещении № 100220/0004559/02, следует оценивать как ограничение на допуск к участию в аукционе, а также на то, что незаконными действия организатора аукциона установившего в извещении № 100220/0004559/02 завышенный размера задатка (1 240 000 рублей) по отношению к начальной годовой цене лота (310 000 рублей), что в 4 раза превышает установленный начальный размер арендной платы за земельный участок в год являются незаконными, поскольку данное условие противоречит смыслу самих торгов и целям задатка, приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Также заявитель ссылалась на то, что при ознакомлении с публичной кадастровой картой и космическими снимками ею обнаружен тот факт, что на выставленном на аукцион земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:3073, площадью 9 097 кв.м расположены здания, строения и сооружения, которые согласно извещению № 100220/0004559/02 не были указаны в аукционной документации, что свидетельствует о недостоверной информации в извещении о существующих фактических обременений и ограничений в отношении земельного участка.

В обращении, поступившем в прокуратуру края, предприниматель просила:

- проверить на соответствие требованиям действующего законодательства аукционную документацию по извещению № 100220/0004559/02, по лоту № 1;

-проверить и провести земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073;

-внести прокурорский протест и приостановить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению № 100220/0004559/02, по лоту № 1;

-аннулировать аукционную документацию по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению № 100220/0004559/02, по лоту № 1.

Аналогичное по содержанию обращение предпринимателя, адресованное губернатору края, 23.03.2020 было зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства Ставропольского края (вх № 3051-Э-М-2), которое 08.04.2020 передано на электронный сайт прокуратуры края за № ВО-9298-20-20070001.

Сопроводительным письмом от 31.03 2020 № 7/3р-2020 прокуратура края руководствуясь положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 3.5 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 направило обращение предпринимателя для рассмотрения по существу и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и начальнику Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Согласно сопроводительному письму прокуратуры края от 31.03 2020 № 7/3р-2020 данная информация направлена предпринимателю для сведения; о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах должностным лицам контролирующих органов следовало сообщить заявителю в установленный срок.

Предприниматель, посчитав, что прокуратурой допущено незаконное действие (бездействие), выразившееся в перенаправлении обращения (жалобы) предпринимателя от 19.03.2020 в поднадзорные органы, и в не рассмотрении обращения непосредственно сотрудниками прокуратуры края, последний обратился с настоящим заявлением суд.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом Закон № 59-ФЗ.

Согласно положениям вышеназванного закона государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (часть 3 статьи 8, пункт 4 и 5 части 1 стати 10 Закона № 59-ФЗ).

Аналогична позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-0, от 23.06.2016 № 1230-О, от 28.09.2017 № 1863-0, от 24.04.2018 № 1097-О и др.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (часть 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 11 названного закона.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция № 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе, решение о направлении обращения в другие органы (пункт 3.1 Инструкции № 45).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции № 45 обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам его предварительного рассмотрения, подлежащего обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно части 2 названной статьи, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 №51-КГ16-21.

В случае, если принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено на усмотрение органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что письменные обращения заявителя рассмотрены прокуратурой в установленном законом порядке уполномоченным лицом, незаконных действий (бездействия) прокуратурой не допущено.

Другие доводы заявителя, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При вышеперечисленных обстоятельствах требования предприятия удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Галушка