Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А53-38981/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38981/20
20 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявлением муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу № А53-38981/2020

по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в отсутствие сторон

установил:

решением от 22.01.2021 по делу № А53-38981/2020 Арбитражным судом Ростовской области постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2020 года по делу №384-14-20 о назначении административного наказания муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 в части привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа, превышающего 100000 рублей признано незаконным и отменено.

12.05.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 20.05.2021 заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А53-38981/2020 удовлетворено.Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 по делу № А53-38981/2020 отменено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) при сверке реестра опасных производственных объектов, административным органом установлено, что МБОУ Хлеборобная СОШ №5,эксплуатирующая опасный производственный объект «сеть газопотребления » (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов № А29-04670-0001), расположенный по адресу: <...>, не предоставлены в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до 1 апреля соответствующего календарного года, в территориальный федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, на указанном объекте, что является нарушением требование ч.1ст.9,ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

04.09.2020 государственный инспектор Управления направил МБОУ Хлеборобная СОШ №5 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было назначено на 05.11.2020 в 11 час. 00 мин., уведомление получено МБОУ Хлеборобная СОШ №5 15.09.2020, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

05.11.2020 в присутствии представителя МБОУ Хлеборобная СОШ №5 по факту выявленных нарушений государственным инспектором Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 384-14-20 о совершении МБОУ Хлеборобная СОШ №5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, копия протокола была получена представителем МБОУ Хлеборобная СОШ №5 05.11.2020.

Определением заместителем начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО2 от 05.11.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 12.11.2020 в 12 час. 00 мин.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела, заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО2 в присутствии представителя МБОУ Хлеборобная СОШ №5 вынес постановление от 12.11.2020 №384-14-20, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Копия постановления получена представителем МБОУ Хлеборобная СОШ №5 12.11.2020.

Исследовав материалы дела, оценив вновь представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Как следует из представленных материалов, объективная сторона установленного правонарушения выражается в непредставлении обществом отчета за период 2019 год.

Исходя из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ обязанность организации по представлению сведений об организации производственного контроля установлена до 01 апреля соответствующего года, следовательно, сведения производственного контроля за конкретный год должны быть предоставлены в текущем году.

Отсюда, обязанность Учреждения по представлению сведений об организации производственного контроля за 2019 года должна была быть исполнена 01.04.2019.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 308-ЭС19-4715, от 01.06.2020 № 306-ЭС20-7866, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу № А32-1545/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 по делу № А66-8848/19.

Поскольку срок представления отчетности конкретизирован нормой права, то правонарушение является оконченным с момента истечения установленного срока и к длящимся отнесено быть не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год.

При таких обстоятельствах годичный срок привлечения к ответственности начинает течь с 02.04.2019, и истекает 02.04.2020, в то время как оспариваемое постановление вынесено 12.11.2020.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, совершено за пределами сроков давности привлечения к ответственности, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 по делу №384-14-20 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2020 года по делу №384-14-20 о назначении административного наказания муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хлеборобная средняя общеобразовательная школа № 5 признать незаконным и отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.