Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-15121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15121/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скай»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скай» (далее – ООО «Скай», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40241 за период с марта по июнь 2017 года в сумме 22 258 руб., пеней, начисленных с 11.04.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 исковое заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 05.02.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-15121/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-15121/2017 распределено судье Митиной О.П.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Конверты с определениями от 08.11.2017, от 26.12.2017, от 12.01.2018, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Поскольку копии определений направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу неоднократно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.02.2018 в суде в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.02.2018 до 15 часов 00 минут 06.02.2018, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 05.02.2018 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 062 руб. 99 коп., начисленные по состоянию на 12.12.2017.

Арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Скай» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 № ОО-ВТ-137-40241, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на цели отопления и горячего водоснабжения магазина, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10-30).

По данным официального сайта www.reformagkh.ru, здание № 35А на бульваре Пищевиков является многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательный расчет за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 22 258 руб.:

- от 31.03.2017 № 190/40241/00000002187 на сумму 9 465 руб. 22 коп. (л.д. 42),

- от 30.04.2017 № 190/40241/00000002825 на сумму 7 465 руб. 12 коп. (л.д. 43),

- от 31.05.2017 № 190/40241/00000004035 на сумму 4 549 руб. 63 коп. (л.д. 44),

- от 30.06.2017 № 190/40241/00000004893 на сумму 778 руб. 03 коп. (л.д. 45).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объема теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

Ввиду неоплаты вышеперечисленных актов истец направил ответчику 04.10.2017 претензию от 14.09.2017 с требованием оплатить долг (л.д. 58-59).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Платёжным поручением от 12.12.2017 № 1333 с назначением платежа «Опл. Теплоснабжения (дог. № 40241) по делу А-29-15-121/2017…» ООО «Скай» перечислило ООО «Воркутинские ТЭЦ» 22 950 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведён истцом в учётом положений части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.05.2017 по 12.12.2017.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства своевременного внесения оплаты не представил.

С учётом назначения платежа, указанного в платёжном поручении от 12.12.2017 № 1333, переплата в сумме 692 руб. не может быть отнесена в счёт уплаты неустойки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скай» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 062 руб. 99 коп, в мои числе: 2 062 руб. 99 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 364 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина