Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А32-13084/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13084/2015
г. Краснодар
26 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Сочинского филиала (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831), ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), муниципального автономного учреждения культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение», муниципального бюджетного учреждения «Сочисвет», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-13084/2015, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к администрации города Сочи (далее – администрация) о взыскании 334 728 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за 21 месяц (с 01.08.2013) фактического пользования без правовых оснований федеральным имуществом – земельным участком, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения; возложении на администрацию обязанности в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать размещенную на объекте недвижимости (часть берегоукрепления, прилегающего к Южному молу в порту Сочи общей площадью 0,44 га; далее – часть берегоукрепления) трансформаторную подстанцию (КТП), предназначенную для бесперебойного функционирования площадки городской активности Live Site Sochi 2014, и вывезти КТП за пределы территории предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное автономное учреждение культуры «Сочинское концертно-филармоническое объединение», муниципальное бюджетное учреждение города Сочи «Сочисвет» (далее – объединение, учреждение), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – общество).

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) изменило предмет иска и просило взыскать 334 728 рублей 24 копейки неосновательного обогащения с ответчиков. В части демонтажа КТП требования оставлены в прежнем виде.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017, иск удовлетворен за счет администрации, к остальным ответчикам в иске отказано.

Муниципальное образование город Сочи в лице администрации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 17.04.2018 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2017 до 01.11.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении заявления отказано ввиду того, что отсутствие бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела отсутствуют. Заявитель не указал причины невозможности своевременного получения финансирования для исполнения судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Исполнение судебного акта невозможно в связи с отсутствием бюджетных ассигнований в текущем финансовом году. Суды не приняли во внимание особенности планирования бюджета муниципального образования.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса).

В определении от 18.12.2003 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта и недоказанности наличия обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих его исполнению. Отсутствие бюджетных ассигнований обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, не являются. Объективные препятствия для исполнения судебного акта отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А32-13084/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова