Решение от 28 января 2021 г. по делу № А45-16898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16898/2020
г. Новосибирск
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Маг-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бердск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.03.2019 по 29.04.2020 в размере 1243225 рублей 76 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 14.07.2020 в размере 43889 рублей 47 копеек, всего 1287115 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.07.2019, паспорт, диплом, ,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.08.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.08.2020, паспорт, диплом, ФИО5, по доверенности от 25.06.2018, паспорт, диплом,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 января 2021 года до 13 часов 00 минут 25 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – истец, АО «РЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маг-Сервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Маг-Сервис») о взыскании 49000 рублей стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.12.2019 по 11.02.2020, 1000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2020 по 11.06.2020.

Впоследствии исковые требования увеличены до взыскания 1243225 рублей 76 копеек стоимости бездоговорного потребления за период с 04.03.2019 по 29.04.2020, 43889 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2020 по 14.07.2020.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на пункты 84, 192, 196 Основных положений № 442, статьи 395 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» и общество с ограниченной ответственность «Стройинвестпроект».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что требования не основаны на законе по причине отсутствия оснований для взыскания с исполнителя услуг оплаты за коммунальный ресурс в объеме большем, нежели с собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), жилищное законодательство исключает возможность взыскания стоимости бездоговорного потребления сетевой организацией, право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса в рассматриваемой ситуации принадлежит не сетевой организации, а ресурсоснабжающей; собственниками многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо- АО «Новосибирскэнергосбыт» в ходе судебного разбирательства поддержало позицию истца, указало на обоснованность предъявляемых требований и необходимость их удовлетворения.

Третьим лицом - АО «Новосибирскэнергосбыт» заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Бердска.

Истец возражений по указанному заявлению не высказал, ответчик возражал против привлечения администрации г. Бердска в качестве третьего лица.

Рассмотрев указанное заявление о привлечении третьим лицом администрации г. Бердска, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением общего собрания, оформленным протоколом № 1/18 от 22 июня 2018 года ООО «УК «Надежда» (после переименования ООО «УК «МАГ-Сервис») заключило с собственниками МКД Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: НСО, <...> от 22.06.2018.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подключен кабелем АВВГ 4*185 к ТП-24б, Ру-04кВ.

Указанный многоквартирный дом включен в договор ресурсоснабжения между АО, «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «УК «Маг-Сервис» с 01.06.2020.

До заключения договора ресурсоснабжения, сетевой организацией при осмотре электроустановок управляющей компании неоднократно составлялись акты, в которых зафиксированы факты потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем подключения к трансформаторной подстанции. Общий период бездоговорного потребления определен в актах с 04.03.2019 по 29.04.2020.

Ссылаясь на отсутствие у управляющей компании оформленных договорных отношений с энергоснабжающей организацией, сетевая организация, в соответствии с пп. 84, 192 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с компании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за соответствующий период, рассчитав его исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного кабеля (провода).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК).

Электрическая энергия, оплаты которой сетевая организация требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась энергоснабжающей организацией в виде коммунального ресурса управляющей компании в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае положения п. 84 Основных положений N 442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

Системное толкование ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исключает возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды.

Поскольку ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, п. 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией, как противоречащий ЖК РФ, и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса кроме как на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из изложенного следует, что ввиду невозможности в силу вышеприведенных положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления исполнителем коммунальных услуг коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД в целях оказания коммунальных услуг гражданам, сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23871 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко