Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А35-10781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10781/2018
20 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст определения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Скай-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 21.10.2016, место нахождения, определенное местом государственной регистрации: 305047, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Скай-М» - ФИО2 по доверенности от 21.01.2019,от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» обратилось с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 февраля 2019 года (дата объявления резолютивной части 21 февраля 2019 года) произведена замена кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Скай-М» в рамках дела № А35-10781/2018 по заявлению о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований Обществом с ограниченной ответственностью «Скай-М» были уточнены заявленные требования, ввиду чего кредитор ходатайствовал о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Уточненное заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника было принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, гарантийное письмо о финансировании расходов на процедуру банкротства.

Со стороны ликвидатора должника ФИО3 поступила письменная позиция, согласно которой должник поддерживает ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, а также ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ходатайство о рассмотрении в отсутствие судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаком банкротства юридического лица является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в сумме не менее чем триста тысяч рублей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Основанием обращения конкурсного кредитора с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» задолженности в размере 771 800 руб. 00 коп. основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании определения Арбитражного суда Курской области от 23 октября 2018 года по делу №А35-7595/2018, вступившего в законную силу 23 ноября 2018 года, 07 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС № 020490376 на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для рассмотрения конкретного спора, (ad-hoc) в лице единоличного арбитра ФИО4 от 26.07.2018 по делу № 46-01 в соответствии с которым, с общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» взыскана стоимость поставленной продукции по указанному договору в размере 771 800 (семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

25 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Максимум» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью « Скай-М» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № 3-25/12/18 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» задолженности по договору поставки № 387 от 02 октября 2017 года в сумме 771 800 руб. 00 коп.

Право требования по вышеуказанному договору подтверждается: Договором поставки № 387 от 02.10.2017, универсальным передаточным документом №Б000004981/1 от 29.12.2017 и иными документами (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 уступка, прав требования осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. За уступаемое право требования указанное в п. 1.1 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 771 800 руб. 00 коп. Оплата осуществляется в течении шести месяцев с даты подписания договора.

С момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по требованиям, вытекающим из договора поставки № 387 от 02 октября 2017 года (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с даты его подписания.

В связи с этим, как уже было отмечено ранее, определением суда от 27 февраля 2019 года (дата объявления резолютивной части 21 февраля 2019 года) произведена замена кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Максимум» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Скай-М».

Доказательств погашения должником соответствующей задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 389 следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Скай-М» в сумме 771 800 руб. 00 коп. основного долга.

Банкротство ликвидируемого должника по упрощенной процедуре, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускается при наличии совокупности двух обстоятельств: в отношении должника принято решение о ликвидации и стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, при этом положения Закона о банкротстве не исключают возможности банкротства ликвидируемого должника на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» ФИО5 принято решение о добровольной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт», о назначении ликвидатором Общества ФИО3.

Сведения о начавшемся процессе добровольной ликвидации и назначении ликвидатора внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 апреля 2019 года.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что наличие решения о ликвидации юридического лица установлено, признаки несостоятельности ликвидируемого должника доказаны, в связи с чем имеются основания для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Возражения Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» о необходимости прекращения производства по делу ввиду принятия решения о добровольной ликвидации, судом рассмотрены и отклонены ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года №305-ЭС17-4728, в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Поскольку судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), а также оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, решение о ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

От заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 556, адрес для направления корреспонденции: 308014, <...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего ФИО6 как соответствующую требованиям, указанным в названных статьях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему составит 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Руководствуясь статьей 65 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7, 8, 9, 20, 45, 124, 126-129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требования конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Скай-М» в размере 771 800 руб. 00 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 556, адрес для направления корреспонденции: 308014, <...>) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», с выплатой вознаграждения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в заседании арбитражного суда на «03» декабря 2019 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. К. Маркса, 25, <...>.

С даты принятия решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ликвидатору должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты его утверждения направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и незамедлительно представить в арбитражный суд сведения о дате публикации.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Скай-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.А. Сороколетова