Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-38117/2018

228/2019-57601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55796/2019

Дело № А55-38117/2018
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А., при участии представителя: истца – Фадеева А.Е. (доверенность от 11.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Авто ТЛТ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу № А55-38117/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания», г. Великие Луки (ИНН 6025025671, ОГРН 10560001292) к обществу с ограниченной


ответственностью «Гарант Авто ТЛТ», г. Тольятти Самарской области (ИНН 6382076641, ОГРН 1186313013017) о взыскании 3 075 408 руб., при участии третьих лиц: Осипова Станислава Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Восток»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Великолукская рыбопромышленная компания» (далее – ООО «Великолукская рыбопромышленная компания», ООО «Велрыбпром») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Авто ТЛТ» (далее – ООО «Гарант Авто ТЛТ») о взыскании стоимости утраченного груза в размере 3 075 408 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Осипов Станислав Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Восток» (далее – ООО «Торговый Дом Восток»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «Гарант Авто ТЛТ» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что ООО «Великолукская рыбопромышленная компания» не доказан факт принятия ООО «Гарант Авто ТЛТ» груза к перевозке в рамках спорного соглашения. Доказательств того, что лицо, которому передан груз, являлся работником ответчика или имел какие-либо полномочия на осуществление перевозки груза от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.


Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявке- договору на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 31.10.2018 ответчик (автоперевозчик) обязался 02.11.2018 доставить автомобильным транспортом от ООО «Велрыбпром» (отправитель) грузополучателю – ООО «Торговый Дом Восток» груз (консервы 1100 коробов, 22 места, 16 000 кг) по маршруту г. Великие Луки - г. Москва, ул. Деловая, д. 12, стр. 7; водитель Осипов Станислав Сергеевич, а/м Рено-Магнум, № H759ЕМ60, п/п АА 0505 60 (т. 1 л.д.33).

Водителем Осиповым С.С. груз на 3 075 408 руб. принят к перевозке по транспортной накладной от 01.11.2018 № 1029 и универсальному передаточному документу (т. 1, л.д. 29-30), однако груз в пункт назначения доставлен не был, что подтверждается претензией грузополучателя от 06.11.2018 № 11/18, а также актом от 08.11.2018 № 1 об утрате груза (т. 2 л.д. 4, 11-13).

Извещение о дате и месте составления вышеуказанного акта 07.11.2018 направлено ответчику телеграммами, а также водителю Осипову С.С. (т. 2 л.д. 5-10).

Поскольку в назначенное место, дату и время перевозчик и водитель для составления акта не явились, акт об утрате груза был составлен истцом в одностороннем порядке,

Требования истца о возмещении стоимости утраченного груза, изложенные в претензии, оставлены ООО «Гарант Авто ТЛТ» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 434, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств – переписки в электронном почтовом ящике, установил сложившуюся между сторонами практику обмена электронными образами документов (договоры-заявки, документация к


договорам перевозки, в том числе данные водителей, данные транспортных средств, уставные документы, акты выполненных работ, квитанции почтовой связи об отправке документации почтой) и пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком груза к перевозке, ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, возникновения у истца убытков в размере стоимости перевозимого груза.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе электронную переписку, служащую для обмена информацией между ООО «Велрыбпром» и ООО «Гарант Авто ТЛТ» и содержащую договоры-заявки и документацию к договорам перевозки, а именно: электронное письмо от 31.10.2018, с указанием в тексте письма на


фамилию, имя, отчество водителя Осипова С.С., его паспортные данные, наименование и государственные регистрационные номера транспортного средства и полуприцепа, а также вложения в виде электронных файлов, в том числе спорная заявка-договор на перевозку грузов в междугороднем сообщении от 31.10.2018 в адрес грузополучателя – ООО «Торговый Дом Восток», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на право управления транспортным средством Осипова С.С., паспорт гражданина Российской Федерации на имя Осипова С.С., пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы условия перевозки и заключен заявка-договор от 31.10.2018 путем обмена электронными документами по правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела товаросопроводительный документ свидетельствует о выдаче груза водителю Осипову С.С., паспортные данные которого направлены электронными письмами от 31.10.2018, 02.11.2018.

При таких обстоятельствах, установив факт утраты груза, суд правомерно взыскал убытки с ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта оказания ответчиком услуг по перевозке утраченного груза, передачи груза неустановленному лицу, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий содержанию заявки-договора от 31.10.2018 и сложившимся между сторонами правоотношениям.

Доводов о допущенных судами первой и апелляционной инстанции норм материального права при принятии обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведено.

Фактически доводы жалобы истца сводятся к необходимости дачи окружным судом иной оценки тем доказательствам, которые оценены судами первой и апелляционной инстанции. Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Оценка доказательств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанции, рассматривающих спор по существу, суд кассационной инстанции не вправе подменять нижестоящие судебные инстанции в отношении их исключительной компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу № А55-38117/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова