Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А37-1190/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1190/2024
г. Магадан
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой М.В., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: адрес:685000, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>),

при участии представителей (после перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность от 01.04.2024 № Д-98049/24/1, служебное удостоверение; ФИО2, доверенность от 01.04.2024 № Д-98049/24/3, служебное удостоверение;

от ответчика и третьих лиц – не явились,

в предварительном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 21.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Специализированное отделение судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент», об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно: на земельный участок под зданием, площадью 1763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от 18.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2024, данным определением к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

К судебному заседанию в материалы дела от третьих лиц поступили запрошенные судом письменные пояснения и документы.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение суда от 18.04.2024 не исполнил, отзыв не представил.

Представители службы судебных приставов в предварительном заседании приобщили к материалам дела дополнительные документы, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Специализированном отделении судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России (далее — Отделение) на исполнении находится сводное исполнительное производство № 7425/20/98049-СД в отношении должника, ООО Группа компаний «Департамент», ИНН <***>, в состав которого по состоянию на 08.04.2024 входят 10 (десять) исполнительных производств о взыскании налоговых платежей. Общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 3 048 780, 94 руб., из них: основной долг — 2 777 703,34 руб., исполнительский сбор – 271 077,60 руб.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлены зарегистрированные за должником транспортные средства в количестве 12 единиц, однако обратить взыскание на имущество не представилось возможным, поскольку на все транспортные средства и недвижимое имущество постановлением от 15.03.2023 Магаданского городского суда по делу № 3/6-2/2023 наложен арест.

По сведениям регистрирующих органов ГИМС, Гостехнадзор, Капитан морского порта Магадана, за должником иного зарегистрированного движимого имущества не значится.

Также в рамках исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, на депозитный счет Отделения денежные средства не поступают.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником. С целью реализации и погашения задолженности по всем исполнительным производствам, 19.09.2023 наложен арест на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, а именно:

- Здание жилое, 2-х этажное, 314,20 кв.м., кадастровый номер 49:09:030514:161, расположенное <...>;

- Земельный участок под зданием 1 763,00 кв.м., кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный <...>.

В связи с тем, что согласно ответам из контрольно-регистрационных органов у должника отсутствует имущество 1-2 очереди (статья 94 Закона об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем установлено имущество третьей очереди (недвижимое), в частности: Земельный участок под зданием 1 763,00 кв.м., кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный <...>.

Отделение, руководствуясь статьей 278 ГК РФ, обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО Группа компаний «Департамент», ИНН <***>, в Специализированном отделении судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России ведется сводное исполнительное производство № 7425/20/98049-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 № 49002/23/156403 наложен арест на имущество должника, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером 49:09:030514:30.

Истец, указывая, что имущества должника недостаточно для погашения задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 Постановления № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, требования исполнительных документов, на основании которого возбуждено сводное исполнительное производство, ответчиком не исполнено.

При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества должника, принимались меры по взысканию задолженности и т.д.

Однако сведений о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом учтено, что в отношении ответчика 03.10.2023 по заявлению налогового органа возбуждено дело о банкротстве № А37-2623/2023, при этом на дату рассмотрения настоящего дела суд рассматривает обоснованность заявления уполномоченного органа. Также в рамках дела о банкротстве должника судом принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «ГК «Департамент» заявление ООО «ТД «Дакар».

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности, в том числе по налогам и сборам, в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и поступления доходов в бюджетную систему соответствующего уровня, учитывая, что судебным-приставом исполнителем совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы задолженности и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на земельный участок под зданием, площадью 1 763,00 кв.м, кадастровый номер 49:09:030514:30, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Литвинова