Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А59-3679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3679/2017
08 сентября 2017 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017. В полном объеме решение изготовлено 08.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Се Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650420700049, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу - ФИО2 по доверенности от 13.02.2017 № 30/9091,

индивидуальный предприниматель ФИО1 не вилась,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу (далее - отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что 20.05.2017 в рамках проведения профилактических мероприятий по выявлению незаконного оборота алкогольной продукции сотрудниками отдела выявлен факт продажи алкогольной продукции в отсутствие лицензии на данный вид деятельности в торговом павильоне «Джин», эксплуатируемом предпринимателем. Выявленное нарушение явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил суд привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Также пояснил, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Предприниматель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя отдела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2003 администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 3195. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о регистрации предпринимателя внесены 25 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Сахалинской области в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650420700049. При постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017 в 00 час. 40 мин. в рамках проведения оперативно профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконной реализации алкогольной продукции, сотрудниками отдела в торговом павильоне «Джин», расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации алкогольной продукции - водки «Добыча», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 1 бутылки без соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

В ходе проведения контрольных мероприятий, согласно протоколам осмотра и изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.05.2017, сотрудниками отдела в торговом павильоне «Джин» была также обнаружена и изъята, в том числе, следующая алкогольная продукция:

- водка «Ледов», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 1 бутылки;

- водка «Добыча», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 14 бутылок;

- водка «Столичная», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 2 бутылок;

- водка «Хортица», объемом 0,5 л., 40% в количестве 2 бутылок;

- водка «Добыча», объемом 0,7 л., 40 % в количестве 7 бутылок;

- вино «Вилла Тончини», объемом 0,75 л., 8,5-9% в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Лизгинка», объемом 0,5 л., 40% в количестве 2 бутылок.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отдел 17.07.2017 составил в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении 65 АП № 083664, копию которого вручил предпринимателю лично под роспись.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов (ст. 23.1 КоАП РФ), отдел обратился с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Сахалинской области для его рассмотрения по подведомственности.

Проверив положенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное предпринимателю правонарушение доказанным, а заявление отдела - подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Субъектами ответственности являются, в том числе индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 3 названного Закона лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

По правилам п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности, в частности лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, ст. 1 Закона № 99-ФЗ является бланкетной, поскольку содержит в себе отсылочную норму к действующим нормативным актам, предусматривающим лицензирование в отдельных видах деятельности, в том числе в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицензионные требования в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Осуществление деятельности по розничной продаже и хранению алкогольной продукции подлежит лицензированию (п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа, равно как и хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Соответственно, розничная продажа алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

Индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции - пива, пивных напитков и напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Аналогичное положение содержится в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47).

Таким образом, осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальные предприниматели не вправе.

При этом в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ) осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в п. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Учитывая изложенное, осуществление индивидуальным предпринимателей розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) подлежит квалификации как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии) и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017 в 00 час. 40 мин. в рамках проведения оперативно профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконной реализации алкогольной продукции, отделом в торговом павильоне «Джин», расположенном по адресу: <...>, в котором ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, предпринимателем допущены нарушения требований п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 65 АП № 083664, рапортом ФИО3, объяснением ИП ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.05.2017 с фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.05.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами отдела о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в виде розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Правильность квалификации выявленного в ходе проверки деяния также подтверждается п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения».

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Пренебрежительное же отношение ФИО1 к установленному запрету на розничную продажу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований в ходе административного производства со стороны отдела не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя. При осуществлении данного процессуального мероприятия соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ материалы дела не содержат и судом не усматриваются.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, из представленной отделом в материалы дела справки следует, что предприниматель систематично пренебрежительно относится к законодательству, регулирующему оборот алкогольной продукции.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд привлекает ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначает ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В качестве дополнительного вида наказания в санкции нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ указана конфискация изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Из материалов дела следует, что отделом в ходе проведения контрольных мероприятий была изъята алкогольная продукция, находившаяся у предпринимателя (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.05.2017), а именно: водка «Ледов», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 1 бутылки; водка «Добыча», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 14 бутылок; водка «Столичная», объемом 0,5 л., 40 % в количестве 2 бутылок; водка «Хортица», объемом 0,5 л., 40% в количестве 2 бутылок; водка «Добыча», объемом 0,7 л., 40 % в количестве 7 бутылок; вино «Вилла Тончини», объемом 0,75 л., 8,5-9% в количестве 1 бутылки; коньяк «Лизгинка», объемом 0,5 л., 40% в количестве 2 бутылок.

Согласно списку изъятая алкогольная продукция в количестве 29 единиц находится в кабинете № 110 здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>.

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ № 10, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 20 настоящего Федерального закона, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Порядок уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращенных в федеральную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - продукция), а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пп. 4 п. 1 ст. 25 Федерального закона (далее - предметы), установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обнаруженная в торговом павильоне «Джин», расположенном по адресу: <...>, алкогольная продукция находилась на реализации в нарушение ст. 18 Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая отделом протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.05.2017 на основании ст.27.10 КоАП РФ и поименованная в нем, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу, расположенного по адресу: 694020, <...>, удовлетворить.

ФИО4 Менвоновну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.03.2003 администрацией муниципального образования Корсаковского района Сахалинской области за регистрационным номером 3195, о чем 25.07.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Сахалинской области внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304650420700049, ИНН <***>, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области), ИНН - <***>, КПП - 650401001, расчетный счет - <***>, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК - 046401001, КБК - 18811690040046000140, ОКТМО - 64716000, наименование платежа - штраф, УИН – 18880465170650836647.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую проколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 20.05.2017, для направления ее на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.И. Белоусов