Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А27-3744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3744/2022


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

представителей истца – ФИО2, ФИО3, доверенность от 27.10.2020, паспорта, дипломы,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 04.06.2023, диплом, паспорт,

представителя КУМИ - ФИО5, доверенность №2 от 01.02.2023, диплом, паспорт,

представителя Министерства – ФИО6, доверенность №2-Ю от 01.02.2022, диплом, паспорт,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Живая вода», город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Гурьевского муниципального округа, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, город Гурьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Живая вода» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества - скважину для хозяйственно-питьевого водоснабжения с последующим розливом на промышленной основе, расположенный по адресу: <...>, площадью 0,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году Администрацией истцу предварительно согласовано место размещения объекта – скважины и технологического помещения для добычи и розлива подземной воды, затем предоставлен в аренду земельный участок, заключен договор аренды земельного участка, выдано разрешение на строительство скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения с последующим розливом на промышленной основе. Однако истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после срока, указанного в выдаче разрешения на строительство, в эксплуатацию объект не принят. В дальнейшем под объектом сформирован иной земельный участок, который передан истцу в аренду. Поскольку иного механизма признания права собственности в сложившейся ситуации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.04.2022; назначено проведение судебного разбирательства; к участию в деле привлечены третьи лица, проведение судебного разбирательства откладывалось.

Определением суда от 31.08.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебные эксперты Кузбасса» ФИО7, ФИО8 В материалы дела 17.10.2022 поступило заключение экспертов №05-10/31-08-2022; эксперт допрошен в судебном заседании, 07.12.2022 в дело поступили письменные пояснения эксерта.

В судебном заседании 26.10.2022 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – скважину для хозяйственно-питьевого водоснабжения с последующим розливом на промышленной основе, глубиной 60 м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0108001:1730, находящемся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, ул.Пролетарская, 60А.

Ответчик (далее также Администрация) в процессе рассмотрения дела на исковые требования возражений не заявила, считает, что иск может быть удовлетворен.

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса указала на то, что скважины не относятся к объектам, в отношении которых подлежит осуществлению государственный строительный надзор (статьи 49, 54 ГрК РФ). Возражений на исковые требования Инспекцией не заявлено.

Управление Росреестра в отзыве на исковое заявление изложило пояснения о порядке регистрации прав, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отзыве на исковое заявление указало на то, что по заявке истца от 04.07.2008 выдавалось экспертное заключение №17 от 02.07.2008 , санитарно-эпидемиологическое заключение. После этого обращений истца не было.

Сибнедра в отзыве на исковое заявление указало на то, что возникновению спорной водозаборной буровой скважины (как объекта горных работ и недвижимости) должны были предшествовать получение лицензии на пользование недрами и последующая подготовка, согласование и утверждение соответствующей проектной документации. Проект на бурение, представленный истцом, не получивший согласований при отсутствии лицензий на право пользование недрами, противоречит законодательству.

КУМИ возражений на иск не заявило, считает, что предоставленный в аренду земельный участок имеет необходимое для размещения скважины целевой использование.

МПР в отзыве на исковое заявление указало, что принятие решения о недропользовании и строительство самой скважины на этапе оформления лицензии не связаны.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения по делу, истец настаивает на заявленных требованиях.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 08, 14, 15 июня 2023 года проведено без участи третьих лиц (Инспекции, Управления Росреестра, Роспотребнадзора, Сибнедра).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном иске, считает, что все основания для его удовлетворения имеются.

Представители ответчика и КУМИ считают иск обоснованным.

Представитель МПР поддержал позицию, изложенную в отзывах на исковое заявление, выразил мнение о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 (пунктам 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

В приведенных нормах пункта 1 статьи 222 ГК РФ исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. При этом следует иметь в виду, что доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29 апреля 2009 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В рассматриваемом случае Постановлением Администрации Гурьевского района Кемеровской области от 07.07.2008 №984 ООО «Живая вода» предварительно согласовано место размещения объекта – под строительство скважины и технологических помещений для добычи и розлива подземной воды площадью 5 184 кв.м. по адресу: <...>.

Затем 24.07.2008 предоставлен в аренду земельный участок (Постановление №1085 от 24.07.2008 в редакции Постановления Администрации №1321 от 09.09.2008).

18.12.2008 истцом и КУМИ заключен договор аренды №1 земельного участка с кадастровым номером 42.:02:0108001:952 площадью 2 595,5 кв.м. под строительство скважины и технологических помещений для добычи и розлива подземной воды. Срок действия договора установлен по 31.12.2009.

В последующем 25.08.2021 заключен договор №383 аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, согласно условиям которого истцу в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:02:0108001:1730, находящийся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, <...> площадью 1 092,00 кв.м., на срок с 25.08.2021 по 24.08.2024, для использования в целях коммунального обслуживания, что соответствует зоне для размещения объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Администрации Гурьевского района Кемеровской области №2007 от 26.12.2008 истцу выдано разрешение на строительство скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения с последующим розливом на промышленной основе №26 от 26.12.2008.

По утверждению истца, в соответствии с указанным разрешением в границах выделенного земельного участка им возведена скважина.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано (№30 от 28.01.2022).

В отношении спорного объекта в материалы дела истцом представлены документы, оформленные для возведения скважины.

В частности, представлен проект на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, подготовленный ОАО «Красноярская гидрогеологическая партия».

Паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №298д (восстановлен), кадастровый номер 7365, из содержания которого следует, что ФГУП «Красноярская гидрогеологическая партия» гарантирует нормальную работу разведочно-эксплуатационной скважины №298д в течение 5 лет со дня сдачи ее при условии выполнения правил инструкции по эксплуатации.

В указанном паспорте отражено, что разведочно-эксплуатационная скважина №298д расположена между д. Сосновка и д. Каменушка левый борт р. Талмовушки, предназначена для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Бурение начато 06.08.2008 окончено 20.08.2008.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.2009 подписан истцом и подрядчиком.

В дело представлена учетная карточка буровой скважины №7365 (дата заполнения 20.11.2008), ответ Филиал по Кемеровской области ФГУ «ТФИ по Сибирскому федеральному округу» о том, что представленные истцом данные приняты, составлена учетная карточка, которая буде включена в «Кадастр подземных вод по Кемеровской области за 2008 год».

В деле также имеется гидрогеологическое заключение Федерального управления по недропользованию о современном состоянии подземных вод в районе расположения водозаборной скважины, принадлежащей ООО «Живая вода» и расположенной в Гурьевском районе по данным ведения мониторинга геологической среды №745 от 23.10.2008, выданное Федеральным управлением по недропользованию. Заключение составлено для оформления лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод ООО «Живая вода». В заключении отражено место нахождения водозаборной скважины, основные характеристики эксплуатируемого водного объекта и условия водозабора; данные опытной откачки и рекомендации для эксплуатации.

Информация в отношении спорной скважины является общедоступной – содержится в реестре электронного каталога учетных карточек буровых на воду скважин (место хранения Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» и ФГБУ «Росгеолфонд»), год пополнения кадастра 2008.

04 июля 2008 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу была получена Заявка ООО «Живая вода» на получение санитарно-эпидемиологического заключения на земельный участок под строительство скважины и технологических помещений для добычи и розлива подземной воды, расположенного по адресу: <...> с приложением Экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Гурьевске № 17 от 02.07.2008г. «по отводу земельного участка под размещение, строительство или реконструкцию» о соответствии земельного участка санитарным правилам и нормам.

В рамках проведения данной экспертизы, была произведена оценка источников загрязнения (воздух, почва, водоемы, физические факторы); наличие возможности обеспечения трех зон пояса санитарной охраны; оценка проведенных лабораторных исследований, испытаний почвы по микробиологическим, паразитологическим и санитарно-гигиеническим показателям; оценка гамма-фона.

На основании Экспертного заключения по отводу земельного участка под размещение, строительство или реконструкцию от 02.07.2008 № 17, территориальным отделом было выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 42.17.02.000.Т.000028.07.08 от 04.07.2008 о соответствии земельного участка площадью 9996,8 м2 требованиям действующего на тот момент законодательства.

После получения документов ООО «Живая вода» в Роспотребнадзор более не обращалось.

Согласно заключению эксперта №05-10/31-08-2022 спорный объект соответствует требованиям градостроительных (в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам), строительных, противопожарных и иных норм и правил, в том числе установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, в том числе по объемам и составу выполненных работ, компонентам, качеству и составу строительных материалов. На момент осмотра объекта экспертами не было выявлено дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций и препятствующих дальнейшей эксплуатации. Объект при его сохранении и эксплуатации не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В дальнейшем эксперт уточнил, что «строительные конструкции» указаны относительного временного сооружения, находящегося на поверхности земли.

В дополнении к заключению экспертом указано, что размещение скважины на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0108001:1730 соответствует градостроительным, в том числе на соответствие предельно разрешенным параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

При осмотре сооружений не было выявлено дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций. На основании произведенного осмотра можно сделать вывод о том, что скважина и размещенное на поверхности скважины сооружение, для размещения надземного оборудования, предназначенного для эксплуатации скважины по назначению, соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений (ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений) и действующим строительным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе анализа проектной документации выявлены следующие отклонения: нарушено требование СанПиН 2.1.4.1110-02 – к территории первого пояса зоны санитарной охраны водозабора. Зона санитарной охраны водозабора должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена, обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие, запрещается посадка высокоствольных деревьев.

Указанные требования, по утверждению эксперта, не соблюдены.

Оценивая доводы сторон, третьих лиц, представленные в дело доказательства, суд отмечает следующее.

Согласно пп. 1, 2, 3, 4 ст. 18 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 42 Федерального закона № 52, санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований проводятся с целью установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 г. № 10 ведены в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН 2.1.4.1110-02).

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что данные санитарные правила и нормы определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно - защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Таким образом, установление ЗСО относится к эксплуатации скважин, а не к их установке, о чем пояснила представитель Роспотребнадзора в судебном заседании.

Отношения, возникающие в области недропользования, регулируются Законом РФ «О недрах» и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, которые содержат правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов государства, граждан Российской Федерации и пользователей недр (преамбула и ст. 1 Закона РФ «О недрах»).

Учитывая, что спорная водозаборная скважина была пробурена в 2008 году, исходя из принципа действия закона во времени (распространения его на отношения, возникшие после введения его в действие), к спорным правоотношениям применимы нормы законодательства, действовавшего в указанный период времени.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в 2008 году) физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона РФ «О недрах» и пунктом 2.1 Положения № 3314-1 о порядке лицензирования пользования недрами, утв. Постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314?1, установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, удостоверяющей право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Предоставление указанных лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы (статьи 15, 16 Закона РФ «О недрах» и п. 2.2 Положения № 3314-1).

В частности, основанием для возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, а также для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр (п. 3 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах»).

Исходя из ст. 7 Закона РФ «О недрах» и п. 3 Положения № 3314-1 участки недр предоставляются в пользование в виде горного отвода – геометризованного блока недр. Недропользователь, получивший такой участок, имеет право осуществлять в его границах деятельность, исключительно в соответствии с предоставленной лицензией.

Суд исходит из того, что в настоящее время возведение спорной скважины состоялось, информация в 2008 году о ее возведении истцом доведена до государственных органов, отражена в реестре электронного каталога, каких-либо замечаний и требований относительно установления скважины, к истцу не предъявлялось.

В настоящее время истцом скважина не эксплуатируется, доказательства иного не представлены.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно подтверждал осведомленность о необходимости получения лицензии для использования участка недр для добычи воды, при этом МПР Кузбасса указывает на то, что факт наличия (отсутствия) в собственности заявителя скважины на результат рассмотрения заявки не влияет.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком), все судебные расходы относятся на истца.

По определению суда АНО «Судебные эксперты Кузбасса» подготовлено заключение №05-10/31-08-2022, что является основанием для оплаты. Стоимость исследования установлена в размере 25 000 рублей, возражений на размер стоимости истцом, другими участвующими лицами не заявлено. Указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Живая вода» право собственности на объект недвижимого имущества – скважину для хозяйственно-питьевого водоснабжения с последующим розливом на промышленной основе, глубиной 60 м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 42:02:0108001:1730, находящемся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский муниципальный район, Сосновское сельское поселение, ул.Пролетарская, 60А.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебные издержки на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей отнести на Общество с ограниченной ответственностью «Живая вода».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина