Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А60-42792/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42792/2021
23 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-42792/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» (ИНН 6677008950, ОГРН 1169658018419)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления № 15С от 30.06.2021,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


25.10.2021 года судом была принята резолютивная часть решения.

18.11.2021 года от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления № 15С от 30.06.2021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2021 года Уральским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии вынесено постановление № 15С о назначении обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройдормаш» административного наказания, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в рамках внеплановой выездной проверки в отношении ООО ТД «Стройдормаш», проведённой на основании приказа от 29.03.2021 г. № 9В/11 было установлено следующее (акт проверки № 9В от 28.04.2021 г.).

При анализе представленных документов и сведений содержащихся в едином реестре деклараций о соответствии размещенном на сайте Росаккредитации было установлено искажение сведений о испытательной лаборатории, о нормативных документов, применяемых при подтверждении соответствия, документов на основании которых была принята декларация о соответствии.

В результате анализа представленных документов установлено следующее.

по декларациям: ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.02424/21 от 17.02.2021 действует до 15.02.2026 и ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.03114/21 от 17.02.2021 действует до 16.02.2026, указано, что ФИО руководителя юридического лица - Жаворонкина Анастасия Альбертовна Декларации оформлены 17.02.2021, в то же время как согласно приказа № 2 от 20.01.2021 года Жаворонкина Анастасия Альбертновна находится в отпуске по беременности и родам и обязанности генерального директора возложены на директора по продажам - Фадеева Ивана Викторовича.

Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.03114/21 от 17.02.2021 действует до 16.02.2026 декларация зарегистрирована заявителем, то есть непосредственно ООО ТД «Стройдормаш»; Протокол испытаний не содержит результаты полных исчерпывающих результатов, протокол испытаний ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 представлен не в полном объеме (протокол испытаний начинается с п. 2. и заканчивается п. 2.5.5); представленный документ: «Обоснования безопасности» является не полными, незавершенным, подготовлен на основе обоснования безопасности на абсолютно другую продукцию.

ТУ 28.30.23.012-47666456-2020- представлены частично, на листе 2 указано 85 страниц, фактически данные технические условия представлены в количестве 78 страниц.

Кроме того, в приложении № 1 ТУ 28.30.23.012-47666456-2020 указаны ссылочные нормативные документы в соответствии с которыми установлены требования к производству, хранению, эксплуатации, утилизации трактора промышленного Онежец ЛХТ-100 и его модификации.

Нормативные документы:

- ГОСТ Р ИСО 4254-4-99 Лебедки трелевочные. Требования безопасности. Прекратил действие с 01.03.2012года.

- ГОСТ 3544-75 (СТ СЭВ 1599-79, СТ СЭВ 3045-81, СТ СЭВ 3822-82) Фары дальнего и ближнего света автомобилей. Технические условия (с Изменениями 1-5). Прекратил действие 01 июля 2004 года.

- ГОСТ 8904-81 Плиты древесноволокнистые твердые с лакокрасочным покрытием. Технические условия (с Изменением N 1). Прекратил действие 01 июля 2015.

- ГОСТ Р 51862-2002 Машины лесозаготовительные, тракторы лесопромышленные и лесохозяйственные. Методы контроля требований безопасности. Прекратил действие 01 января 2014 года.

- ГОСТ 305-82 Топливо дизельное. Технические условия (с Изменениями N 1-8). Прекратил действие 01 января 2015 года.

Следовательно, технические условия, в соответствии с которыми изготавливается трактора промышленного Онежец ЛХТ-100 и его модификации, в которых прописаны требования к безопасности не обеспечивают безопасность выпускаемой продукции.

Обоснование безопасности представлено на трактор промышленный Онежец ЛХТ-100 от 11 декабря 2020 года, отсутствует подпись директора и главного конструктора, отсутствует печать предприятия, следовательно обоснование безопасности не утверждено.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU-PАО 1.В.03114/21 от 17.02.2021 подтверждение соответствия распространяется на следующие модификации тракторов:

ТРАКТОР ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100 ЕГО КОМПЛЕКТАЦИЯ, МОДИФИКАЦИИ И ИСПОЛНЕНИЯ ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100ДЛ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100Б, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОБ-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ТБ-1М-02, ОНЕЖЕЦ ТБ-1М-02ДЛ, ОНЕЖЕЦ ТБ-1М-02Б, ОНЕЖЕЦ ТБ-1М-02Б-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОМ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОМ-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100МБ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОМБ-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100КМУ; ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОДЛ-КМУ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-ЮОБ-КМУ, ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100Б-КМУ-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ТЛП-100, ОНЕЖЕЦ ТЛП-ЮОДЛ, ОНЕЖЕЦ ТЛП-100Б, ОНЕЖЕЦ ТЛП-100-ДЛ, ОНЕЖЕЦ ПСГ-05, ОНЕЖЕЦ ТЛТ-100, ОНЕЖЕЦ ТЛТ-100.

Согласно представленному обоснованию безопасности на странице 3 указана модель, наименование, обозначение - Трактор промышленный Онежец ЛХТ-100; модель ОНЕЖЕЦ ТЛТ-100.013.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33855—2016. МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ. ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ: Обоснование безопасности подготавливают или разрабатывают на каждую модель (марку, тип) оборудования или на несколько моделей или модификаций оборудования. Данный факт является нарушением п. 6.1. ГОСТ 33855—2016.

Согласно TP ТС 010/2011 "обоснование безопасности" - документ, содержащий анализ риска, а также сведения из конструкторской, эксплуатационной, технологической документации о минимально необходимых мерах по обеспечению безопасности, сопровождающий машины и (или) оборудование на всех стадиях жизненного цикла и дополняемый сведениями о результатах оценки рисков на стадии эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Представленное обоснование безопасности не содержит анализ всех возможных рисков при эксплуатации трактора промышленного и не обеспечивает соответствие продукции требованиям безопасности TP ТС 010/2011, что является нарушением п. 7 ст. 4, п. 10 ст. 8, ст. 9, п. 4 ст. 10 TP ТС 010/2011.

«Руководство по эксплуатации»

В «своем» Руководстве по эксплуатации на Трактор промышленный Онежец ЛХТ-100 предлагает потребителям использовать топливо дизельное по ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» (заменен на ГОСТ 305-2013 с 01.01.2015). Кроме того, с 31 декабря 2012 действует TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

Согласно п. 8 ст. 4 TP ТС 010 /2011:

Разработка руководства (инструкции) по эксплуатации является неотъемлемой частью разработки (проектирования) машины и (или) оборудования. Руководство (инструкция) по эксплуатации включает:

- сведения о конструкции, принципе действия, характеристиках (свойствах) машин и/или оборудования;

- указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудования;

- указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применению по назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта, периодическое диагностирование, испытания, транспортирование, упаковку, консервацию и условия хранения;

- назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы) машина и (или) оборудование изымаются из эксплуатации и принимается решение о направлении их в ремонт, об утилизации, о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);

- перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;

- действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;

- критерии предельных состояний;

- указания по выводу из эксплуатации и утилизации;

- сведения о квалификации обслуживающего персонала.

Согласно п. 53 Приложения №1 «Основные требования безопасности машин и (или) оборудования» TP ТС 010 /2011 в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны устанавливаться параметры шума машины и (или) оборудования и параметры неопределенности.

В ходе проверки установлено, что ООО ТД «Стройдормаш» допустило нарушение требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 010 /2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - TP ТС 010 /2011), а именно: в руководстве по эксплуатации отсутствуют указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при транспортировании, упаковке, назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс, в руководстве (инструкции) по эксплуатации отсутствуют параметры шума машины, что является нарушением п. 8 ст. 4, п. 53 Приложения №1 «Основные требования безопасности машин и (или) оборудования» TP ТС 010 /2011.

Согласно пункта 8 статьи 5 TP ТС 010/2011 машина и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

Из содержания пункта 10 статьи 5 TP ТС 010/2011 следует, что сведения, указанные в пункте 8 настоящей статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Пунктом 18 статьи 5 TP ТС 010/2011 предписано, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации должны быть установлены рекомендации по безопасной утилизации машины и (или) оборудования. В представленном руководстве по эксплуатации отсутствует месяц и год изготовления, отсутствует информация по безопасной утилизации. Не указан место нахождения изготовителя.

Более того содержание руководства по эксплуатации не содержит ссылок на страницы, на титульном листе указан адрес: 185013, Петрозаводск, Рыбка р-н, ул. Новосулажгорская, 23. оф. 13.

Что находится по данному адресу неизвестно, поскольку в УМТУ Росстандарта, представлен только договор субаренды от 01.08.2019 № 17-НП на нежилые помещения по адресу Республика Карелия, г. Петрозаводск, Рыбка район, улица Новосулажгорская, дом 23, помещения №2, №5, №8А, частично №3 в которых происходит сборка производимой техники. А также договор аренды офисного помещения в г. Алапаевск № 21-02 от 01 марта 2021 года, где производство отсутствует.

Необходимо отметить, что руководство по эксплуатации на трактор промышленный Онежец ЛХТ-100, идентично руководству по эксплуатации на ТРАКТОР ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОНЕЖЕЦ ЛХТ-55 представленное в 2020 году в рамках проведения проверки достоверности в отношении ООО ТД «Стройдормаш». А также по тексту указано, что данное руководство по эксплуатации распространяется на трактор лесопромышленный ОНЕЖЕЦ ТЛТ 100.

Фактически руководство по эксплуатации на трактор промышленный Онежец ЛХТ-100 и его модификации отсутствует.

Отсутствие руководства по эксплуатации является нарушением п.6 ст.5 TP ТС 010/2011 года.

Согласно представленному паспорту производителем является «Онежский трактор» обособленное подразделение ООО ТД «Стройдормаш», что противоречит информации, указанной в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.03114/21 от 17.02.2021 действует до 15.02.2026 и вводит в заблуждение потребителей.

Адрес производства, электронная почта также не соответствует информации указанной в декларации о соответствии и иных сопроводительных документах. В паспорте указан адрес ООО ТД «Стройдормаш», адрес 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ноюсулажгорская, д.25, оф. 13, электронная почта указана как: info@otz-plant.com.

Согласно п. 4.3.2 ТУ 28.30.23.-012-47666456-2021 на принятые машины оформляется протокол приемо-сдаточных испытаний, являющийся составной частью паспорта машины, указанный протокол испытаний в представленном паспорте отсутствует.

ООО ТД «Стройдормаш» была предоставлена заверенная копия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.В.03114/21 от 17.02.2021 действует до 15.02.2026. Данная декларация зарегистрирована заявителем, то есть непосредственно самим ООО ТД «Стройдормаш».

В ходе проверки проводился анализ Национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, расположенного на официальном сайте Росаккредитация (http://fsa.gov.ru).

Надзорным органом был проведен полный анализ обязательных для заполнения «полей» декларации.

В предоставленной заверенной копии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B.03114/21 от 17.02.2021 Выявлено;

- в поле 8 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» указываются сведения о продукции, включая:

- обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения), а также сведения об иных стандартах и документах (в случае их применения) (в Реестре Росаккредитации - указан ГОСТ 12.2.003-91 "Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности", а в заверенной копии Декларации указано - дополнительно указан ГОСТ 12.2.121-2013 «Система стандартов безопасности труда. Тракторы промышленные. Общие Требования безопасности». В реестре деклараций о соответствии данный ГОСТ отсутствует.

- в поле 7 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25 декабря 2012 года N 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» указываются - сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации (при наличии)), сведения о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме декларирования соответствия (фактически в реестре отсутствует информация о технических условиях, обоснования безопасности, перечня стандартов, а в предоставленной заверенной копии Декларации указано: Декларация о соответствии принята на основании Протокола испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021, выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеллектСерт», аттестат аккредитации РОСС RU.32248.04СЕЛ0.1.1, сроком действия до 14.06.2023 года. Адреса места осуществления деятельности: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.51, лит. А, пом.205; 193149, Ленинградская обл., Свердловское т.п., д. Новосаратовка, лит. А; 188688, Ленинградская обл., Заневское т.п., территория Соржа-Старая, ул. Индустриальная, д. 23; 188689, Ленинградская обл., Заневское т.п., д. Новосергиевка; 188645, Ленинградская обл., г. Всеволжск, ул. Гоголя, д. 3Е; 188640, Ленинградская обл., г. Всеволжск, Южное ш., Д.144А Схема декларирования 1д., эксплуатационных документов (руководства по эксплуатации, паспорта) технических условий, обоснования безопасности, перечня стандартов, указанных в статье 6 TP ТС 010/2011, в результате применения которых на добровольной основе выполняется соблюдение требований TP ТС 010/2011).

Таким образом, установлены расхождения в сведениях указанных в Реестре Росаккредитации и в представленной заверенной копии Декларации с номером ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.B. 03114/21 от 17.02.2021.

Кроме того, ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности» распространяется на оборудование, а не на трактор промышленный.

При этом ст. 2 «Определения» TP ТС 010/2011 содержит следующие определения:

«оборудование» - применяемое самостоятельно или устанавливаемое на машину техническое устройство, необходимое для выполнения ее основных и (или) дополнительных функций, а также для объединения нескольких машин в единую систему;

«машина» - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения (например, обработки, переработки, перемещения или упаковки материала);

«мобильные энергетические средства» - тракторы, универсальные энергетические средства, шасси самоходные.

Таким образом термины «оборудование» можно отнести к какому-либо оборудованию которое может быть присоединено к машине, но не к самому трактору промышленному.

Более того, протокол испытаний не содержит результатов испытаний по ГОСТ ISO 11512-2011, как указано в заверенной копии декларации о соответствии. Данный факт намеренно вводит в заблуждение орган государственного надзора.

Протокол испытаний не содержит результаты полных исчерпывающих результатов, протокол испытаний ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 представлен не в полном объеме (протокол испытаний начинается с п. 2. и заканчивается п.2.5.5).

Частичное представление протоколов испытаний и отсутствие в них результатов проведенных измерений является нарушением п.4 ст. 10 , п.2 ст. 10 TP ТС 010/2011, п. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Согласно положений пункта 2 статьи 10 TP ТС 010/2011 в качестве условий применения указанных документов могут рассматриваться:

для протоколов испытаний:

наличие в протоколах испытаний значений показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию;

распространение протоколов испытаний на заявленные машины и (или) оборудование;

сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний на сырье, материалы, комплектующие изделия - если они определяют безопасность конечного изделия, подлежащего подтверждению соответствия;

сертификаты на систему менеджмента качества производства - если они распространяются на изготовление заявленных машин и (или) оборудования;

иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие машин и (или) оборудования установленным требованиям, сертификаты соответствия на заявленные машины и (или) оборудование, выданные при добровольной сертификации (при условии, что при добровольной сертификации были подтверждены все необходимые требования).

Приказом Росстандарга от 15.07.2019 N 385-ст введен в действие ТОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее- ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). Настоящий стандарт разработан с целью укрепления доверия к деятельности лабораторий. В настоящем стандарте содержатся требования к лабораториям, выполнение которых позволит им продемонстрировать компетентность и способность получать достоверные результаты. Лаборатории, которые соответствуют требованиям настоящего стандарта, также будут в целом функционировать в соответствии с принципами ISO 9001.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий. Настоящий стандарт применим ко всем организациям, занимающимся лабораторной деятельностью, независимо от численности персонала.

Пунктом 7.8.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлены общие требования к отчетам (об испытаниях, калибровке или отборе образцов).

Подпунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 предусмотрено, что в целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:

a) название (например, "Отчет об испытаниях", "Свидетельство (сертификат) о калибровке" или "Акт отбора образцов");

b) наименование и адрес лаборатории;

c) место осуществления лабораторной деятельности, в том числе если она осуществлялась на площадях заказчика, либо на участках, удаленных от постоянных производственных площадей лаборатории, либо на соответствующих временно используемых или мобильных объектах;

d) уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета;

e) наименование и контактные данные заказчика;

f) идентификацию применяемого метода;

g) описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца;

h) дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора

образца(ов), когда это имеет важное значение для достоверности и применения результатов;

i) дату(ы) осуществления лабораторной деятельности;

j) дату выдачи отчета;

к) ссылку на план и метод отбора образцов, использованные лабораторией или другими органами, если это важно для достоверности или применения результатов;

l) заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор;

m) результаты, где это применимо, с единицами измерения;

n) дополнения, отклонения или исключения из метода;

o) идентификацию лиц(а), утвердивших(его) отчет;

р) однозначную идентификацию результатов, полученных от внешних поставщиков.

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Стройдормаш» предоставило недостоверный документ на продукцию - протокол испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021, выданный, по заверению ООО ТД «Стройдормаш», выданного Испытательной лабораторией Общества с ограниченной ответственностью «ИнтеллектСерт», аттестат аккредитации РОСС RU.32248.04СЕЛ0.1.1. от 15.06.2020 года

ООО «ИнтеллектСерт», аттестат аккредитации РОСС RU.32248.04CEJI0.1.1. отсутствует в реестре аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации.

В реестре в систем добровольной сертификации Росстандарта РФ по указанному аттестату аккредитации сведения отсутствуют.

Протокол испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 не содержит сведений о ИНН или ОГРН юридического лица, таким образом, не представляется возможным в принципе установить факт существования испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт» как юридического лица так и сферу ее компетенции.

Кроме того, ООО ТД «Стройдормаш» не предоставило договор с испытательной лабораторией ООО «ИнтеллектСерт» либо иные документы, подтверждающие гражданско-правовые отношения между ООО ТД «Стройдормаш» и ООО «ИнтеллектСерт».

В своем ответе исх.№ 29 от 23.04.2021 ООО ТД «Стройдормаш» указывает на договор №АВ-90 от 15.01.2021 года с ООО «ТехПромСерт», на оказание услуг по сертификации, взаимодействие с испытательными лабораториями происходит непосредственно между ООО «ТехПромСерт» и ООО ТД «Стройдормаш». Однако, документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения между ООО «ТехПромСерт» и ООО «ИнтеллектСерт» в орган государственного надзора не поступало.

Таким образом, протокол испытаний №ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт» является фиктивным.

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью ТД «Стройдормаш» зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.03114/21 от 17.02.2021 без проведения необходимых испытаний машин лесопромышленных, что является нарушением пункта 10 статьи 8 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ.

Как следствие, декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.03114/21 от 17.02.2021, принятая на основании протокола испытаний указанной испытательной лаборатории, является недостоверной.

Таким образом, ООО ТД «Стройдормаш» допустило нарушение порядка декларирования соответствия машин и (или) оборудования и недостоверное декларирование соответствия продукции при оформлении и регистрации декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РАО 1.В.03114/21 от 17.02.2021, что является нарушением требований ст. 3 «Правила обращения на рынке» TP ТС 010/2011, ст. 7 «Оценка соответствия» TP ТС 010/2011, п. 7, 8 ст. 4, п. 10 ст. 8, ст. 9, п. 2, п. 4 ст. 10 TP ТС 010/2011, п. 53 Приложения №1 «Основные требования безопасности машин и (или) оборудования» TP ТС 010 /2011, пункта 3 статьи 24, пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из оспариваемого постановления следует, что общество вину признает.

Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении общества к выполнению требований законодательства.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности за допущенные нарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

На основании частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении материалов дела обществу назначен штраф в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку правонарушение может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, таким образом, не может быть произведена замена штрафа на предупреждение.

Довод ООО ТД «Стройдормаш» о том, что факт нахождения Жаворонкиной А.А в отпуске по беременности и родам никак не препятствует совершению действий по регистрации декларации о соответствии является несостоятельным.

Согласно приказа №2 от 20.01.2021 года Жаворонкина Анастасия Альбертновна находится в отпуске по беременности и родам и обязанности генерального директора возложены на директора по продажам- Фадеева Ивана Викторовича, т. е. фактически она трудовые обязанности не исполняет. В этом случае на Фадеева И.В. должна была быть оформлена доверенность и электронная подпись. При этом согласно разъяснений Госаккредитации (на сайте Госаккредитации, в разделе вопросы по сервису регистрации деклараций по ФГИС Госаккредитации) подписание декларации о соответствии по доверенности допускается. Данные доверенности должны быть внесены в подраздел: «Документ, на основании которого лицо уполномочено принимать декларацию» вкладки: «Заявитель». Также можно прикрепить скан-копию доверенности в поле: «Иные документы, представленные заявителем» подраздела: «Документы, представленные заявителем», вкладки: «Документы».

В этом же случае, в противоречие с трудовым законодательством, находясь в отпуске по беременности и родам, назначив исполняющего обязанности, Жаворонкина А. А. исполняет свои трудовые обязанности.

Довод ООО ТД «Стройдормаш» о несогласии с выводами о недостоверности протокола испытаний испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт», ввиду наличия документа о подтверждении соответствия требованиям системы добровольной сертификации испытательных лабораторий, признается судом необоснованным.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО ТД «Стройдормаш» назвал ИНН испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт», так как ИНН не был указан в протоколе испытаний № ИС/01.2021 -0037 от 21.01.2021, не представлялось возможным в принципе установить факт существования испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт» как юридического лица.

При рассмотрении дела представителем ООО ТД «Стройдормаш» не были представлены документы, подтверждающие, что испытания продукции действительно проводились, указанные доводы являются голословными.

При этом из протокола испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 выданного испытательной лабораторией ООО «ИнтеллектСерт», следует, что местом проведения испытаний являются помещения испытательной лаборатории ООО «ИнтеллектСерт», при этом указаны 3 различных адреса ИЛ ООО «ИнтеллектСерт», что вообще не позволяет установить где именно проводились испытания.

В то же время ни один из указанных адресов не соответствует адресу места нахождения указанному ЕГГЮЛ (г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А, ОФИС 410, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, 198095).

Кроме того, документ о подтверждении соответствия требованиям системы добровольной сертификации выдан ООО «Сертум» основным видом деятельности которого является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, что никак не связано с подтверждение соответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов.

Согласно сведений из ЕГГЮЛ, организация ООО «ИнтеллектСерт» находится в процессе ликвидации, что ставит под сомнение сам факт проведения испытаний.

Согласно протокола испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 ИЛ ООО «ИнтеллектСерт» испытания трактора промышленного ОНЕЖЕЦ ЛХТ-100 проводились на соответствие «ГОСТ 12.2.003-91 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Общие требования безопасности», однако указанный стандарт распространяется на производственное оборудование.

В протоколе испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 ИЛ ООО «ИнтеллектСерт» отсутствуют данные, подтверждающие соответствие всем требованиям, установленным TF ТС 010/2011, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию.

Согласно п. 29 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования № (TF ТС 010/2011) тракторы промышленные должны соответствовать требованиям ст. 4 и 5, приложения 1 и 2 TF ТС 010/2011, разделов 3-10 ГОСТ 12.2.121-2013 «Система стандартов безопасности труда. Тракторы промышленные. Общие требования безопасности». При этом методы контроля установлены разделами 3-10 ГОСТ 12.2.122-2013 «Система стандартов безопасности труда. Тракторы промышленные. Методы контроля безопасности».

Таким образом, испытания на соответствие требованиям TP ТС 010/2011 и установленным ГОСТ 12.2.121-2013 «Система стандартов безопасности груда. Тракторы промышленные. Общие требования безопасности» именно для тракторов промышленных не проводились.

Протокол испытаний № ИС/01.2021-0037 от 21.01.2021 ИЛ ООО «ИнтеллектСерт» не может быть использован в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии.

Протокол испытаний № ИС/01.2021 -0037 от21,01.2021 ИЛ 000«ИнтеллектСерт» - не соответствует требованиям к протоколам испытаний установленным п. 2 ст. 10 TP ТС 010/2011 в части наличия в протоколах испытаний значений показателей, подтверждающих соответствие всем требованиям, установленным в настоящем техническом регламенте, распространяющимся на конкретную заявленную продукцию.

Таким образом, представленный протокол испытаний № ИС/01.2021 - 0037 от 21.01.2021 ИЛ ООО «ИнтеллектСерт» имеет признаки недостоверности и не подтверждает соответствие заявленной в декорации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.PA 01.В.03114/21 от 17.02.2021 г. продукции требованиям безопасности TP ТС 010/2011.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного обществом противоправного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

на основании ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Хачёв