Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А32-17400/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

г. Краснодар Дело № А32-17400/202024 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 100 105 рублей и неустойки, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Адыгейские электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 100 105 рублей и неустойки. Определением от 03.06.2020 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении настоящего искового заявления в порядке упрощённого производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 07.08.2018 в г. Майкопе водитель автомобиля FORD FOCUS гос. номер <***> ФИО1, двигаясь по ул. Крестьянской, при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество автомобилю ВАЗ-21124 гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по главной дороге - ул. Адыгейской, и допустил с ним столкновение, причинив автомобилю ВАЗ-21214 механические повреждения. Автомобиль ВАЗ-21214 принадлежит ПАО «Кубаньэнерго».

Данные обстоятельства подтверждаются постановление о делу об административном правонарушении от 07.08.2018. За совершенное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Риск гражданской ответственности истца как собственника автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер <***> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 1020736276 со сроком действия до 24.04.2019.

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» составил акт о страховом случае от 16.09.2018 № ПР8857467. Платёжным поручением от 17.09.2018 № 539052 ответчик произвёл выплату истцу страхового возмещения в размере 101 000 рублей.

Посчитав выплаченное страховое возмещение не соответствующим размеру причиненных страхователю убытков, ПАО «Кубаньэнерго» направило ответчику претензию от 09.09.2019 № КЭ/004/1020, в которой предложило произвести дополнительную выплату страхового возмещения в размере 100 150 рублей.

Требования истца выполнены не были, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что страховщик произвёл осмотр автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер <***> по итогам которого составлен акт осмотра от 05.09.2018.

На основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» ответчик перечислил истцу 101 000 рублей.

Кроме того, в заключении эксперта указано, что размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер <***> составляет 184 846 рублей 27 копеек, однако, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, поскольку стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 128 000 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта. При этом стоимость годных остатков составляет 27 000 рублей.

В соответствии с правилами пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из указанной правовой нормы, с учётом уже выплаченного страхового возмещения, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Довод истца о том, что осмотр автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер <***> не производился, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В этой связи представленная истцом предварительная смета затрат на ремонт автомобиля ВАЗ-21124 гос. номер <***> не может быть основанием для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк