Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А76-38314/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-38314/2023
28 октября 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михейкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр консалтинга», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 180 757 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр консалтинга» (далее – истец) 01.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг №32 от 11.02.2021 в размере 123 300 руб. основного долга, 57 457 руб. 80 коп. пени, а также 6 423 руб. государственной пошлины.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.04.2024 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №32 от 11.02.2021, по условиях которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета, сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности (далее-услуги) организации заказчика в соответствии с приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги, результаты выполненных работ и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок оказание услуг с 11.02.2021 по 31.12.2021.

Оплата за оказанные услуги производится авансом в размере полной стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличным расчетом не позднее 5 числа каждого месяца (п.3.2).

Согласно п.4.3 в случае непредставления заказчиком подписанного акта об оказании услуг или мотивированного отказа в его подписании по истечении 5 рабочих дней с даты его получения услуги считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком по умолчанию.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа ,включая дату платежа (п.5.7).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров оказания услуг, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно акту №265 от 15.06.2022 истец оказал ответчику услуги на сумму 123 300 руб.

Ответчик нарушил свое обязательства и не оплатил задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, истец направил претензию от 11.08.2023 в адрес ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

Задолженность ответчика по основному долгу согласно представленным актам выполненных работ в общей сумме составляет 123 300 руб.

Ответчик представил отзыв (система Мой Арбитр 26.01.2024), в котором возражает относительно предъявленного требования в частности по начислению задолженности, по мнению ответчика, по состоянию на 30.06.2024 задолженность в соответствии с актом сверки от 30.06.2022 составляет 73 300 руб. (ответчик погасил часть задолженности).

Истец в своем отзыве на возражения (система Мой Арбитр 12.08.2024), поясняет, что в деле №А76-6027/2023 представлен акт сверки от 23.01.2023 (л.д. 165) на сумму 123 300 руб., который не был оспорен по рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания вытекает из процессуального правила, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, а судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания заявленных требований, а на ответчике лежит бремя представления доказательств, опровергающих требования истца.

Истец как усматривает суд из материалов дела представил все имеющиеся у него доказательства, свидетельствующие об обоснованности своих требований.

Обязанность представить доказательства того, что задолженность была погашена до суммы 73 300 руб. лежит на ответчике, который не представил в материалы дела платежное поручение или каких-либо дополнений по существу заявленных возражений.

С учетом вышесказанного суд соглашается начислением задолженности по основному долгу на сумму 123 300 руб.

С учетом того, что ответчик погашал задолженность несвоевременно, истец начислил неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГКРФ).

В соответствии с п.5.7 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа ,включая дату платежа.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по спорному договору заявлено правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 05.07.2023 по 13.10.2023, размер неустойки составил 57 457 руб. 80 коп.

Однако ответчик просил снизить начисленную неустойку

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки (пени), суд снижает сумму пени.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признается верным. Контррасчет ответчиком в материалы требования не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в указанной части.

Суд соглашается с расчетом истца по начислению неустойки.

При изложенных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг на заявленную им сумму.

Поскольку факт оказания истцом услуг на заявленную сумму подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 123 300 руб. основного долга, 57 457 руб. 80 коп. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит отнесению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челнефтьпродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр консалтинга» задолженность в размере 123 300 руб. основного долга, 57 457 руб. 80 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 423 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова