Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А56-83762/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83762/2017
07 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (адрес: 423815, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 19.07.2002);

ответчик: Либерти страхование (Акционерное общество) (адрес: 196084, <...>, лит. А; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 11.09.2002)

о взыскании 30 000 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.08.2017 года.

установил:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Либерти страхование (Акционерное общество) о взыскании 30 000 рублей страхового возмещения.

Определением суда от 16.11.2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы изложенные в отзыве по заявленным исковым требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАН, г.р.з. <***> который на момент ДТП был застрахован в Либерти страхование (Акционерное общество) по полису серии ЕЕЕ № 0375154109 и транспортного средства марки Вольво GH-TRUCK 4х2, г.р.з. С833РР116, который на момент ДТП был застрахован в ООО "Страховая группа "АСКО" по полису КАСКО СНТ № 863-ГО/3-17.

ООО "Страховая группа "АСКО" по данному страховому случаю произвело страховое возмещение в размере 53 087,14 рублей.  

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 32 122,50 рублей.

В силу ч. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Безусловная франшиза по договору составляет 30 000 рублей 00 коп., которая оплачена страхователем.

В досудебном порядке Либерти страхование (Акционерное общество) выплатило истцу 2 122,50 рублей.

В соответствии ст. 2, 4 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку по договору страхования безусловная франшиза составляет 30 000 рублей, а истцом в досудебном порядке уплачена сумма превышающая сумму безусловной франшизы, следовательно, у истца отсутствуют основания к предъявлению заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Радченко  А.В.