Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А60-47062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47062/2020
07 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47062/2020 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2

об отмене решения и предписания №066/06/67-2784/2020 от 03.03.2020.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности №24-д от 19.09.2019 г., ФИО4., паспорт, диплом, представитель под доверенности №40-д от 15.10.2020 г.

от заинтересованного лица: ФИО5, удост., диплом, представитель по доверенности №184 от 27.02.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/06/67-2784/2020 от 03.07.2020 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. № 01-823м от 29.06.2020 г.) о нарушении заказчиком в лице УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей и комплектующих для компьютерной техники (извещение № 0262100001520000016) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесены решение и предписание антимонопольного органа от 03.03.2020 года по жалобе №066/06/67-2784/2020.

Согласно решению №066/06/67-2784/2020 жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной: в действиях аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе; в действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Предписанием заказчику в лице УПФР в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное), аукционной комиссии в срок до 28.07.2020 года предложено устранить нарушения Закона о контрактной системе, допущенные при проведении электронного аукциона №0262100001520000016, путем отмены составленных протоколов, назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе без учета незаконных требований установленных решением №066/06/67-2784/2020 от 03.07.2020 г. и завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона

№ 0262100001520000016 и аукционная документация на поставку запасных частей и комплектующих для компьютерной техники.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 28 620,00 рублей.

23.06.2020 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.06.2020 №0262100001520000016-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом участнику закупки ИП ФИО2 отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Участник закупки в своей заявке не указал количество товара, предлагаемого к поставке заказчику».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация, об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В п. 6.3 Информационной карты электронного аукциона установлено, что первая часть заявки на участие в закупке должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

В соответствии с Приказом Минфина России от 4 июня 2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона обязан декларировать в заявке на участие в электронном аукционе страну происхождения поставляемого товара.

Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

Наименование страны происхождения товаров указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В Приложении № 1 к аукционной документации содержится Описание объекта закупки, где установлено следующее:

№ н/п

ОКПД2

Наименование товара

ед. изм.

кол-во

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики

1
26.20.21.110

Твердотельный

шт

9
Назначение - для настольного

накопитель

компьютера

Тип - SSD

Объем жесткого диска - не менее 120

ГБ

Интерфейс - SATAIII

Форм-фактор - 2.5 дюйма

Поддержка TRIM TRIM -

поддерживается

Надежность (MTBF) - не менее 1.5 млн.

часов

2
26.20.21.110

Оперативная память

шт

3
Тип памяти - DDR3

Форм-фактор - DIMM

Тактовая частота, МГц - не менее 1333МГц

Показатель скорости - не менее РС-10600

Объем, Гбайт - не менее 4

В п. 6.4.1 Информационной карты электронного аукциона установлено, что под конкретными показателями товара заказчиком понимаются все его функциональные, качественные и количественные характеристики, гарантийный срок и иные показатели, содержащиеся в настоящей документации об аукционе в электронной форме.

Свердловским УФАС России установлено, что участник закупки ИП ФИО2 в составе первой части заявки не предоставил сведения о количестве поставляемого товара, при этом с применением программно-аппаратных средств оператора электронной площадки предоставил согласие на поставку товара в соответствии с требованиями аукционной документации заказчика, в том числе в количестве, указанном в описании объекта закупки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает довод антимонопольного органа о том, что аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ИП ФИО2 в нарушение требований ч. 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, так как количество товара не является его функциональной, технической, качественной, эксплуатационной характеристикой, и соответственно не предоставление предпринимателем сведений о количестве поставляемого товара в составе первой части заявки не противоречит требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, суд считает, что выводы антимонопольного органа о наличии в действиях государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе являются обоснованными; решение и предписание антимонопольного органа являются законными.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ненормативных правовых актов недействительными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова