Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А70-12351/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12351/2021
г. Тюмень
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе суди ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об обоснованности заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Озерное Викуловского района Тюменской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника: ФИО3, на основании доверенности 72 АА 1772146 от 28.01.2020, личность удостоверена по паспорту,

от кредиторов: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 07.07.2021 обратилась посредством почтового отправления в Арбитражный суд Тюменской области, канцелярией суда зарегистрировано 09.07.2021, с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 заявление должника принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 17.08.2021, которое в последующем отложено до 14.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен - отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени и Тюменского района управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района (625001, Россия, <...>).

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО4 (далее – ФИО4) требованиям статьи 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

От должника во исполнение определения суда от 17.08.2021 поступили дополнительные документы.

В судебном заседании, открытом 14.09.2021, представитель должника доводы, изложенные в заявлении о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) поддержал, просил суд ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Кредиторы, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя обоснованными ввиду следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 9-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 этого закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статье 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учётом приведенных законоположений для вынесения соответствующего судебного акта суду надлежит установить не только формальное соответствие заявления должника установленным в законе требованиям, но и признаки неплатежеспособности заявителя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО2 в суд с настоящим заявлением у нее имелась просроченная кредиторская задолженность в размере 1 383 383 руб. 91 коп., в том числе: - публичное акционерное общество «Банк ВТБ» по договору от 13.01.2020 № 625/0002-0686729 в размере 284 292 руб.; по договору от 27.11.2019 № 625/0002-0678313 в размере 271 573 руб. 66 коп.; по договору от 13.01.2020 № 633/0002-0593416 в размере 15 481 руб. 95 коп.; по договору от 30.05.2019 № 633/0002-0521436 в размере 31 021 руб. 34 коп.; - общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору от 11.03.2020 № 14005870365 в размере 72 367 руб. 40 коп.; - общество с ограниченной ответственностью МК «Мани Мен» по договору от 01.01.2010 № 9586647 в размере 80 195 руб. 62 коп.; - общество с ограниченной ответственностью МК «Быстроденьги» по договору от 27.06.2020 № 98362194 в размере 16 045 руб. 90 коп.; - публичное акционерное общество «Сбербанк» по договору от 08.09.2020 № 945379550 в размере 400 000 руб.; - общество с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» по договору от 08.07.2020 № 1019058372 в размере 69 238 руб. 48 коп.; - общество с ограниченной ответственностью МК «Макро» по договору от 01.12.2019 № 3374903001 в размере 26 250 руб.; - общество с ограниченной ответственностью МК «Займер» по договору от 07.06.2020 № 6825028 в размере 31 076 руб. 34 коп.; - общество с ограниченной ответственностью МК «Поколение» по договору от 01.07.2020 № 023606 в размере 16 091 руб. 22 коп.; - общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» по договору от 01.05.2016 в размере 69 750 руб.

Перечисленные сведения подтверждены копиями кредитных договоров, справками соответствующих кредиторов, сведениями из НБКИ.

Также установлено, что у должника отсутствует в собственности движимое имущество. На праве общей долевой собственности, в размере 1/4 доли должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:17:0101007:4, расположенный по адресу: <...>, а также жилое здание с кадастровым номером 72:17:0101007:391, расположенное по аналогичному адресу.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ТО «Областная больница № 19». Средний размер заработной платы составляет 30 129 руб. 50 коп. В браке в настоящее время не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание размер обязательств перед кредиторами, учитывая уровень дохода должника, суд приходит к выводу, что у него возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, а также о наличии у него на день принятия настоящего решения признаков неплатежеспособности, в том числе в связи с тем, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у должника и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены.

Доказательства, дающие достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявление должника суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в случае признания заявления должника обоснованным суд вводит в отношении него процедуру реструктуризации долгов. Вместе с тем согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В целях удовлетворения этого ходатайства должно быть установлено наличие условия, исключающего возможность утверждения плана реструктуризации долгов при введении соответствующей процедуры, в том числе отсутствие у должника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства Тюменской области от 04.03.2021 № 107-П установлена величина прожиточного минимума по Тюменской области на 2021 год в расчете на душу населения 11 748 руб.; для трудоспособного населения 12 376 руб., для пенсионеров 9 958 руб.

С учетом размера задолженности и уровня доходов, суд приходит к выводу об объективной невозможности реструктуризации образовавшейся просроченной задолженности, применимости в данном случае пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Более того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

По правилам статьи. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц. В процедуре реализации имущества финансовым управляющим производятся опись и оценка имущества, о чем он принимает письменное решение. В течение месяца после описи и оценки имущества финансовый управляющий представляет в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества с указанием начальной цены продажи, которое утверждается судом. По решению собрания кредиторов оценка имущества может быть произведена независимым оценщиком за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих с учётом требований статьи 45 Закона о банкротстве представлены сведения на арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения ее финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшей согласие быть утверждённой в качестве финансового управляющего должника, соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Должник внес на депозит суда 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением № 684370 от 02.07.2021.

Руководствуясь статьями 20.2., 20.6., 32, 33, 51, 213.1.-213.2., 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Озерное Викуловского района Тюменской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Озерное Викуловского района Тюменской области, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (члена Союз Саморегулируемая организация Гильдия Арбитражных управляющих, номер в реестре арбитражных управляющих № 19526, адрес для направления корреспонденции: 236001, г. Калининград, а/я 5556), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему – опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьёй 213.7. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 14 марта 2022 года на 09 часов 40 минут, в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 702.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1