Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-121240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40121240/23-92-987
08 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «ЭЛЛЕВИН» (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «КОМПАНИЯ БИНАБИ» (117405, <...>, ЭТАЖ 4 ОФ 444, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании суммы за не поставленный товар в размере 238 320 руб., процентов в размере 16 931 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 10.09.2023 №1, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЛЕВИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «КОМПАНИЯ БИНАБИ» о взыскании суммы за не поставленный товар в размере 238 320 руб., процентов в размере 16 931 руб. 91 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 176 от 01 августа 2019 года (далее Договор). Предметом данного договора является поставка и передача в собственность Покупателю (ООО «Эллевин»), а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию

Согласно пункту 2.1 Договора расчет денежных средств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100 % предоплаты от суммы указанной в счете в течении 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета.

Согласно пункту 3.4. Договора покупатель по факсимильной или электронной связи направляет поставщику заявку наименованием и количеством товара.

Данная заявки были направлены в адрес ответчика, с стороны ответчика в адрес истца были выставлены счета-договоры:

Счет-договор № ЦБ-1658 от 13 мая 2022 года, согласно данному счету организация ответчика должна была поставить товар на общую сумму 119 460 (сто девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей, в том числе, НДС 20% - 19 910 (девятнадцать тысяч девятьсот четыреста шестьдесят) рублей. Поставка должна была быть осуществлена в течении 7 рабочих дней, согласно счету. Данный счет истцом был оплачен 13.05.2022 года платежным поручением № 677/от 13.05.2022, однако товар не поставлен;

Счет-договор № ЦБ-1852 от 7 июня 2022 года, согласно данному счету организация ответчика должна была поставить товар на общую сумму 61 860 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят ) рублей, в том числе, НДС 20% - 10 310 (десять тысяч триста десяти) рублей. Поставка должна была быть осуществлена в течении 7 рабочих дней согласно счету. Данный счет был оплачен 08.06.2022 года платежным поручением № 785 от 08.06.2022, однако товар не поставлен;

Счет-договор № ЦБ-1908 от 14 июня 2022 года, согласно данному счету организация ответчика должна была поставить товар на общую сумму 57 000 (пятьдесят семь тысяч ) рублей, в том числе, НДС 20% - 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей. Поставка должна была быть осуществлена в течении 7 рабочих дней согласно счету. Данный счет нами был оплачен 15.06.2022 года платежным поручением № 807 от 15.06.2022, однако товар не поставлен.

Истцом все обязательства были выполнены в полном объеме, со стороны ответчика были нарушены обязательства по поставке товара.

Согласно 309 статье ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 16931 руб. 91 коп..

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БИНАБИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЛЕВИН» 255.251 руб. 91 коп. (двести пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один рубль девяносто одна копейка), в том числе долг в размере 238320,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16931 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей ноль копеек).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ БИНАБИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6105,00 руб. (шесть тысяч сто пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.