Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А84-176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-176/2023
06 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-176/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Швейк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Город Севастополь), уточненному в судебном заседании 26.06.2023,

к Правительству Севастополя (Город Севастополь, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику:

- о признании недействительным свидетельства о праве собственности на встроенное помещение магазина «Крым» в жилом доме, расположенное по адресу ул. Рабочая, д. 3, выданное 30.11.2000 Севастопольской городской государственной администрации (документ-основание: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 160-р от 18.10.1995);

- о признании отсутствующим право собственности Правительства Севастополя на нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:001002:4367, площадью 113,9 кв.м. расположенное по адресу <...>.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 10.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

26.06.2023 в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уточнении исковых требований в следующем виде:

«Истребовать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Швейк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 299001, г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 299011, <...>) нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:001002:4367, площадью 113,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 26.06.2023 суд принял уточнения к рассмотрению.

Очередное судебное заседание назначено на 30.08.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 30.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 30.08.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №160-р от 18.10.1995г. оформлено право коммунальной собственности на здания, сооружения, жилые дома, расположенные в г. Севастополь за Севастопольским городским Советом народных депутатов.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 979-Р от 13.07.1999 за частным предприятием «Агроплюс» оформлено право частной собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, встроенное нежилое помещение бара, магазина площадью 114 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, 3.

19 июля 1999 года Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации выдано Частному предприятием «Агроплюс» свидетельство о праве собственности на встроенное нежилое помещение магазина бара расположенное по ул. Рабочая, 3 (документ-основание: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 979-р от 13.07.1999г.).

30 ноября 2000 гола Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации выдано Севастопольскому городскому совету народных депутатов свидетельство о праве собственности на встроенное помещение магазина «Крым» в жилом доме, расположенное по ул. Рабочая, 3 (документ-основание: распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №160-р от 18.10.1995г.).

В 2008 году ЧП «Агроплюс» обратилось в КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» с заявлением о регистрации права собственности предприятия на встроенные помещения, расположенные в жилом доме №3 по ул. Рабочая в г. Севастополе, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о право собственности, выданное Управлением имущества города СГГА от 19.07.1999г. на основании распоряжения СГТА №979-р от 13.07.1999г.

Ответом КП ««Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» (№8098 от 12.12.2008г.) и приложением к нему (служебная записка №6714 от 04.11.2008г.) заявителю было разъяснено право обращения в суд из-за возникшей коллизии, а именно невозможности устранения препятствий к регистрации в связи с ранее выданным свидетельством о праве собственности за Севастопольским городским Советом.

Из пункта 1 Устава ООО «Швейк» следует, что Общество является правопреемником частного предприятия «Агроплюс».

01 июля 2022г. ООО «Швейк» обратилось через МФЦ г. Севастополя в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о кадастровом учете и регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <...> д.З.

Спорное помещение было поставлено на кадастровый учет, к.н. 91:04:001002:4367, а государственная регистрация прав приостановлена, в связи с имеющими противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в ГУП С «БТИ» (уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 21 июля 2022г.).

В настоящее время спорное нежилое помещение находится в фактическом владении истца.

В связи с вышеизложенным, ООО «Швейк» обратилось в суд с настоящим иском для осуществления регистрации своего права на спорное помещение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

Принимая во внимание, что свидетельство о праве собственности на спорное нежилое помещение, которое оспаривается Истцом, было выдано до присоединения Республики Крым и города Севастополя к Российской Федерации на основании Закона № 6-ФКЗ, в данной ситуации подлежат применению нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений и нормы законодательства Российской Федерации, относительно спорных правоотношений, возникших после 18.03.2014.

Частью 3 ст. 3 Гражданского кодекса Украины установлено, что права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Украины, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации.

Переход права собственности на имущество согласно законодательств Украины подлежал государственной регистрации путем внесения сведений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество в соответствии с Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений» от 01.07.2004 № 1952-IV.

Из содержания статьи 2 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 01.07.2004 № 1952-1V, государственная регистрация прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав) - это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 5 указанного Закона, государственная регистрация прав является публичной, проводится органом государственной регистрации прав.

В материалы дела представлено Свидетельство о праве собственности на встроенное помещение магазина «Крым» в жилом доме, выданное Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации 30.11.2000, которое удостоверяет, что объект, расположенный по ул. Рабочая, 3, принадлежит Севастопольского городскому Совету народных депутатов на праве коммунальной собственности. Указанное Свидетельство содержит регистрационную надпись КП «БТИ и ГРОНИ», которая подтверждает регистрацию права органом государственной регистрации прав.

В то же время истцом предоставлено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 979-Р от 13.07.1999, согласно которому за частным предприятием «Агроплюс» оформлено право частной собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, встроенное нежилое помещение бара, магазина площадью 114 кв.м, расположенное по ул. Рабочая, 3. 19 июля 1999 года Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации выдано Частному предприятием «Агроплюс» свидетельство о праве собственности на встроенное нежилое помещение магазина бара расположенное по ул. Рабочая, 3.

Истец также представил доказательства фактического владения имуществом.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество; владения истцом спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

Следует отметить, что положения АПК РФ устанавливают принцип распределения бремени доказывания.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со статьёй 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Факт принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества подтвержден Свидетельством о праве собственности от 19.07.1999.

Фактически имущество находится во владении истца.

Вместе с тем право в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком, юридически владение зарегистрировано за ответчиком, доказательств фактического владения ответчиком не представлено.

В силу статьи 12 Закона №6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности ООО «Швейк» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> подтверждается распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № 979-р от 13.07.1999 и свидетельством о праве собственности от 19 июля 1999 года, выданным Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае в ЕГРП отсутствует запись о праве собственности истца на спорный объект.

Вместе с тем, отсутствие указанной записи обусловлено приостановлением государственной регистрации и внесения в ЕГРП прав истца в отношении спорного объекта, как ранее учтённого в условиях наличия спора о праве.

Вместе с тем, основание для государственной регистрации по Свидетельству о праве собственности от 19.07.1999 года (истца) возникло ранее основания для государственной регистрации права по Свидетельству о праве собственности от 30.11.2020 (ответчика). При этом суд отмечает, что в обоих случаях сованием для возникновения права выступает распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 18.10.1995 № 160-р (ответчика) и № 979-р от 13.07.1999 (истца).

Таким образом, согласно наиболее позднему (по срокам) распоряжению соответствует наиболее ранее (по срокам) свидетельство о праве собственности на один и тот же объект, что подтверждает право истца, как последнего получившего право на имущество и первого, кто своё право зарегистрировал в установленном порядке.

Согласно традиции (правила о передаче имущества) – право собственности возникает в момент передачи имущества, или (в отношении недвижимости) в момент государственной регистрации такой передачи. Последующая передача, а также регистрация не имеют юридического значения без факта возврата ранее переданного имущества и государственной регистрации такого возраста (передачи обратно) или признания сделки (акта), в частности распоряжения СГГА № 979-р от 13.07.1999 недействительной сделкой (незаконным актом). Таким документов в материалы дела не представлено.

Лишение собственника (ответчика) спорного объекта его титула путем подачи собственником (истцом) спорного объекта, иска о признании отсутствующим права собственности у первого на этот объект со ссылкой на статью 135 ГК Российской Федерации является исключительной формой защиты права собственности, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, введённой пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как указано в этом Постановлении, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Такая специфическая форма защиты применима тогда, когда применение как иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и иска о признании права не сможет разрешить вопрос о нарушении прав заявителя такого иска и прекратить соответствующее нарушение. Как отмечено в литературе, по общему правилу, «когда законный собственник оспаривает зарегистрированное в ЕГРП за другим лицом право собственности на принадлежащий ему объект недвижимости, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, истец должен являться фактическим владельцем спорного объекта. В противном случае не будет основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, а права законного собственника должны защищаться путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения». В настоящем деле истец собственник спорного объекта оспаривает право собственности ответчика на спорный объект посредством требования о внесении записи в ЕГРП, поскольку полагает, что сам является собственником и фактическим владельцем этого объекта.

В данном случае истец не обладает на спорное имущество зарегистрированным в российском реестре правом, однако его право зарегистрировано в порядке, установленном законодательством Украины до 17.03.2014, истец является его фактическим владельцем.

Поэтому вопрос о праве собственности на это имущество может быть решен при одновременном разрешении вопроса об исключении незаконной записи из реестра, и рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истце по крайней мере с 19.07.1999 открыто и непрерывно владеет спорным имуществом на законном основании, добросовестность основания приобретения имущества подтверждается Свидетельством от 19.07.1999.

Таким образом, сохранение регистрации права за ответчиком в отсутствие регистрации права истца в российском реестре ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено только путем признания права, но и требует прекращения «юридического владения» путём истребования имущества из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что спор возник в том числе в результате бездействия истца расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце (стати 111-112 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 10.01.2023, уточнённому заявлением от 26.06.2023 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Правительства Севастополя на нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:001002:4367, площадью 113,9 кв.м. расположенное по адресу <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения Правительством Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в собственность фактического владельца Общества с ограниченной ответственностью «Швейк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 30294861г. Севастополь) нежилое помещение с кадастровым номером 91:04:001002:4367, площадью 113,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков