Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А81-772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-772/2020
г. Салехард
20 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., ознакомившись с заявлением государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью "Белоруснефть-Сибирь" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 38 921 рубля 62 копеек в виде переплаты страховой пенсии.

Определением о принятии заявления к производству от 11.02.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Согласно поступившему отзыву, ответчик имел возражения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 29 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении иска отказал.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 30 апреля 2020 года.

В тот же день от истца поступило письмо о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд составляет мотивированное решение, после выхода судьи из отпуска.

В исковом заявлении Управление указало, что ответчик обязан своевременно предоставлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. Установлена ответственность работодателя по возмещению бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели виновные действия работодателя (страхователя). Ответчик сведения по форме СЗВ-М за май 2017г. представил 01 марта 2018 года, что подтверждается унифицированным протоколом проверки электронного документа от 01.03.2018. В результате этого был допущен перерасход денежных средств бюджета ПФР в виде излишне выплаченных сумм пенсии за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 по 5 (пяти) пенсионным делам. Сумма переплаты составила 38 921,62 рублей.

Отказ ответчика возместить добровольно причиненный ущерб послужил поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик с обоснованностью иска не согласился, разъяснив, что факт направления отчетности по форме СЗВ-М за май 2017 в установленный законодательством срок подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя (отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 принята 03.06.2017 беззамечаний). При этом, по неизвестной причине файл передался пустым. Истец обязан проверять достоверность и полноту передаваемых сведений. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2019 по делу №А81-9906/2018 решение о привлечении страхователя к ответственности от 01.10.2018 № 030S19180005213 признано недействительным. К тому же, сведения об этих работающих пенсионерах, содержались в форме СЗВ-М, представленной ответчиком за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А81-9906/2018 рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью “Белоруснефть-Сибирь” к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.10.2018 №030S19180005213.

Вступившим в законную силу решением от 17.01.2019г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворил.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил направление обществом учреждению 01.06.2017 исходных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2017 года в отношении 0 застрахованных лиц. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом “дополняющая” за май 2017 года были переданы 01.03.2018г. в отношении 1 148 застрахованных лиц. Суд обратил внимание на формальный подход Управления к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности. Суд отразил, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В виду преюдициальности решения от 17.01.2019г. Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа устанавливать повторно данные обстоятельства не требуется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Переплата по вине общества могла бы быть для Управления убытками. Однако, суд полагает, что вину ответчика истец не доказал.

Согласно положениям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ “О страховых пенсиях” решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность работодателей за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). Если вина работающего пенсионера отсутствует, то последующее удержание излишне выплаченной пенсии не производится в силу части 10 статьи 26.1 Закона № 400.

Таким образом, выплата индексации (увеличения) к страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) поставлена в зависимости от осуществления пенсионером работы, поскольку право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер.

Как было указано выше, сведения осуществляет ли пенсионер работу или нет, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору по форме СЗВ-М.

При этом в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному 5 страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

На основании пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Таким образом, получив за май 2017 года нулевые сведения (после сведений за апрель 2017 года с полными данными в отношении работающих пенсионеров), истец обязан был уже в июне, путем направления запроса в адрес ответчика, уточнить эту информацию. Равно как истец должен был уточнить эти сведения, получив от ответчика в июле полные сведения за июнь 2017 года.

Исходя из требований закона, сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года ответчик должен был представить истцу не позднее 15.06.2017, а за июнь 2017 года - не позднее 15.07.2017г.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, июль 2017 года представлялись в пенсионный фонд своевременно.

Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года, полученных в июле 2017 года, уже в августе 2017 года принять новое решение о прекращении выплаты требуемой пенсии.

Как видно из расчета истца, началом выплаты пенсии с учетом необоснованной индексации стал август 2017 года.

Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Кроме того, судом учитывается, что речь идет о 1148 пенсионерах, работающих в одной организации. Оснований делать вывод об одномоментном увольнении всех пенсионеров в мае 2017 года без дополнительной проверки связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М за июнь 2017 года и последующие периоды, у истца не было.

В рассматриваемом споре Пенсионным фондом не были соблюдены установленные сроки для вынесения нового решения. Следовательно, переплата возникла не из-за виновных действий работодателя-страхователя, а из-за несвоевременной отмены фондом повышенной выплаты.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья В.В. Чорноба