Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А82-6930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6930/2020
г. Ярославль
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребневой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Верхне-Волжского филиала, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казённого учреждения Ярославской области "Государственный архив Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Промстройконсалтинг"

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности № 7АБ148252 от 17.01.2019, диплом №11933 от 19.03.2004),

от ответчика – ФИО3 (консультант-юрист отдела судебной работы юридического управления, доверенность от 11.01.2019 № их-03-01-0046/19, диплом от 18.01.2019 № 40492),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на нежилое здание (кафе) общей площадью 92,6 кв м с кадастровым номером 76:17:010101:149 по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Ивановское.

Проведено онлайн-заседание.

Истец требования поддержал, указал на наличие оснований для признания права собственности на соответствующий объект как в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса РФ), так и в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пояснениям представителя истца, предприниматель более 21 года владеет и пользуется нежилым зданием (кафе). Налоговым органом в адрес истца направлялись налоговые уведомления об оплате налога на имущество физических лиц (перестали поступать с 2016 года). Здание кафе расположено на земельном участке площадью 110 кв м с кадастровым номером 76:11:131804:75, принадлежащем истцу на праве собственности. Вместе с тем отсутствие свидетельства о государственной регистрации права на здание кафе и имеющиеся противоречия в описании вида объекта недвижимого имущества и предоставленного земельного участка послужили препятствием для истца в установленном законом порядке оформить права на спорное имущество.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 04.02.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Промстройконсалтинг" ФИО4, перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект (нежилое здание (кафе) общей площадью 92,6 кв м с кадастровым номером 76:17:010101:149 по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Ивановское) проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки?

2. Позволяет ли техническое состояние объекта эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

15.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Промстройконсалтинг" поступило экспертное заключение.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что Администрация г. Переславля-Залесского (далее по тексту – Администрация) разрешение на строительство спорного объекта истцу не выдавала. Дополнительно данный участник процесса обратил внимание на то, что земельный участок, на котором находится здание кафе, расположен в территориальной зоне Ж.З – Зона индивидуального жилищного строительства. Указанная территориальная зона предусматривает вид разрешенного использования "для размещения объектов общественного питания", но как условно разрешенный вид использования. Однако согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2019 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:11:131804:75 "для ведения личного подсобного хозяйства".

В письменных пояснениях от 21.12.2020 Администрация просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика Департамент строительства Ярославской области. Соответствующее ходатайство судом рассмотрено, данный орган государственной власти привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, оснований для привлечения Департамента к участию в деле в качестве соответчика суд не усматривает.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменных пояснениях указали, что в территориальной базе федерального имущества, в реестре имущества, находящегося в собственности Ярославской области, сведения о здании кафе отсутствуют.

Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" представило письменные пояснения, в которых указало, что спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимости, при постановке объекта на государственный кадастровый учет орган кадастрового учета принимал учетно-техническую документацию (технический план).

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представил кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 76:11:131804:75, указал, что кадастровое дело 76:17:010101:149 в архиве филиала отсутствует.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области пояснило, что спорный объект поставлен на кадастровый учет 01.07.2012 со статусом ранее учтенного, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Департамент строительства Ярославской области указал, что по состоянию на 04.05.2021 в Департамент с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) либо ввод в эксплуатацию спорного кафе какие-либо лица не обращались.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Государственное казённое учреждение Ярославской области "Государственный архив Ярославской области" Департамент строительства Ярославской области оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Администрация представила письменные возражения на экспертное заключение. По мнению ответчика, в заключении не содержится анализа на соответствие спорного объекта градостроительным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки; отсутствуют выводы о соответствии площади застройки земельного участка под спорным объектом, отступам от границ земельного участка, предельным параметрам разрешенного строительства; не проанализирован "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". В разделе "пожарная безопасность" также не содержится выводов о соответствии п. 4.3 Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконсалтинг" пояснило, что на момент завершения строительства объекта действовали СНиП 2.07.01-89*, в которых не были установлены нормы по отступам от границ земельного участка для общественных зданий. В СП 42.13330.2016 такие нормы также отсутствуют. Градостроительные регламенты по размещению объектов капитального строительства установлены в правилах землепользования и застройки поселения, которые были утверждены решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 17.12.2009 № 226. Размещение нежилого здания на земельном участке на момент строительства не нарушало градостроительных норм. В настоящий момент и на время строительства здания в пределах более чем 8 метров от кафе не имеется других объектов, что подтверждается прилагаемыми фотографиями, поэтому требования СП 4.13130.2013 не нарушены.

В судебном заседании, состоявшемся 15.07.2021, объявлялся перерыв до 15.07.2021 до 13 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц, извещённых о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:11:131804:75, расположенного по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Ивановское, категория земель: земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (кафе), поставленное на кадастровый учет, кадастровый номер 76:17:010101:149.

Право собственности на объект предпринимателем в установленном порядке не зарегистрировано.

Поскольку оформить право собственности на объект в административном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке. Согласно пояснениям представителя предпринимателя, разрешительная документация утрачена (не сохранилась).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту -Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит истцу на праве собственности. Регистрация права собственности на объект невозможна в связи с недостатками в правоустанавливающей документации. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению на момент строительно-технического освидетельствования несущие и ограждающие конструкции объекта капитального строительство (кафе) соответствуют строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки. Техническое состояние объекта позволяет эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дополнительно (в связи с поступившими от Администрации возражениями на заключение) экспертом даны письменные пояснения.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Предприниматель добросовестно, открыто и непрерывно владеет кафе с 1999 года, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Споров о праве на объект не имеется.

Приведенные Администрацией в ходе рассмотрения дела доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного объекта, исковые требования признаются судом обоснованными.

По смыслу положений пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание положения подп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченные на основание чек-ордера от 23.04.2020 20 420 руб. государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета (как перечисленные излишне). Ввиду того, обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы в сумме 6 000 руб. истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание (кафе) общей площадью 92,6 кв м с кадастровым номером 76:17:010101:149 по адресу: Ярославская область, Переславский район, п. Ивановское.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 420 руб. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 23.04.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.