Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А21-1578/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

      г. Калининград                                                  дело № А21-1578/2025

       « 30 » апреля 2025 года

        Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025  года


      Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Брызгаловой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем Сухоплюевой А.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянсЗапад»  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Нижегородский масло - жировой Комбинат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности  и  пени, 


при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2023, паспорту, диплому

от ответчика: не явился, надлежаще извещен


       Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс Запад», (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Нижегородский масло-жировой комбинат» (далее – Комбинат, ответчик) о взыскании 11 333 520 руб. задолженности по договору аренды выгонов-цистерн от 26.05.2020 № 26/05-2020,  пени в размере 1 234 337,94 руб. за период с 01.09.2024 по 23.04.2025, пени за период с  04.07.2024 по 18.03.2025  размере 1 404 345,60 руб., пени за просрочку платежа за период с 17.09.2024 по 11.03.2025 в размере 5 206 608 руб.

        Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК  РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В своем отзыве представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в нем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.05.20020 между Обществом (арендодатель) и Комбинатом (арендатору) заключен договор № 26/05-2020 аренды вагонов-цистерн (далее – договор), во исполнении которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование вагоны-цистерны, пригодные в техническом и коммерческом отношении; арендатор обязался принять их и своевременно вносить арендную плату.

По условиям Договора Общество (арендодатель) обязалось передать Комбинату (арендатору) во временное владение и пользование вагоны-цистерны, пригодные в техническом и коммерческом отношении; арендатор обязался принять их и своевременно вносить арендную плату.

       Арендная плата установлена в размере 1900 руб. за вагон в сутки без учета НДС (пункт 4.1 Договора), а дополнительным соглашением № 6 арендная плата за 73 вагона установлена в размере 1750 руб. в сутки, кроме того, начисляется НДС.

       Пунктом 4.3 Договора предусмотрено внесение 100% предоплаты не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который осуществляется предоплата.

       Согласно пункту 4.6 Договора арендная плата не начисляется за время нахождения вагона в плановом и текущем ремонте (пункты 4.6.1 и 4.6.2), в случае запрета курсирования вагонов по требованиям железнодорожных администраций или иных уполномоченных органов по причинам, не зависящим от арендатора, на время действия данного запрета (пункт 4.6.3).

       Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору, если такое нарушение явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, под которыми понимаются в том числе война или военные действия и иные события, находящиеся вне разумного контроля сторон.

       При наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по договору продлевается на срок действия этих обстоятельств, и, если такие обстоятельства действуют в течение 3 месяцев подряд, любая сторона имеет право расторгнуть договор; факт наступления обстоятельств непреодолимой силы подтверждается актами торгово-промышленной палаты или документом иного уполномоченного /компетентного органа/ организации (пункт 7.2 Договора).

        Срок аренды каждого вагона составляет 60 месяцев и начинается в дату подписания акта приема-передачи вагона в аренду (пункт 8.2 Договора).

       Стороны не вправе досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, исключая следующие случаи: переданный вагон имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не были известны арендатору; арендодатель не производит плановый ремонт в течение 90 дней; вагон в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования; арендатор в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, не может использовать вагон по назначению в течение 90 дней (пункт 8.5 Договора).

       Сторонами 22.10.2020 подписан акт № 1 приема-передачи 20 вагонов, 30.10.2020 акт № 2 приема-передачи 25 вагонов, 02.11.2020 акт № 3 приема-передачи 17 вагонов и 06.11.2020 акт № 4 приема-передачи 38 вагонов.

       Согласно передаточным ведомостям 27 вагонов пересекли границу России и Украины: ведомости от 04.02.2022 (3 вагона), 05.02.2022 (4 вагона), 07.02.2022 (2 вагона), 10.02.2022 (1 вагон), 12.02.2022 (1 вагон), 13.02.2022 (4 вагона), 14.02.2022 (4 вагона), 16.02.2022 (5 вагонов), 19.02.2022 (2 вагона), 22.02.2022 (1 вагон).

        Письмом от 26.10.2022 № 72-385 Комбинат направил Обществу уведомление об отказе от аренды означенных 27 вагонов на основании пункта 8.5 Договора, поскольку арендатор в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, не может использовать вагон в течение 90 дней.

       При этом арендатор не возвратил арендодателю эти 27 вагонов.

       Арендодатель 26.12.2024  направил арендатору претензию о необходимости уплаты задолженности за период с 01.09.2024 по 23.04.2025 в размере 11 333 520 руб.

       Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

       Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

      В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

      Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

       Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

      В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

      В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

         По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

        Понятие и признаки непреодолимой силы раскрываются в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

       Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

        Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

        Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558 дано толкование указанных положений на примере распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которому обстоятельство непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

        В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сделан вывод о том, что еще одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер, а существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.п.) (вопрос № 7).

        Из приведенных разъяснений следует, что Верховным Судом Российской Федерации сформулировано четыре признака непреодолимой силы: чрезвычайность, непредотвратимость, внешний характер и относительность.

       Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, а равно для смещения срока исполнения на время существования соответствующих обстоятельств должник должен доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

         Согласно обстоятельствам дела, арендодатель исполнил свои обязательства по передаче вагонов арендатору согласно условий заключенного между ними договора, в виду чего у последнего возникло встречное обязательство по оплате арендной платы.

         В процессе исполнения договорных отношений арендатор использовал арендованные вагоны в предпринимательской деятельности на свой риск, в том числе для осуществления перевозок по территории Украины.

        Целью вступления сторон в обязательственное правоотношение является его исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

        Ответчик, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы сослался на выводы ТПП Нижегородской области, сделанные в соответствующем заключении по заявлению Комбината.

       Однако установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции соответствующего суда.

         В рассматриваемом случае важное значение имеет оценка поведения стороны в определенных сложившихся условиях и добросовестное принятие ею разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных негативных последствий.

Стороны договора, как профессиональные участники правоотношений в сфере перевозок, пользования вагонами и железнодорожной инфраструктурой могли опираться лишь на существовавший обычный порядок, при котором вводится запрет курсирования вагонов.

       В рассматриваемой ситуации, стороны, заключая договор аренды вагонов, исходили из условий обычной хозяйственной деятельности, при которой запрет курсирования  (п. 4.6.3 договора) вагонов связан с ненадлежащим техническим состоянием конкретных вагонов, железнодорожных путей или инфраструктуры.

       Возражая относительно взыскания арендной платы, ответчик указывал, что с начала специальной военной операции (24.02.2022) вагоны не использовались, ввиду их утраты на территории Украины, при этом ссылаясь на то, что договор аренды был заключен  значительно позже 2014 года, а сами условия указанного договора не содержат запрета в отношении возможности направления вагонов на территорию Украины.

       В рассматриваемой ситуации то обстоятельство, что договор был заключен значительно позже 2014 года, с которого на части территории Украины происходя боевые действия, не является определяющим.

       Статьей 2 ГК РФ определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

       Действительно сам факт возникновения военных действий с 2014 года  на приграничных территориях России и Украины  не является запретом для российских субъектов предпринимательской деятельности на заключение договоров, в том числе аренды вагонов и направления их на территорию Украины. Вместе с тем, ответчик, как профессиональный участник рынка железнодорожных перевозок должен  был просчитывать риски, связанные с таким направлением арендуемых вагонов.

       Арендатор осознанно направил вагоны  на территорию, расположенную близко к зоне конфликта, тем самым заложил риски по использованию вагонов на данной территории, получая  выгоду от таких коммерческих перевозок.

        С момента начала специальной военной операции арендатор мог предусмотреть наступление обстоятельств, препятствующих исполнению договора.

       Арендатором не была проявлена разумная осмотрительность и осторожность при использовании вагонов.

        Возможность использования имущества и отсутствие вагонов на территории РФ - это обстоятельство, за которое прямо отвечает арендатор, во владении и управлении которого находятся вагоны, и который не принял разумных мер для предотвращения невозможности исполнять свои обязательства по Договору.

        Анализ судебной практики показывает, что при активной позиции владельцев и пользователей вагонов во взаимодействии с ОАО «РЖД» и после 24.02.2022 указанные лица возвращали их с территории Украины (например, дело № А40-182082/2022).

       В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, направляя спорные вагоны на территорию Украины начиная с 04.02.2022, учитывая условия договора аренды, сведения средств массовой информации, арендатор понимал существующие риски использования вагонов на указанной территории и принял эти риски на свою ответственность.

        При этом судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика со ссылкой на не распределение сторонами рисков утраты (гибели) арендованного имущества, ввиду наличия в договоре п.п. 5.3, 5.4.

        В виду отсутствия возражений (фактическое принятие) от ответчика по актам об оказании услуг по аренде вагонов за период с 01.09.2024 по 23.04.2025, непринятием ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, начисление платы за аренду вагонов, находившихся на территории Украины, по договору аренды вагонов в размере 11 333 520 руб. обосновано.

      В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки платежа, в т.ч. несвоевременного возврата переплаты, по настоящему договору сторона-кредитор вправе требовать от стороны-должника уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более суммы соответствующего платежа».

        В силе п. 5.2 договора, истец просит взыскать пени за период с 04.07.2024 по 18.03.2025 ввиду, рассчитанные на момент оплаты взысканной задолженности по решению суда №А21-4006/2023  в размере 1 404 345,60 руб., пени за просрочку платежа  за период с 17.09.2024 по 11.03.2025 в размере 5 206 608 руб., а также пени за задолженности по арендной плате в размере 1 234 337,94 руб. за период с 01.09.2024 по 23.04.2025.

       Расчет неустойки проверен судом признан верным как по праву, так и по размеру.

      При указанных обстоятельствах иск удовлетворяется судом в полном объеме, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

      Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Нижегородский масло-жировой Комбинат» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ТрансАльянс Запад» (ОГРН

<***> ИНН <***>) задолженность по арендным платежам в размере 11 333 520 руб., пени в размере 1 234 337,94 руб. за период с 01.09.2024 по 23.04.2025, пени за период с  04.07.2024 по 18.03.2025  размере 1 404 345,60 руб., пени за просрочку платежа за период с 17.09.2024 по 11.03.2025 в размере 5 206 608 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 416778,12 руб.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья                                                                                             А.В. Брызгалова