Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А40-280902/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280902/24-150-2000
г. Москва
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФОРСАЙТ" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, ПР-КТ ИМ.ГАЗЕТЫ "КРАСНОЯРСКИЙ РАБОЧИЙ", Д. 30А, СТР. 83, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

к АО "НПО АНГСТРЕМ" (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

о признании исполненными обязательств по контракту от 13.10.2021 №2122187348191422539212902/2021/3577,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НПО АНГСТРЕМ"  о признании исполненными надлежащим образом обязательств по контракту от 13.10.2021 №2122187348191422539212902/2021/3577, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.10.2021 между АО «Научно-производственное объединение Ангстрем» (покупатель) и ООО «Форсайт» (поставщик) заключен контракт № 2122187347511412539214599/2021/3363 в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 2.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить покупателю товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи покупателю на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость товара, поставляемого по контракту, складывается из совокупной стоимости товара, поставляемого по Контракту, в соответствии со всеми Спецификациями и составляет 2 255 205,17 руб.

На основании п. 4.1 контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым покупателем к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пунктам 1.1.4, 16.15. контракта Спецификация является приложением и неотъемлемой частью контракта.

На основании п.п. 6.1, 6.5 контракта срок поставки товара указывается в Спецификации и считается существенным условием контракта. Спецификацией предусмотрены следующие сроки поставки: 12 недель с даты перечисления авансового платежа. Покупатель осуществил перечисление авансового платежа 30.11.2021.

Согласно п.6.6 контракта датой доставки товара считается дата подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12. Датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара (поставка товара) и перехода права собственности на товар к покупателю является дата подписания покупателем акта приёма-передачи товара по форме, установленной Приложением №3 к контракту.

АО «НПО Ангстрем» 19.07.2024 направлено письмо, согласно которому Акционерным обществом направляются проекты дополнительных соглашений по контрактам, в том числе по контракту от 13.10.2021                                                                   № 2122187347511412539214599/2021/3363.

В ответ на указанное письмо ООО «Форсайт» своим письмом от 22.08.2024               № П-22-И/24 направило подписанные дополнительные соглашения по контрактам, в том числе по Контракту от 13.10.2021 №2122187347511412539214599/2021/3363.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к контракту от 13.10.2021                     № 2122187347511412539214599/2021/3363, принято решение изменить п. 3.1 контракта и изложить его в следующей редакции: «3.1. Общая стоимость Товара, поставляемого по Контракту, складывается из совокупной стоимости Товара, поставляемого по Контракту, в соответствии со всеми Спецификациями (Приложение № 1 к Контракту) (Цена Контракта) и составляет 2 132 758 (два миллиона сто тридцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, в том числе НДС 20% - 355 459 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 74 копейки.».

Как пояснено в иске, истцом поставлен товар на общую сумму 2 133 758,45 руб. по соответствующим  счетам-фактурам, в полном объеме в соответствии с условиями Контракта, Спецификаций № 1, Дополнительного соглашения № 1.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты и выполнения приемки товара по количеству и качеству.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием принять товар путем подписания надлежащим образом актов приема-передачи, счетов-фактур, товарных накладных, признать исполненными в полном объеме обязательства по контракту ООО «Форсайт» без замечаний, оплатить товар в соответствии с условиями контракта оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, направляемые проекты в силу ст. 435 ГК РФ признаются офертой.

В силу правила о безоговорочности акцепта, установленного ст. 438 ГК РФ, любые корректировки, уточнения, изменения к проекту, сделанные лицом, получившим оферту, не могут быть признаны надлежащим акцептом.

Так, в соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Исходя из содержания переписки сторон усматривается несогласие обеих сторон с условиями, содержащихся в проектах соглашений.

Истец ссылается на исполнение условий по поставке в соответствии с проектом, направленным ответчику письмом от 28.08.2024 № П-222-И/24. Однако данные проекты оставлены без рассмотрения ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, подписей или согласия.

При этом в силу п. 2. ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Учитывая изложенное, доводы истца основаны на ошибочных выводах о правовой природе проекта дополнительного соглашения к контракту.

Суд исходит из того, что в рамках настоящего спора, правоотношения сторон остаются неизменными в рамках заключенного без каких-либо дополнительных соглашений контракта, в соответствии с которым истец обязан поставить товар на сумму 2 255 205,17 руб.

Истец не оспаривает, что  товар поставлен им на сумму 2 133 758,45 руб., то есть не в полном объеме.

В соответствии с п. 6.6 контракта датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара (поставка товара) и перехода права собственности на товар к покупателю является дата подписания покупателем акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 3 к контракту.

Согласно п. 7.8 товар, не соответствующий условиям контракта, в том числе поставленный с нарушением номенклатуры, количества, качества и/или комплектности, без  предоставления  сопроводительных документов, предусмотренных контрактом, считается не поставленным, не принимается покупателем, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

Суд принимает во внимание, что в адрес истца ответчиком направлялись акты    от 06.06.2023 №№ 14706, 14715, 14709,14732, согласно которым подтверждается несоответствие поставленного товара требованиям контракта.

В настоящем споре для подтверждения факта исполнения обязательств по контракту истцу необходимо либо доказать факт исполнения обязательств по контракту на сумму 2 255 205,17 руб., либо представить суду доказательства наличия подписанного между сторонами Дополнительного соглашения к контракту, изменяющего его цену, объем и характеристики поставляемой продукции.

Между тем,  истцом не представлено таких доказательств.

На основании изложенного с учетом ч. 1 ст. 65 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.


Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 435, 438, 443, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова