Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № А20-5817/2018

016/2019-54753(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5817/2018
г. Краснодар
22 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц-

связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от заявителя – государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики

«Безопасная Республика» (ИНН 0725011257, ОГРН 1130725000680) – Карежева Р.А. (директор), Хацуковой Л. Б. (доверенность от 29.01.2019),

от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по

Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0711054758, ОГРН 1020700749871) – Борчаевой Л.Х. (доверенность от 25.04.2017), от третьего лица – публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) – Ашнокова С. А. (доверенность от 03.07.2019) и Эштрекова Р. С.

(доверенность от 27.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Безопасная Республика»

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А20-5817/2018, установил следующее.

Государственное казенное учреждение Кабардино-Балкарской Республики «Безопасная Республика» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – казначейство) от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 (далее – предписание от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»).


Решением суда от 08.04.2019 признано недействительным предписание от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198. Суд исходил из обоснованного применения учреждением и его подрядчиком ПАО «Ростелеком» коэффициентов при

определении стоимости пусконаладочных работ, и отнесения смонтированных ПАО «Ростелеком» технических средств аппаратно-программного комплекса

«Безопасная республика» к объектам движимого имущества, что исключает

применение правовых норм о капитальном строительстве и, как следствие, принятие учреждением указанных в предписании от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 мер к уменьшению на 36 855 145 рублей 48 копеек кредиторской задолженности перед

ПАО «Ростелеком». Суд сделал вывод о том, что казначейство документально не подтвердило и не доказало завышение стоимости оборудования, использованного

для монтажа аппаратно-программного комплекса «Безопасная республика», на 10 502 422 рубля 51 копейку в результате двойного применения НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2019 решение суда от 08.04.2019 отменено в части признания недействительным предписания

от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 о принятии учреждением мер по уменьшению на 36 855 145 рублей 48 копеек кредиторской задолженности перед ПАО «Ростелеком»;

в указанной части учреждению отказано в удовлетворении заявления на том основании, что возведенные ПАО «Ростелеком» линейно-кабельные сооружения связи, представляющие совокупность разнородных движимых объектов, технологически образуют целостный объект, относящийся к объектам капитального строительства.

При расчете стоимости пусконаладочных работ учреждение использовало коэффициенты перевода стоимости пусконаладочных работ, установленные для Московской области, вместо коэффициентов, установленных для Кабардино-Балкарской Республики,

тем самым неправомерно завысив коэффициенты, и соответственно, кредиторскую задолженность перед подрядчиком – ПАО «Ростелеком». В части незаконности предписания от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 о завышении стоимости

оборудования, использованного для монтажа аппаратно-программного комплекса «Безопасная республика», на 10 502 422 рубля 51 копейку в результате

двойного применения НДС суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение

с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, в оспариваемом

предписании не указано, какие нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации


нарушены учреждением; учреждение не допускало нарушения части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возведенные ПАО «Ростелеком»

линейно-кабельные сооружения, в т. ч. воздушные линии электропередач не относятся к объектам капитального строительства, что подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

В схемах размещения оборудования указано, что оно размещено на уже существующих опорах линий электропередач, в связи с чем отсутствуют основания для вывода

о возведении объектов капитального строительства. Суд апелляционной инстанции

не учел, что примененные им письма Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации носят рекомендательный

характер; работы по контракту с ПАО «Ростелеком» выполнены в установленный срок, претензии по качеству работ не заявлены, работы приняты учреждением

в полном объеме без возражений и замечаний.

В части признания недействительным пункта 2 предписания от 16.10.2018

№ 0400-20-13/3198 о завышении стоимости оборудования на 10 502 422 рубля 51 копейку в связи двойным применением НДС судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу казначейство просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное,

а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «Ростелеком» не представило в суд отзыв на

кассационную жалобу.

В судебном заседании представители учреждения и казначейства поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва, представители ПАО «Ростелеком»

просили удовлетворить кассационную жалобу учреждения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы

и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 10.08.2018 № 328 казначейство провело проверку учреждения и установило, что в нарушение

подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации,

части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.9 Технического задания (приложение № 1 к государственному контракту

от 29.10.2015 № 7 ГК/15 (далее – госконтракт от 29.10.2015 № 7 ГК/15)), пунктов 2.1 и


2.13 Методики определения стоимости строительной продукции Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (далее – Госстрой России) от 05.03.2004 № 15/1 (далее – МДС 81-35.2004),

пункта 5.1 Указаний по применению федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы МДС 81-40.2006, утвержденной постановлением

Госстроя России от 01.09.2003 № 160 и писем Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.12.2015

№ 40538-ЕС/05, от 19.02.2016 № 4688-ХМ/05 и от 03.06.2016 № 17269-ХМ/09 подрядной организацией ПАО «Ростелеком» в рамках исполнения

госконтракта от 29.10.2015 № 7 ГК/15 в актах выполненных работ по объекту «Разработка и ввод в эксплуатацию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации в рамках развития аппаратно-программного комплекса

"Безопасная республика"» использованы завышенные коэффициенты перевода стоимости пусконаладочных работ: 16,87 и 17,17 – в IV квартале 2015 года, 17,29 –

в I и II кварталах 2016 года, вместо установленных для Кабардино-Балкарской Республики коэффициентов: 10,47 – в IV квартале 2015 года и 10,54 –

в I и II кварталах 2016 года, повлекшие завышение стоимости выполненных

пусконаладочных работ на 36 855 145 рублей 48 копеек; в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 720

Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.25 и 4.48 МДС 81-35.2004 подрядной организацией ПАО «Ростелеком» в рамках исполнения

госконтракта от 29.10.2015 № 7 ГК/15 в результате двойного применения НДС

в актах выполненных работ по объекту «Разработка и ввод в эксплуатацию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации в рамках развития

аппаратно-программного комплекса "Безопасная республика"» завышена стоимость оборудования на 10 502 422 рубля 51 копейку.

По результатам проверки казначейство составило акт от 13.09.2018

и выдало учреждению предписание от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 о необходимости в срок до 27.11.2018 принять меры по уменьшению кредиторской задолженности перед подрядной организацией ПАО «Ростелеком» на 47 357 567 рублей 99 копеек

завышенной стоимости выполненных строительно-монтажных работ по объекту «Разработка и ввод в эксплуатацию взаимосвязанных комплексов средств

автоматизации в рамках развития, аппаратно-программного комплекса "Безопасная республика"».


В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало в арбитражный суд предписание от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198.

По эпизоду применения завышенных коэффициентов перевода стоимости пусконаладочных работ: 16,87 и 17,17 – в IV квартале 2015 года, 17,29 –

в I и II кварталах 2016 года, вместо установленных для Кабардино-Балкарской Республики коэффициентов: 10,47 – в IV квартале 2015 года и 10,54 – в I и II кварталах 2016 года, повлекших завышение стоимости выполненных пусконаладочных

работ на 36 855 145 рублей 48 копеек, суд первой инстанции указал: предметом госконтракта от 29.10.2015 № 7 ГК/15 является разработка и ввод в

эксплуатацию взаимосвязанных комплексов средств автоматизации, что не является объектом капитального строительства, а коэффициенты перевода стоимости пусконаладочных работ предназначены для формирования начальной

(максимальной) цены контракта, при этом начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального

закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» методом сопоставимых рыночных цен, а не проектно-сметным методом, в связи с чем действующие коэффициенты перевода стоимости пусконаладочных работ

не подлежат обязательному применению.

Отменив решение суда от 26.04.2019 в части признания недействительным

пункта 1 предписания от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмом Министерства строительства и жилищно-

коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.07.2018 № 30418-АС/08,

пунктами 2 и 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»

и сделал обоснованный вывод о том, что возведенные в рамках создания

АПК «Безопасная республика» линейно-кабельные сооружения связи, представляющие собой совокупность разнородных недвижимых вещей,

технологически образующих единое целое и соединенных (являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями)), при этом функционально

и технически взаимосвязанные и используемые по общему целевому назначению


для размещения кабелей связи АПК «Безопасная республика», являются

объектами капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции указал, что госконтрактом от 29.10.2015 № 7 ГК/15 помимо работ по подключению оборудования АПК «Безопасная республика»

к существующим линиям электропередач, предусматривались и фактически выполнены работы по монтажу отдельных новых воздушных линий электроснабжения.

Так, в соответствии с исполнительной документацией и локальной

сметой № 02-01-5.37 «Монтаж системы фото-видеофиксации нарушений "Скат" по адресу: г. Терек, Р-292 – Лермонтова (АЗС № 206 "Лукойл")» осуществлен монтаж воздушной линии электроснабжения протяженностью 297,3 м;

в соответствии с исполнительной документацией и локальной сметой № 02-01-5.49 «Монтаж системы фото-видеофиксации нарушений "Скат" по адресу: с. Аушигер, ул. Бадракова, д. 1 (мост через р. Хэу)» осуществлен монтаж воздушной линии электроснабжения протяженностью 348,6 м. В акте выполненных работ

от 24.12.2015 КС-2 № 2 по позиции № 26 указано на проведение монтажа воздушной линии электропередач по ФЕРм «Монтаж кабеля на стоечной линии, масса 1м кабеля до 2 кг» протяженностью 3 913 м с использованием провода

самонесущего изолированного для воздушных линий электропередач с алюминиевыми жилами марки СИП-4.

Суд апелляционной инстанции отметил, что локальные сметы проектно- сметной документации и акты выполненных работ (КС-2) составлены с учетом

федеральных единичных расценок на монтаж оборудования, федеральных единичных расценок на пусконаладочные работы и федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.01.2014 № 31/пр, и включены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости

объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением бюджетных средств.

Согласно пункту 3.30 МДС 81-35.2004 для привязки единичных расценок к

местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001).

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 8.9 Технического задания (Приложение № 1) к госконтракту от 29.10.2015 № 7 ГК/15

локальные сметы составляются базисно-индексным методом с применением


необходимой сметно-нормативной базы и индексов перевода в текущие цены

по статьям затрат с использованием сборников, согласованных с заказчиком,

и не допускается применение коэффициентов, не соответствующих нормативным документам. Суд указал, что при расчете стоимости пусконаладочных работ

учреждение учло письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.12.2015 № 40538-ЕС/05, от 19.02.2016

№ 4688-ХМ/05, от 03.06.2016 № 17269-ХМ/09, однако применило коэффициенты, установленные для другого региона (Московской области), вместо коэффициентов, установленных для Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ПАО «Ростелеком» о правомерном применении установленных для Московской области

коэффициентов в связи с выполнением работ удаленным способом, указав, что предметом госконтракта от 29.10.2015 № 7 ГК/15 являются работы,

выполняемые для учреждения, действующего в интересах Кабардино-Балкарской Республики.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной

инстанции сделал правильный вывод о законности предписания от 16.10.2018 № 0400-20-13/3198 в части пункта 1 о применении учреждением мер к

уменьшению на 36 855 145 рублей 48 копеек кредиторской задолженности перед ПАО «Ростелеком».

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет

законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм

материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии

обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,

которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу

статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции


(статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют. Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А20-5817/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева