Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-177922/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 12. 2018 года. Дело № А40-177922/18-43-1375

Резолютивная часть решения объявлена 05. 12. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 12. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН <***>) к ООО " ЦентрСтрой " (ОГРН <***>)

о взыскании 71 142 054 руб. 78 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов. проценты по день фактической оплаты сумму неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 326/17-ПУ от 09.11.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 27/08/2018 от 27.08.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 71 142 054 руб. 78 коп. – суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической оплаты сумму неотработанного аванса, на основании статьи 8, 309, 310, 450.1, 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, возражал против доводов ответчика против иска, указывая на то, что они не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на наличие у ответчика встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме представленных в материалы дела; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ФГУП «ГВСУ № 14» (прежнее наименование ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России) (Генподрядчик, Предприятие) ООО «ЦентрСтрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.04.2016 №1516187387172090942000000/ДС-П-39/11-2цех-705.4 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство зоны хранения №2 войсковой части 55487» п. Тейсин, Хабаровский край, Восточный военный округ (шифр объекта П-39/11-2 цех).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (Возведение объекта «под ключ»).

Пунктом 5.2 Договора определена дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 15 августа 2016 года.

Согласно пункту 12.15 выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе передачи Субподрядчиком Свидетельства о государственной Регистрации права собственности Российской Федерации на все объекты, входящие в состав Объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных Работ, который подписывается Сторонами. Указанный акт подтверждает выполнение Субподрядчиком всех своих обязательств по Договору, за исключением гарантийных, и является основанием для проведения окончательного расчета по Договору.

Работы в установленный Договором срок Субподрядчиком не выполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Генподрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление от 28.03.2017 г. № 21/01-5913 об отказе от исполнения договора субподряда с требованием возврата неотработанного аванса в размере 65 000 000,00 рублей.

Пунктом 19.2 Договора установлено, что при расторжении договора до завершения работ Субподрядчик возвращает Генподрядчику в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи и незавершенный строительством объект, освобождает строительную площадку и передает Генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

Данное обязательство не выполнено ответчиком.

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по неотработанному авансу составляет 65 000 000,00 рублей.

Пунктом 20.3 Договора субподряда установлено, что срок претензионного урегулирования споров 30 календарных дней с момента получения претензии.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 26.03.2018 № 21/04-06-5070, которая получена Ответчиком, но оставлена им без удовлетворения и без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Частью 1 статьи 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика приостановить работы в описанной ответчиком ситуации: «Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.»

Частью 2 статьи 716 ГК РФ установлена ответственность подрядчика в случае неисполнения вышеуказанной обязанности по приостановлению работ: «Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.»

Ответчик не направлял в адрес Истца писем, свидетельствующих о приостановлении работ.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что работы им выполнялись, несмотря на имевшиеся обстоятельства, препятствующие их выполнению. Данное обстоятельство также подтверждается документами, представленными Ответчиком.

Следовательно, продолжая выполнять работы, Истец не может ссылаться на указанные в Отзыве обстоятельства.

Более того, Ответчик в Отзыве признает неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

Данный факт подтверждается абзацем 5 на странице 5 Отзыва: «Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет: 65 000 000,00 руб. - 10 056 730,73 руб. = 54 943 269,27 руб.»

Однако, как видно из отзыва, Ответчик признает неотработанный аванс не в полном объеме, а за вычетом суммы, отработанного аванса -10 056 730,73 рублей.

Ответчик указывает, что письмом № 197/17 от 28.04.2017 направил акт выполненных работ в адрес Истца.

Однако, Истец данное письмо не получал, о чем свидетельствует база данных документооборота ФГУП «ГВСУ № 14», которая не содержит указанное письмо.

Ответчик не предоставил доказательств направления писем, указанных в Отзыве, в том числе письма 197/17 от 28.04.2017, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть принято судом.

Таким образом, работы в объеме 10 056 730,73 рублей не могут считаться принятыми.

Помимо вышеуказанного, Ответчик в подтверждение обстоятельств, изложенных в Отзыве, ссылается на ведомость выполненных работ.

Однако, данная позиция не соответствует положениям Договора субподряда, заключенного между Истом и Ответчиком.

Пунктом 12.1.1 Договора субподряда установлен исчерпывающий перечень документов, по которым осуществляется сдача-приемка выполненных работ: Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акту о приемке выполненных работ по форме, установленной Приложением № 5 к Договору.

Ни один из вышеуказанных документов не был оформлен, что свидетельствует о нарушении Ответчиком установленного разделом 12 Договора субподряда порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Соответственно работы не могут считаться принятыми.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 65 000 000 руб. 00 коп.- законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 6 142 054 руб. 78 коп.– законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 65 000 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " ЦентрСтрой " (ОГРН <***>) в пользу ФГУП " ГВСУ № 14 " (ОГРН <***>) 71 142 054 руб. 78 коп., в том числе: 65 000 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 6 142 054 руб. 78 коп. – процентов, проценты с 24.07.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 65 000 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов