Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А41-8672/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8672/20
06 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФГКУ "4 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ"

к ООО "ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "4 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ" (ответчик) о взыскании 518 745,07 руб. задолженности, 57 390, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 06.02.2020 и по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ФГКУ «4 центр заказчика - застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха)» (далее -Центр) и ООО «Градсервис Дзержинский» (далее - управляющая организация) был заключен договор от 01.02.2018 № 1 управления многоквартирным домом (общежитие № 3 корпус «Л») (далее - договор).

По условиям договора управляющая организация приняла на себя обязательство обеспечить управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы согласно условий договора.

В соответствии с пунктом 2.2.26 договора управляющая организация приняла на себя обязанность начислять обязательную плату за пользование жилым помещением (плату за наем) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; включать в платежный документ плату за пользование жилым помещением (плату за наем) отдельной строкой; собранную с нанимателей плату за наем, перечислять на расчетный счет Центра; осуществлять сверку по начислениям и сбору платы за пользование жилым помещением (платы за наем).

На основании заявления Центра о прекращении договора он прекращен с 02.08.2018.

Вместе с тем, денежные средства, собранные управляющей организацией по тарифу «плата за наем» Центру перечислены не в полном объеме.

Как установлено ревизией финансово-хозяйственной деятельности Центра, проведенной Управлением финансового контроля и аудита Росгвардии (в период с 14.10.2019 по 08.11.2019), денежные средства, полученные управляющей организацией от нанимателей жилых помещений по тарифу «плата за наем», на расчетный счет Центра не перечислены в полном объёме.

Так, согласно расшифровки начислений по тарифу «плата за наем», а также Акта сверки взаимных расчетов, направленного в адрес управляющей организации, на расчетный счет Центра не поступило денежных средств, подлежащих перечислению в доход федерального бюджета, в размере 518 745,07 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ревизией финансово-хозяйственной деятельности Центра, проведенной Управлением финансового контроля и аудита Росгвардии (в период с 14.10.2019 по 08.11.2019) денежные средства, полученные управляющей организацией от нанимателей жилых помещений по тарифу «плата за наем», на расчетный счет Центра не перечислены в полном объёме.

Так, согласно данным Истца задолженность Ответчика за указанный период составляет 518 745,07 руб. согласно представленному расчету.

Акт сверки подписан Ответчиком с разногласиями, в соответствии с которыми по данным Ответчика задолженность составляет 202 723,64 руб.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вместе с тем, Ответчиком не представлено первичных платежных документов, подтверждающих сумму задолженности 202 723,64 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 518 745,07 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 57 390, 51 руб. за период с 02.08.2018 по 06.02.2020. Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Расчет судом проверен и признан неверным.

С учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 06.07.2020, размер которых составил 21 858,76 руб.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 21 858,76 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ" в пользу ФГКУ "4 ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" 518 745,07 руб. задолженности, 21 858,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ" в доход федерального бюджета 13 812 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова