Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А09-12885/2019

33/2020-15870(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12885/2019
город Брянск
04 марта 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Эпоха-Базальт»

к ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность № б/н от 01.11.2019 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - главный специалист (доверенность № 62 от 19.12.2019 - постоянная)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эпоха-Базальт» (далее - ООО «Эпоха- Базальт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ БРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительными решений № 165 от 15.11.2019 о возмещении излишне понесенных расходов и № 179 от 15.11.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным решение № 165 от 15.11.2019 в полном объеме, а решение № 179 от 15.11.2019 в части непринятия к зачету расходов в размере 18 838 руб. 76 коп. за июнь 2016 года.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ГУ БРО ФСС РФ в отношении ООО «Эпоха-Базальт» проведены выездная проверка полноты и достоверности сведений, представленных страхователями для обеспечения застрахованных лиц страховым обеспечением, и выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которых составлены акты № 678 с/с от 10.10.2019 и № 678 от 10.10.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения:

- № 165 от 15.11.2019 о возмещении излишне понесенных расходов, согласно которому Обществу предлагалось возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 428 153 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 20.11.2017.

- № 179 от 15.11.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому Фондом не приняты расходы на сумму 18 885 руб. 92 коп. (в том числе 18 838 руб. 76 коп. за июнь 2016 года); Обществу было предложено произвести корректировку суммы не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 18 885 руб. 92 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 год, а также было предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 885 руб. 92 коп.

Полагая, что указанные решения ГУ БРО ФСС РФ в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы плательщика страховых взносов, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.

На основании приказа директора ООО «Эпоха-Базальт» б/н от 09.06.2016 работнику Общества ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до 1,5 лет с 09.06.2016 по 20.11.2017.

Приказом директора ООО «Эпоха-Базальт» № 67 от 09.06.2016 ФИО3 на период с 09.06.2016 по 20.11.2017 установлено неполное рабочее время (0,95 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Общая сумма выплаты пособия по уходу за ребенком составила 446 992 руб. 42 коп., в том числе 18 838 руб. 76 коп. за июнь 2016 года и 428 153 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 20.11.2017.

По мнению Фонда указанные выплаты застрахованному лицу производились с нарушением законодательства, так как сокращение ФИО3 рабочего времени на 24 мин. в день не создает условий для осуществления ухода за ребенком, а получение ежемесячного пособия при таких обстоятельствах фактически явилось дополнительным материальным стимулированием работника, необходимость компенсации работнику утраченного заработка в связи с наступлением страхового случая фактически отсутствовала.

Оспаривая решения Фонда, Общество ссылается на то, что трудовое законодательство не предусматривает для работодателя возможности отказа в предоставлении работнику, изъявившему такое желание, возможности работать на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком. При этом законодательством не установлена максимальная продолжительность рабочего времени (смены), которая дает работнику право на получение пособия по уходу за ребенком.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно статье 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Частями 1, 2, 4 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

В соответствии со статьями 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном,

фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем как при приеме на работу, так и впоследствии могут устанавливаться неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер уменьшения продолжительности рабочего дня. Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329- О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным

лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Незначительное сокращение рабочего времени сотрудников, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728 по делу № А13-2070/2016).

Как следует из материалов дела, на основании заявлений ФИО3 ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) до 1,5 лет с 09.06.2016 по 20.11.2017 (приказ б/н от 09.06.2016), а также установлено неполное рабочее время (0,95 ставки) с оплатой пропорционально отработанному времени с сохранением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ № 67 от 09.06.2016).

Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в день 8 часов, сокращение рабочего времени на 0,05 ставки равно сокращению продолжительности рабочего времени на 24 минуты в день, что не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления реального ухода за ребенком.

При этом из материалов дела следует, что мать ребенка не работает, проживает совместно с ребенком и, соответственно, имеет возможность осуществлять полноценный уход за ребенком.

Суд также отмечает противоречивость и непоследовательность позиции заявителя: Обществом в ходе судебного разбирательства было представлено суду четыре версии сокращения рабочего времени ФИО3

Так, помимо вышеуказанных приказов от 09.06.2016 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и об установлении неполного рабочего времени (0,95 ставки),

заявитель также ссылается на то, что согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.06.2016 к трудовому договору № 10 от 01.07.2011 Дыкановой Л.В. установлена 30- часовая рабочая неделя, время работы с 8-00 до 14-00, перерыв для отдыха и питания с 12- 00 до 12-30.

Дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении 30-часовой рабочей недели, что соответствует 0,75 ставки, датировано тем же днем (09.06.2016), что и приказ об установлении неполного рабочего времени 0,95 ставки. При этом и в дополнительном соглашении к трудовому договору, и в приказе № 67 от 09.06.2016 указан один и тот же период, на который устанавливается неполное рабочее время - с 09.06.2016 по 20.11.2017, но определена различная, взаимоисключающая продолжительность рабочего времени.

В ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств, устраняющих указанное противоречие, в том числе заявления работника об установлении ему 30-часовой рабочей недели, приказ об установлении 30-часовой рабочей недели и об отмене приказа № 67 от 09.06.2016 и т.д.

Заявитель ссылается на табеля учета рабочего времени, согласно которым в спорный период времени у ФИО3 отражалось в табеле 7/6, где 7 (часов) – сокращенная продолжительность рабочего времени, а 6 (часов) – фактически отработанное время.

В то же время согласно трудовому договору № 10 от 01.07.2011 ФИО3 устанавливалась 40-часовая рабочая неделя, что соответствует 8-часовому, а не 7- часовому рабочему дню. Доказательств установления ФИО3 сокращенного рабочего времени 7 часов в день заявителю суду не представлено.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.06.2016 к трудовому договору для 30-часовой рабочей недели устанавливалось время работы с 8-00 до 14-00, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 12-30.

В то же время согласно статье 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Таким образом, при фактической реализации вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору. Рабочее время составило бы 5,5 часов в день или 27,5 часов в неделю. Такая продолжительность рабочего времени ФИО3 в табелях учета рабочего времени не отражена.

Заявитель также ссылается на то, что с целью минимизации времени пребывания работника вне места своего проживания был издан приказ, согласно которому на период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за ФИО3 закреплялась

территория работы, позволяющая максимально сократить время в пути от дома к месту осуществления трудовой деятельности, из чего следует, что работник имел возможность осуществлять свою трудовую деятельность в пределах одного района недалеко от места своего фактического проживания.

Заявителем в материалы дела представлен приказ б/н от 09.06.2016, согласно которому ФИО3 определялся участок работы – установки получения БСТВ № 1, 2, 3.

Однако пояснения о том, как связаны между собой приказ № 67 от 09.06.2016 и определение участка работы согласно приказу б/н от 09.06.2016, каким образом определение участка работы влияет на сокращение рабочего времени, а также доказательств того, что установки получения БСТВ № 1, 2, 3 расположены непосредственно с местом жительства работника, заявителем суду не представлены.

В судебном заседании представитель Общества также заявил, что одной из трудовых функций ФИО3 являлось обучение новых сотрудников, которое осуществлялось дистанционно и не требовало присутствия на рабочем месте. Однако из представленных в материалы дела положения о наставничестве в ООО «Эпоха-Базальт», приказов о закреплении наставника от 16.02.2016, 14.03.2016, 01.06.2016, 01.08.2016 следует, что при осуществлении наставничества работник-наставник не освобождался от исполнения своих основных трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции оператора БСТВ к числу его обязанностей относятся розжиг печей и камер раздува, наплавка базальтовой массы и контроль ее уровня в печи, разогрев питателей до необходимой температуры, выводка первичных волокон и другие подобные операции. Доказательств возможности осуществления работником указанных операций дистанционно с использованием корпоративной электронной почты заявителем в материалы дела не представлено.

Как отмечено судом выше, согласно статье 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ социальным страховым риском, при наступлении которого осуществляется обязательное социальное страхование, является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В этой связи суд предлагал заявителю представить пояснения по вопросу изменения заработной платы ФИО3 в связи с установлением сокращенной продолжительности рабочего времени. Каких-либо пояснений по данному вопросу Общество суду также не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что документально подтвержденным является сокращение рабочего дня Дыкановой Л.В. на 24 минуты в день согласно приказу № 67 от 09.06.2016 на основании ее личного заявления, и что указанное сокращение рабочего дня является формальным, не обеспечивало возможность осуществлять постоянный уход за ребенком и не влекло утрату работником заработка.

При таких обстоятельствах выплата ФИО3 пособия по уходу за ребенком наряду с незначительно уменьшенной заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования в размере, превышающем сумму пособия, право на которое имела неработающая мать ребенка.

В связи с изложенным суд находит правомерными выводы Фонда о выплате спорных сумм страхового обеспечения с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователи – организации выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 указанного федерального закона страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с

нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждено «Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее – Положение от 21.04.2011 № 294).

На основании пункта 2 указанного Постановления Брянская область участвует в реализации пилотного проекта с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом заявления и документов представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 8 Положения от 21.04.2011 № 294 после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

На основании пункта 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Из вышеизложенного следует, что в случае выявления Фондом случаев выплаты страхового обеспечения, произведенных с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании, по периодам до 01.07.2016 принимается решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, а по периодам после 01.07.2016 – решение о возмещении излишне понесенных расходов.

Таким образом, при вынесении оспариваемых решения Фондом учитывался и различный порядок выплаты пособий по социальному страхованию до 01.07.2016 и после указанной даты.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту

и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что оспариваемые решения Фонда соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эпоха- Базальт» к Государственному учреждению – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 165 от 15.11.2019 и частично недействительным решения № 179 от 15.11.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:01:32

Кому выдана Халепо Владимир Владимирович