Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-35034/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35034/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2; Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия


при участии

от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 



установил:

Закрытое акционерное общество "Лендорстрой-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, выразившегося в вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств №38330/18/98078-ИП от 24.09.2018, №38336/18/98078-ИП от 10.10.2018, № 25994/21/98078-ИП от 26.03.2021 и их направлении в адрес Общества с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

К  участию в деле привлечены ГМУ ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела,  в отношении Общества возбуждены исполнительные производства от 24.09.2018 № 38330/18/98078-ИП, от 10.10.2018 №38336/18/98078-ИП, от 26.03.2021 № 25994/21/98078-ИП о взыскании с должника задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-90554/2023 признана безнадежной к взысканию задолженность Общества по уплате налога на имущество организаций в сумме                  52 849 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 861 руб. 66 коп.

Указанная задолженность является предметом взыскания в рамках исполнительных производств от 24.09.2018 № 38330/18/98078-ИП, от 10.10.2018 №38336/18/98078-ИП, от 26.03.2021 № 25994/21/98078-ИП.

В связи с этим 21.03.2024 Общество направило в СОСП ГМУ ФССП России заявление о прекращении исполнительных производств, которое получено адресатом 25.03.2024.

Поскольку исполнительные производства не были прекращены, Общество, считая, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения Общества в суд судебный пристав-исполнитель 16.04.2024 вынес постановления о прекращении спорных исполнительных производств.

Общество уточнило заявленные требования.

Уточнения приняты судом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Закон N 229-ФЗ предусматривает возможность прекращения исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43 Закона).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов.

Как указано в части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что сумма задолженности, указанная в соответствующих постановлениях, на основании которых судебным приставом возбуждены спорные исполнительные производства, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.204 по делу № А56-90554/2023 признана безнадежной к взысканию.

Следовательно, у судебного пристава возникла обязанность по прекращению спорных исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный частью 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав заявление должника от 21.03.2024 о прекращении исполнительных производств не рассмотрел, соответствующие постановления о прекращении исполнительных производств не вынес и, соответственно, не направил их заявителю.

Постановления о прекращении исполнительных производств вынесены судебным приставом 16.04.2024 и направлены должнику после обращения Общества в суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Как указывает Общество, в данном случае длительное бездействие судебного пристава привело к нарушению прав заявителя, поскольку было сопряжено с продолжением ограничений, наложенных на его имущество. При этом, с 02.12.2023 в отношении должника была введена процедура наблюдения, что также, по мнению заявителя, указывает на сложное финансовое состояние должника.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по городу Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, выразившееся в вынесении постановлений о прекращении исполнительных производств                                      № 38330/18/98078-ИП от 24.09.2018, №38336/18/98078-ИП от 10.10.2018,                                  № 25994/21/98078-ИП от 26.03.2021 и направлении их в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.