Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А17-3923/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3923/2025
г. Иваново
15 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Громовой М.А.,

рассмотрев дело по иску

муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155000, <...>)

к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>,  ИНН <***>, адрес: 127051, <...>) о взыскании долга по независимой гарантии, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 14.09.2022, диплом,

в отсутствие ответчика,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют банк» (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. долга по независимой гарантии, 130 000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 15.03.2025 по 05.05.2025, с продолжением начисления пени с 06.05.2025 от суммы задолженности 2 500 000 руб. в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 368, 370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации,  главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), условиями договора о выдаче независимой гарантии №10863781 от 16.10.2024 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению средств по выданной им независимой гарантии в обеспечение исполнения контракта, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив в соответствии с условиями договора неустойку, проценты.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 03.07.2025.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 03.07.2025 в порядке ст. 137 АПК РФ завершена досудебная подготовка по делу, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции в ту же дату.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в судебном заседании 03.07.2025 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (далее - Гарант) была выдана независимая гарантия № 10863781 от 16.10.2024 (далее - Гарантия), со сроком действия: с 16.10.2024 по 03.03.2025, в обеспечение исполнения Контракта № 14/2024 от 21.10.2024 (далее - Контракт), заключенного между бюджетным учреждением Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (далее - Бенефициар, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Принципал, Подрядчик). Реестровый номер контракта: № 3370456320624000028. Идентификационный код закупки (ИКЗ): 243370456320637040100100340014321244.

Согласно пункту 2.1 Контракта (в изначальной редакции) цена Контракта составляет: 5 000 000 руб., НДС не облагается.

Оплата по Контракту производится с авансовым платежом в размере 50% цены контракта в пределах доведенных Заказчику лимитов бюджетных обязательств (п. 2.2.1. Контракта).

Платежным поручением № 287359 от 06.11.2024 Заказчиком был перечислен аванс в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта, срок исполнения контракта включает в себя срок выполнения работ, приемки и оплаты выполненных работ, при этом: срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 10.12.2024 дата окончания исполнения контракта: 03.02.2025.

В установленные Контрактом сроки обязательства Подрядчиком не исполнены, работы по Контракту не выполнены.

27.02.2025 заказчиком принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также о взыскании в полном объеме суммы неотработанного аванса и обратился к гаранту с заявлением (требованием) о перечислении средств по независимой гарантии № 10863781 от 16.10.2024  на сумму 2 500 000 руб. Уведомлением от 12.03.2025 №1301/исх/25 Банк отказал истцу в выплате по гарантии.

19.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1пр от 19.03.2025  с требованием в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения претензии, удовлетворить требование истца, осуществив платеж по независимой гарантии № 10863781 от 16.10.2024  в размере 2 500 000 руб.

11.04.2025 ответчик направил ответ исх. № 1981/25/1 от 11.04.2025  об отказе в добровольном удовлетворении требования,  в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и Перечень документов, предоставляемых заказчиком одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Согласно пп.5.1.1 Соглашения Гарант вправе требовать от Принципала возмещения в пределах уплаченной по Гарантии суммы.

В соответствии с положениями статей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлению бенефициаром письменного требования об ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом обязательств перед бенефициаром (основного обязательства).

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип независимости банковской гарантии, указывая, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство. Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется и в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

В силу пункта 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ определено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

 Как следует из материалов дела, Банк в Уведомлении об отказе в выплате денежных средств от 12.03.2025 №1301/исх/25 отказал истцу в выплате по гарантии, поскольку не приложен расчет суммы требования.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии (разъяснения пунктов 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019; разъяснения пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что истцом были перечислены денежные средства по банковской гарантии в размере 2 500 000 руб. платежным поручением № 287359 от 06.11.2024 (в соответствии с п. 2.2.1 Контракта), данная сумма  требования полностью эквивалентна сумме выплаченного заказчиком и неотработанного подрядчиком аванса.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, если в гарантии отсутствовали какие-либо положения о порядке выполнения и оформления расчета суммы требования, о содержании расчета, то оценка данного расчета на предмет полноты и обоснованности означала бы исследование отношений между принципалом и бенефициаром, что выходит за рамки формальной проверки документа гарантии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Гарантии предусмотрено, что гарант, в случае просрочки исполнения обязательств по настоящей независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям настоящей независимой гарантии и предъявлено бенефициаром до окончания срока ее действия, обязан за каждый день просрочки (начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящей независимой гарантией срока оплаты требования, по день исполнения гарантом требования включительно) уплатить бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии.


Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.03.2025 по 05.05.2025 составил 130 000 руб. Произведенный судом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Также в  исковом заявлении  содержится требование о начислении пени с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом  требование о взыскании  с ответчика неустойки, начиная с 06.05.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Поскольку истец является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 103 900 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения Гаврилово-Посадского городского поселения «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 500 000 руб. долга по независимой гарантии, 130 000 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства за период с 15.03.2025 по 05.05.2025, с продолжением начисления пени с 06.05.2025 от суммы задолженности 2 500 000 руб. в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по настоящей независимой гарантии, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>,  ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 900 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.А. Рощина