Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А56-21446/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21446/2020
23 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДИЛЕРТРАНС" (адрес: Россия 660077, город Красноярск, улица Весны, дом 36, помещение 5660077, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА ВЕСНЫ, ДОМ 36, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1132468024930);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАМОБИЛЬ" (адрес: Россия 129110, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б. 46/2/4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 1157746875373);

о признании,

при участии

- от истца не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русдилертранс" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" Ответчика) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа Ответчика от исполнения договора лизинга № 09199-КРК-18-Л от 27.09.2018 г. и применением последствий недействительности одностороннего отказа от исполнения договора, обязании Ответчика передать предмет лизинга и возобновить действие договора лизинга.

Истец, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Ранее в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание позицию сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Между Ответчиком (лизингодатель) и Истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 09199-КРК-18-Л от 27.09.2018 г., по условиям которого Ответчик обязался приобрести у определенного Истцом поставщика указанное Истцом имущество: кран автомобильный КС-55713-5К-4 и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) Истцу.

06 ноября 2019 г. Истец получил от Ответчика уведомление о расторжении договора лизинга исх. 6196 от 22.10.2019.

В мае 2019 года от Ответчика в адрес Истца поступило предложение подписать новый график лизинговых платежей к Договору лизинга, который учитывает оплату неполученной субсидии в конце срока лизинга (т.е. увеличивался размер лизингового платежа на сумму не полученной субсидии).

Исх. № 21/05 от 21 мая 2019 г. Истец отказал в подписании нового графика платежей в связи с тем, что согласно данным письма Минпромторга России исх. № 87166/07 от 28.12.2018 г. Ответчик обратился с заявлением на получение субсидии - в декабре 2018 года, учитывая, что обращение Ответчика было в конце календарного года, Минпромторг России отказ в субсидировании в связи с тем, что деньги, выделенные на субсидирование в 2018 году закончились.

Ответчик, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность обратиться с соответствующим заявлением в Минпромторг России, не дожидаясь конца 2018 года.

Федеральный закон от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" предусмотрел выделение денежных средств на субсидии российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным на приобретение сельскохозяйственной, строительно-дорожной и коммунальной техники в 2019 году.

Кроме того, в письме исх. № 87166/07 от 28.12.2018 г. Минпромторг России рекомендовал Ответчику обратиться за получением субсидий в первом квартале 2019 г.

В августе 2019 года Истец повторно получил от Ответчика предложение подписать новый график лизинговых платежей к Договору лизинга, который учитывает оплату неполученной субсидии в конце срока лизинга (т.е. увеличивался размер лизингового платежа на сумму не полученной субсидии).

Истец отказал в подписании нового графика платежей в связи с тем, что согласно п. «б» ч. 1 Протокола заседания Комиссии Минпромторга России по предоставлению субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования № 1 от «19» августа 2019 г. №1.

Ответчик не выполнил условия, предусмотренные подпунктом «в» пункта 5 Правил утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 № 518 (далее - Правила) в части превышения не менее чем на 10 процентов общей стоимости техники на условии франко-завод (с налогом на добавленную стоимость), указанной в подпункте «г» пункта 5 Правил, по договорам лизинга, которые организация планирует заключить в период с 1 января по 1 декабря 2019 г. включительно, по сравнению с общей стоимостью техники на условии франко-завод (с налогом на добавленную стоимость), указанной в подпункте «г» пункта 5 Правил, переданной получателям по договорам лизинга, заключенным организацией в период с 1 января по 1 декабря 2018 г. включительно.

Таким образом, Ответчик, по мнению Истца, имел реальную возможность получить субсидирование при своевременном обращении в Минпромторг России с соответствующим заявлением и выполнении условий действующего законодательства (Ответчик допустил превышение более чем на 10 процентов общей стоимости техники на условии франко-завод (с налогом на добавленную стоимость).

Уведомление о расторжении договора исх. № 6196 АМ-СПБ от 22.10.2019 получено Истцом 06 ноября 2019 г.

24 октября 2019 г. Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (до получения уведомления о расторжении договора исх. № 6196 АМ-СПБ от 22.10.2019 Истцом) самовольно завладело предметом лизинга, что подтверждается постановлением об отказе от возбуждения уголовного дела.

Истец, полагая односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении о расторжении договора лизинга исх. 6196 от 22.10.2019, незаконным, направил в адрес Ответчика претензию исх. № 251 от 12.11.2019 (вручено адресату 22 ноября 2019 г), и ввиду неполучения ответа обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик пояснил следующее.

Во исполнение условий договора лизинга Ответчиком был заключен надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по Договору лизинга, заключив следующий договор поставки № 09199-КРК-18-К от 27.09.2018 г., передав Предмет лизинга Лизингополучателю в финансовую аренду по Акту приема-передачи.

Ряд условий Договора лизинга определяются условиями, изложенными в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, действующие с 01.05.2018 г. (Общие условия), согласованных сторонами в приложении № 3 к Договору лизинга и размещенных на сайте Лизингодателя в сети «Интернет» по адресу: https://alfalcasing.ru/o_koiTipanii/obshchie usloviva lisinaa.

В соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, за владение и пользование Предметом лизинга в соответствии с Договором лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи. Размеры лизинговых платежей определяются в Графике лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к Договору лизинга.

График лизинговых платежей предусматривает уплату авансового платежа в размере 1 585 000 рублей, а также ежемесячных лизинговых платежей в срок до 31.10.2020 г.

Срок лизинговых платежей установлен до 20 числа календарного месяца.

Между Лизингодателем и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг РФ) заключено соглашение № 020-11-424 от 30.08.3027 г. о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах организации при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа.

В соответствии с п. 6.2 Договора лизинга для лизингополучателя предусмотрена скидка по уплате аванса, которая подлежит возмещению в соответствии с правилами о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга строительно-дорожной и (или) коммунальной техники в рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 г. № 518.

Согласно Графику лизинговых платежей, скидка по уплате авансового платежа составляет 1 010 000 рублей.

Лизингодатель добросовестно обратился в Минпромторг РФ с заявлением о получении субсидии предоставленной Лизингополучателю по Договору лизинга (исх. № 962 о 10.12.2018 г.).

28.12.2018 г. со стороны Минпромторг РФ получен отказ в выплате субсидии в связи с недостатком денежных средств, выделенных на программу субсидирования (исх. № 87166/07 о 28.12.2018 г.).

Несмотря на то, что условиями Договора лизинга не предусмотрено обязательство Лизингодателя по повторным обращениям за предоставлением субсидии. 10.06.2019 г. Ответчик повторно обратился с заявлением о получении субсидии предоставленной Лизингополучателю по Договору лизинга (исх. № 934 от 10.06.2019 г.). 10.06.2019 г. со стороны Минпромторг РФ был получен отказ в выплате субсидии в связи с недостатком денежных средств, выделенных на программу субсидирования (исх. № 38564/07 от 10.06.2019 г.).

Таким образом, отказы в предоставлении субсидии не были вызваны виновными действиями Ответчика.

Протокол комиссии Минпромторга РФ от 19.08.2019 г.. на который ссылается Истец в обосновании своей позиции, не имеет отношения к субсидии 2018 г., условия о которой содержатся в Договоре лизинга № 09199-КРК-18-Л от 27.09.2018 г.

Данный довод основывается на следующих обстоятельствах:

1) Положения Договора лизинга не предусматривают обязательство Лизингодателя подавать повторные обращения за предоставлением субсидии.

2) Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2019 № 762 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2017 г. № 518» были внесены изменения в утвержденные Правила предоставления субсидий.

Так, согласно п. 5 Правил, изложенный в новой редакции, включает в себя право организации на получение субсидии, если договор лизинга заключен в период с 1 января 2018 по 1 декабря 2019 включительно, и он предусматривает передачу техники лизингополучателю не позднее окончания календарного года его заключения, выпадающие доходы но нему не возмещались за счет средств федерального бюджета в 2018 г. и в 2019 г.

Однако согласно п. 1 Правил, изложенных в новой редакции, субсидия предоставляется в целях увеличения в 2019 г. объема российского рынка лизинга техники в стоимостном выражении по отношению к 2018 г.

В связи с этим, помимо условия о заключении договора лизинга в период с 1 января 2018 по 1 декабря 2019 постановлением Правительства РФ от 14 июня 2019 г. № 762 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 мая 2017 г. № 518» внесен ряд существенных изменений в требования, предъявляемые к Лизингодателю для получения им субсидии, условия и порядок получения субсидии.

Так, п. 5 Правил устанавливает, что организация имеет право на получение субсидии при соблюдении следующих условий: «... в) общая стоимость техники на условии франко-завод (с налогом на добавленную стоимость), указанной в подпункте «г» настоящего пункта, по договорам лизинга, которые организация планирует заключить в период с 1 января по 1 декабря 2019 включительно, порастающим итогом превышает общую стоимость техники на условии франко-завод (с налогом на добавленную стоимость), указанной в подпункте «г» настоящего пункта, переданной получателям по договорам лизинга, заключенным организацией в период с 1 января по 1 декабря 2018 включительно, не менее чем на 10 процентов (в случае, если организация осуществляли передачу указанной техники лизингополучателям по договорам лизинга, заключенным к период с 1 января по 1 декабри 2018 включительно)...».

Кроме того, в соответствии с п. 8 Правил в измененной редакции Минпромторг РФ. в числе прочего, осуществляет отбор организаций дли принятия решения о заключении соглашений о предоставлении субсидии либо об отказе в заключении соглашений о предоставлении субсидии.

Продление участия в программе, в отношении ранее заключенных договоров, осуществляется не автоматически, а с соблюдением установленной процедуры отбора, участие в которой является правом, а не обязанностью лизингодателя.

Таким образом, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Лизингодатель путем обращения в Минпромторг РФ предпринял достаточные меры для получения субсидии по спорному договору лизинга. Позиция Истца о злоупотреблении правом со стороны Ответчика несостоятельна.

Согласно п. 6.3 Договора лизинга следует, что не возмещение (или отзыв) Российской Федерацией Скидки по уплате авансового платежа, по любой причине является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей и цены досрочного выкупа Предмета лизинга. Изменение лизинговых платежей и Цены досрочного выкупа Предмета лизинга осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 7 Общих условий.

В соответствии с подп. 7 п. 7.1. Общих условий Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа, но не чаще одного раза в три месяца если Договор лизинга предусматривает предоставление субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга, при условии неполучения Лизингодателем субсидии или отзыва субсидии. В этом случае в График лизинговых платежей включается дополнительный платеж в размере скидки либо очередной лизинговый платеж увеличивается на размер скидки.

Таким образом, стороны в Договоре лизинга предусмотрели последствия отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом, в виде права Лизингодателя в одностороннем порядке изменить общую сумму лизинговых платежей и цены досрочного выкупа Предмета лизинга.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» лицо, настаивающее на отсутствии возможности ввести переговоры в отношении условий заключаемого договора, должно представить доказательства того, что при заключении договора это лицо предлагало изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему при подписании.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий Договора лизинга, Лизингополучатель и Лизингодатель установили в Договоре лизинга последствия отказа в предоставлении субсидии уполномоченным органом. Доказательств того, что стороны установили иные последствия отказа в предоставлении субсидии Минпромторгом РФ материалы дела не содержат.

Согласно п. 7.3. Общих условий изменение размера лизинговых платежей, цены досрочного выкупа в предусмотренных п. 7.1 Общих условий случаях осуществляется путем направления Лизингодателем в адрес Лизингополучателя в двух экземплярах дополнительного соглашения к Договору лизинга с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции, которые Лизингополучатель обязуется подписать со своей стороны и возвратить Лизингодателю не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты их получения. Новый График лизинговых платежей и график цены досрочного выкупа вступают в силу с даты подписания Сторонами указанного дополнительного соглашения, а в случае отказа Лизингополучателя от его подписания либо нарушения указанного выше срока подписания, График лизинговых платежей считается измененным с даты получения указанного дополнительного соглашения Лизингополучателем.

В адрес Лизингополучателя направлено уведомление с приложением Дополнительного соглашения № _МПТ к Договору лизинга № 09199-КРК-18-Л от 27 сентября 2018 г. от 19.08.2019 г. с приложением Графика лизинговых платежей в новой редакции.

Таким образом, Истец воспользовалось своим правом, предусмотренным Договором лизинга и в предусмотренной Договором лизинга форме, в одностороннем внесудебном порядке изменило в сторону увеличения размер, подлежащего уплате Лизингополучателем лизингового платежа, в связи отсутствием субсидирования лизинговой сделки.

Лизингополучатель обязательство по внесению лизингового платежа в предусмотренный договором срок не исполнил.

В силу п.п. «в» п. 12.2. Общих условий Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения Договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и Договором лизинга, превышает 15 (пятнадцать) календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

В соответствии с п. 7.1 Договора лизинга в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, и иных платежей Лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день.

По состоянию на 22.10.2019 г. задолженность Лизингополучателя по Договору лизинга составила 1 011 135,07 рублей и 69 385,98 рублей пени.

Лизингополучателю направлено уведомление о досрочном расторжении Договора лизинга (Уведомление), которое считается расторгнутым Лизингодателем в одностороннем порядке (п.п. «в» п. 12.2. Общих условий) с 22.10.2019 г., в связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей.

24.10.2019 г. Предмет лизинга возвращен Лизингодателю, о чем составлен акт изъятия Предмета лизинга.

Таким образом, в данном случае право Лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от Договора лизинга в связи с существенным нарушением условий Договора лизинга Лизингополучателем прямо предусмотрен Договором лизинга, Ответчик реализовал указанное право, направив в адрес Лизингополучателя соответствующее уведомление.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений ст. 622 ГК РФ, ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Исходя из обстоятельств дела, договор лизинг был расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке согласно ст. 450.1 ГК РФ по причине ненадлежащего исполнения Истцом обязательства по оплате лизинговых платежей, предмет лизинга возвращен.

В отношении приведенных Истцом доводов о незаконности отказа Ответчика от исполнения договора ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по обращению с заявлением на получение субсидии, суд полагает следующее.

При заключении договора лизинга лизингодатель предоставил лизингополучателю скидку по уплате, которая подлежала возмещению в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 г. № 518 (далее также - Правила).

Субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии между российской лизинговой организацией и Минпромторгом России в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Минпромторгу России на текущий год. Для получения субсидии лизинговая организация, с которой заключен договор о предоставлении субсидии, представляет в Минпромторг России не позднее 30 сентября 2019 г. заявление о предоставлении субсидии в отношении договоров лизинга, 3 заключенных организацией в период с 1 января по 31 декабря 2018 г. включительно, и с 1 октября по 10 декабря 2019 г. включительно (не чаще одного раза в месяц) - заявление о предоставлении субсидии в отношении договоров лизинга, заключенных организацией в период с 1 января по 1 декабря 2019 г. включительно (п. 11 Правил). Минпромторг России в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов проверяет их полноту и достоверность и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии (пп. б п. 12 Правил). Основаниями для отказа в предоставлении субсидии являются несоответствие представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям и условиям, предусмотренным Правилами и договором о предоставлении субсидии, непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов, выявление наличия в представленных документах недостоверных сведений, наличие просроченной задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, определенным статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также недостаток лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до Министерства промышленности и торговли Российской Федерации как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 1 Правил (п. 14 Правил). В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Минпромторг России в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет организации представленные для получения субсидии документы с мотивированным отказом в письменной форме (п. 12 Правил).

Таким образом, предоставление субсидии прекращается с исчерпанием лимитов. Согласно уведомлению Минпромторга России исх. № 87166/07 о 28.12.2018 г. в предоставлении субсидии отказано по указанному основанию.

Лизингодатель, заключивший договор лизинга в период с 1 января 2018 г. по 1 декабря 2019 г. включительно, и выпадающие доходы по которому не возмещались за счет средств федерального бюджета в 2018 году и в 2019 году, имеет право на получение субсидии при соблюдении условий, приведенных в п. 5 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 14.06.2019 № 762), и при наличии соответствующего обращения в порядке п. 7 Правил. Отбор организаций для принятия решения о заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии) либо об отказе в заключении соглашений о предоставлении субсидии (дополнительных соглашений о внесении изменений в соглашения о предоставлении субсидии), осуществляется в порядке, установленном в п. 8 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 14.06.2019 № 762). Таким образом, продление участия в программе, в отношении ранее заключенных договоров, осуществляется не автоматически, а с соблюдением установленной процедуры отбора, участие в которой является правом, а не обязанностью лизингодателя.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик повторно обращался за предоставлением субсидии (исх. № 934 от 10.06.2019 г.). 10.06.2019 г. со стороны Минпромторг РФ был получен отказ в выплате субсидии в связи с недостатком денежных средств, выделенных на программу субсидирования (исх. № 38564/07 от 10.06.2019 г.).

С учетом изложенного, суд полагает, что отказы в предоставлении субсидии не были вызваны виновными действиями Ответчика.

Положения подп. 7 п. 7.1. Общих условий предусматривают право Лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке изменить размер подлежащих уплате Лизингополучателем лизинговых платежей и цены досрочного выкупа в случае неполучения лизингодателем субсидии либо ее отзыва, при этом, в данном случае в График лизинговых платежей включается дополнительный платеж в размере скидки либо очередной лизинговый платеж увеличивается на размер скидки.

Таким образом, поскольку Истец отказался от оплаты с учетом изменений Графика платежей, что привело к возникновению просрочки в оплате, а право лизингодателя на односторонний внесудебный отказ от договора лизинга в связи с существенным нарушением условий договора лизинга лизингополучателем прямо предусмотрено договором лизинга, отказ Ответчика от исполнения договора не может быть признан незаконным.

Возражения Истца в отношении периода возврата имущества судом также отклоняются с учетом согласованных сторонами сроков расторжения договора лизинга п.п. «в» п. 12.2. Общих условий, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, основания для возврата имущества в порядке положений п. 2 ст. 167 ГК РФ также отсутствуют.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные Истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.