Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А45-37767/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-37767/2023

Резолютивная часть решения принята 19 февраля 2024 года

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору № РТС254А200389 (Д) от 21.08.2020 в размере 132 021 рублей 93 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и развития ЖКХ НСО) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (далее – ООО «Ремстрой Плюс») о взыскании неустойки по договору № РТС254А200389 (Д) от 21.08.2020 в размере 132 021 рублей 93 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РТС254А200389 (Д) от 21.08.2020, выразившимся в нарушении сроков выполнения работ.

Оветчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между Фондом модернизации и развития ЖКХ НСО (заказчик) и ООО «Ремстрой Плюс» (подрядчик) заключен договор № РТС254А200389 (Д) от 21.08.2020 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта общего имущества (далее - Работы) многоквартирных домов Новосибирской области, (далее – Объекты) указанных в адресном перечне объектов (Приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 1), с техническим заданием (Приложение 2), с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (Приложение 3), проектной (при наличии)/сметной документацией (Приложение 9) и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежащее выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно пункту 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2021) цена договора на объекте: <...> (ремонт фасада) в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол № ПРЗ_А_РТС254А200389 от «07» августа 2020 г.) составляет 1 760 292 рубля 46 копеек.

Пунктом 4.2 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ по ремонту фасада по адресу: <...> – начало выполнения работ – 02.09.2020, окончание выполнения работ – 21.11.2020.

Акт приемки выполненных работ составлен и подписан сторонами - 05.02.2021 (количество дней просрочки составило 75 дней, с 21.11.2020 по 05.02.2021), размер неустойки составляет 132 021 рубль 93 копейки.

Согласно пункта 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчиком работы выполнены с нарушением предусмотренного договором срока, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

В виду нарушения сроков выполнения работ, истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка в сумме 132 021 рубль 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы в установленные сроки подрядчиком выполнены не были.

В подтверждение довода ответчика о том, что работы фактически были выполнены ранее указанного в акте срока, в материалы дела представлен общий журнал работ, содержащий запись, что 13.11.2020 работы окончены.

Ссылка ответчика на фактическое выполнение работ в установленный договором срок судом не принимается. В актах о приемке выполнения работ дата их составления указана 05.02.2021.

Суд отмечает, что подрядчик обязан не только выполнить работы, но и предъявить их к приемке заказчику. Достоверных доказательств того, что работы предъявлены подрядчиком заказчику ранее 05.02.2021 в материалы дела не представлено.

Подписывая договор, ответчик полностью понимал и осознавал характер и объемы работ, принимал на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункта 1.4 договора подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих выполнению работ по капитальному ремонту фасада.

Принимая во внимание вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в сумме 132 021 рубль 93 копейки.

Судом признано необоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательный претензионный порядок урегулирования споров по договору, в рассматриваемом случае срок исковой давности приостанавливался на тридцатидневный срок претензионного урегулирования (претензия от 13.05.2021 исх.№ ИС-03252) и фактически продлился на этот период времени.

Судом установлено, что претензия о погашении задолженности направлена истцом в адрес ответчика только 15.05.2021, исковое заявление поступило в суд 15.12.2023. Таким образом, претензия и иск направлены в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен, поскольку он продлевался на срок претензионного урегулирования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 961 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области неустойку по договору № РТС254А200389 (Д) от 21.08.2020 в размере 132 021 рублей 93 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 961 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк