Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А72-11716/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск                                                                                    Дело № А72-11716/2023

29.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, <...>)

к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Волжская улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Муниципальному учреждению Комитету по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск" (433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Волжская улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, выраженным в письме от 11.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2655;

об обязании Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, содержащиеся в межевом плане земельного участка, подготовленном 28.06.2023 кадастровым инженером ФИО2;

о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым   номером   73:19:120102:112,   в   собственность   индивидуальному предпринимателю ФИО1, выраженному в письме от 30.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2948;

об обязании Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, площадью 945 кв. м, имеющего местоположение: <...>;

о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.


по встречному исковому заявлению:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области (433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Волжская улица, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, <...>)

о признании договора купли-продажи, заключенного между МУП «Жилсервис» и ФИО1, недействительным,

о применении к заключенному договору купли-продажи последствий недействительности сделки.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" (433300, Ульяновская область, Новоульяновск город, Коммунаров переулок, 2Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (432008, Россия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Прокуратура Ульяновской области (432063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в заседании:

 от ИП ФИО1 - ФИО3, доверенность от 28.06.2023, паспорт, диплом,

 от МУ "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области - ФИО4, доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом,

от Муниципального учреждения Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "город Новоульяновск"- ФИО4, доверенность от 01.04.2024, паспорт, диплом,

от МУП "Жилсервис" - ФИО5, доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской – до и после перерыва - не явились, извещены,

от Прокуратуры – ФИО6, доверенность от 12.04.2023, удостоверение. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, выраженным в письме от 11.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2655;

- об обязании Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, содержащиеся в межевом плане земельного участка, подготовленном 28.06.2023 кадастровым инженером ФИО2;

- о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым   номером   73:19:120102:112,   в   собственность   индивидуальному предпринимателю ФИО1, выраженному в письме от 30.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2948;

- об обязании Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, площадью 945 кв. м, имеющего местоположение: <...>;

о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от 19.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области.

Определением суда от 22.01.2024 суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, а именно:

1.Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, выраженным в письме от 11.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2655.

2.Обязать ответчиков в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, содержащиеся в межевом плане земельного участка, подготовленном 28.06.2023 кадастровым инженером ФИО2

3.Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1, выраженному в письме от 30.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2948.

4.Обязать ответчиков в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, площадью 945 кв. м, имеющего местоположение: <...>.

5.Взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Определением суда от 22.01.2024 принято к производству встречное заявление МУ "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области от 17.01.2024 №73-ИОМСУ-23.01/б/н; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

МУ "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области с учетом принятых судом уточнений просит:

- признать договор купли-продажи от 23.05.2023, заключенный между МУП «Жилсервис» и ФИО1 недействительным;

- применить к заключенному договору купли-продажи последствия недействительности сделки, а именно обязать ФИО1 передать здание химчистки в конкурсную массу МУП «Жилсервис».


Из материалов дела усматривается: в собственности МО «город Новоульяновск» имелось здание химчистки (кадастровый номер 73:19:102310:115), расположенное по адресу: <...>

Земельный участок под зданием химчистки с кадастровым номером 73:19:120102:112 находится в собственности  муниципального образования «Город Новоульяновск».

07.12.2012 здание химчистки по адресу: <...> было передано  МУП «Жилсервис» на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2013 года МУП «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда. Ульяновской области, резолютивная часть от 11.10.2022 по делу А72-5546/2012 конкурсным управляющим Муниципальное унитарное предприятие «Жилсервис» назначен ФИО7.

 На дату назначения ФИО7 конкурсным управляющим МУП «Жилсервис»  в конкурсной массе должника находилось в том числе здание химчистки, не реализованное на торгах и не переданное его собственнику.

Ранее конкурсным управляющим ФИО8 была проведена оценка имущества должника. Отчет №192/12-2018(4090) от 24.12.2018 по определению рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества получил положительное заключение в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, о чем было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ (сообщение № 3651316 от 08.04.2019).

23.04.2019 конкурсным управляющим ФИО8 было инициировано проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – движимого и недвижимого имущества.

Собрание было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (публикация в ЕФРСБ № 3716747 от 28.04.2019), в связи с чем конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством об утверждении Положения о реализации имущества должника.

Положение о реализации имущества в редакции конкурсного управляющего устанавливало порядок проведения первых и повторных торгов и было утверждено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2019 (рез. часть от 05.11.2019).

Первые торги и повторные торги признаны несостоявшимися 24.04.2020 и 14.10.2020 ввиду отсутствия заявок.

В связи с признанием торгов по реализации имущества МУП «Жилсервис» несостоявшимися, 08.04.2021 конкурсный управляющий ФИО8 обратился в МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» с актом приема-передачи имущества, не реализованного на повторных торгах (в том числе здания химчистки).

Социально-значимые объекты (объекты теплоснабжения) были переданы МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск».

При этом МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» отказалось принять здание химчистки и подписать акт приема-передачи имущества МУП «Жилсервис», нереализованного на повторных торгах.

В связи с отказом МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» от принятия имущества, конкурсный управляющий ФИО8 08.02.2022 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между МУП «Жилсервис» и Администрацией в лице КУМИЗО МО «Город Новоульяновск», просил обязать Администрацию МО «Город Новоульяновск» принять нереализованное на торгах имущество.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2023 по делу №А72-5546/2012 производство по заявлению о разращении разногласий было прекращено.

17.03.2023 конкурсным управляющим ФИО7 был проведен осмотр имущества, не реализованного на торгах и не переданного собственнику имущества, с приглашением на осмотр кредиторов должника.

При осмотре установлено, что здание химчистки находится в обветшалом состоянии и не используется в качестве химчистки. Здание используется в качестве торговых рядов по реализации продуктов питания.

Представитель  Администрации и Комитета в судебном заседании пояснил, что спорное здание в последние 10 лет в качестве химчистки не использовалось, в здании располагались торговые ряды.

04.04.2023 конкурсным управляющим ФИО7 было проведено собрание кредиторов МУП «Жилсервис» по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, ранее не реализованного на первых и повторных торгах.

Собрание было признано состоявшимся, утверждено положение о реализации имущества в форме публичного предложения, утверждена начальная цена имущества. До сегодняшнего решение собрания кредиторов об утверждении Положения о реализации имущества должника кредиторов не признано недействительным в установленном законом о банкротстве порядке.

Торги посредством публичного предложения были проведены на торговой площадке АО «ЦДТ», адрес: www.cdtrf.ru. Торги в судебном порядке никем не оспаривались.

23.05.2023 между конкурсным управляющим МУП «Жилсервис» ФИО7 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель)  заключен договор купли – продажи на здание химчистки (кадастровый номер 73:19:102310:115).  Право собственности на здание химчистки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

ФИО1, имея намерение оформить право на земельный участок, 03.07.2023 обратился к Администрацию с заявлением № 4814 о согласовании границ земельного участка, к которому был приложен межевой план земельного участка от 28.06.2023, изготовленный кадастровым инженером ФИО2

Администрация, рассмотрев данное заявление, письмом от 11.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2655, отказал ему в согласовании границ. В обоснование отказа указала, что признает сделку, на основании которой истец приобрёл право собственности на здание, недействительной. Каких-либо иных оснований, в том числе предусмотренных нормами земельного законодательства, препятствующих согласованию границ, ответчик не указал.

09.08.2023 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

На указанное заявление ФИО1 получил аналогичный ответ ответчика от 30.08.2023 №73-ИОМСУ-23.01/2948: ответчик признает договор купли-продажи заключенный между ФИО1 и МУП «Жилсервис» недействительным, в связи с чем считает, что оснований для предоставления земельного участка в собственность истцу не имеется.

Не согласившись с указанными отказами, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказ в приобретении права собственности на земельный участок, во-первых, не основан на нормах закона, и, во-вторых, нарушает права истца. Требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению.


Представитель МУ "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области и МУ  Комитета по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» заявленные требования  ФИО1 не признает, по встречному исковому заявлению требования поддерживает. Здание химчистки является социально значимым объектом. Конкурсный управляющий обязан был его передать в муниципальную собственность, а не продавать. Сделка купли – продажи является незаконной. Решение (постановление) о признании здания химчистки социально значимым объектом органом местного самоуправления не принималось.


Представитель МУП "Жилсервис" считает, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению. Здание химчистки, так же, как и здание бани, по прямому назначению не эксплуатируется несколько лет, соответственно, даже если признать, что здание химчистки относится к социально-значимым объектам, свою социальную значимость оно утратило. В суд с заявлением о признании здания химчистки социально значимым объектом Администрация МО «Город Новоульяновск» не обращалась, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты при обращении в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между МУП «Жилсервис» и ИП ФИО1 Кроме того, истец не указывает в исковом заявлении, на основании каких норм права (общих положений о признании сделок недействительными, специальных оснований, предусмотренных Законом о банкротстве) просит признать сделку недействительной, а также не указывает характер правовых последствий, подлежащих применению в рассматриваемом случае.


Прокуратура Ульяновской области считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению. По мнению Прокуратуры, спорный объект относится к социально значимому. Заключив оспариваемый договор купли-продажи, продавец и покупатель нарушили требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора и в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса в цену сделки сторонами включена только стоимость недвижимого имущества без земельного участка, так как вопрос о цене земельного участка не согласован, таким образом, воля сторон спорного договора была направлена на отчуждение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка.

Факт приобретения недвижимости покупателем без земельного участка подтверждается договором купли-продажи.


Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"). В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Суд считает, что спорный договор купли-продажи №1 от 23.05.2023 заключен с нарушением действующего законодательства, недвижимое имущество продано без земельного участка, оспариваемая сделка является ничтожной как противоречащая законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением указанных в данном пункте случаев.

Сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка, является ничтожной (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Заключив оспариваемый договор купли-продажи, продавец и покупатель нарушили требования статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу статьей 166, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна с момента заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Исходя из буквального толкования условий  спорного договора суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что в цену сделки сторонами включена только стоимость недвижимого имущества без земельного участка, так как вопрос о цене земельного участка не согласован, таким образом, воля сторон спорного договора была направлена на отчуждение объекта недвижимости без соответствующего земельного участка.

Факт приобретения недвижимости покупателем без земельного участка подтверждается договором купли-продажи от 23.05.2023 и актом приема-передачи к нему.

В договоре купли-продажи от 23.05.2023 не указаны площадь передаваемого земельного участка под спорным объектом недвижимости и цена этого участка (ст.ст. 552, 555 ГК РФ), что подтверждает тот факт, что воля сторон была направлена на куплю-продажу недвижимости без земельного участка. В акте приема-передачи также отсутствует указание на передачу земельного участка.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное по недействительной сделке, подлежит возврату в МУП «Жилсервис».

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о применении к заключенному договору последствия недействительности сделки, а именно обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 передать здание химчистки  в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 и МУП «Жилсервис» о необязательном оформлении  прав на земельный участок под зданием химчистке на «МУП «Жилсервис» для оформления сделки купли-продажи основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы Администрации и Прокуратуры о том, что здание химчистки относится к социально значимым объектам суд, в данном случае считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В ст.132 Закона о банкротстве перечислено имущество, реализация которого должна проводиться посредством проведения конкурса. К такому имуществу относятся социально-значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, объекты коммунальной инфраструктуры.

Закон о банкротстве не содержит понятия социально-значимого объекта, но в п. 6 ст.129 Закона о банкротстве указано, что относится к социально-значимым объектам: объекты коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий.

В статье 2 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлено, что  коммунальная инфраструктура это совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к объектам водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, имеют разную судьбу в процедуре банкротства: объекты центрального холодного водоснабжения и водоотведения не включаются в конкурсную массу, возвращаются собственнику имущества, которым за них выплачивается справедливая компенсация, а объекты центрального горячего  водоснабжения и теплоснабжения включаются в конкурсную массу и реализуются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и только в случае невозможности их реализации могут быть переданы в муниципальную собственность.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пп. 4 и 4.1 той же статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

         С учетом вышеизложенного следует, что определяющим фактором при отнесении имущества к социально значимому объекту следует считать его особую значимость для жизнеобеспечения населения, экономическую или производственную ценность.

В данном случае спорным объектом является здание химчистки.

Материалами дела подтверждается, что здание химчистки на протяжении последних 10 лет по целевому назначению не использовалось. В здании располагались торговые ряды. Оборудование химчистки так же отсутствует. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

Доказательства использования спорного объекта в качестве  объекта коммунальной инфраструктуры суду не представлены.

Здание химчистки органом местного самоуправления социально значимым объектом не признавалось.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что  действующим  законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не относится деятельность по организации химчисток.

Ссылка Прокуратуры на Федеральный закон «О гражданской обороне», ГОСТ 22.3.0102023, ГОСТ Р 22.3.01.094, ГОСТ Р 57137-2016 в данном случае суд считает несостоятельным, поскольку здание химчистки не относится к объектам гражданской обороны. Доказательства, подтверждающее иное суду не представлены.

ИП ФИО1 просит признать незаконным решение Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, выраженным в письме от 11.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2655 и решение Администрации муниципального образования «город Новоульяновск» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:19:120102:112, в собственность, выраженному в письме от 30.08.2023 № 73-ИОМСУ-23.01/2948.

В соответствии со статьей 39.10 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку суд сделку по купле-продаже здания химчистки признал недействительной, то у ИП ФИО1 отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования ИП ФИО1 оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставляет на ИП ФИО1

Руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "город Новоульяновск" Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.05.2023, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием "Жилсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>).

Применить к заключенному договору последствия недействительности сделки, а именно обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) передать здание химчистки  в конкурсную массу Муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                            О.А.Лубянова