Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А19-6326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6326/2017

05.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пушкаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН: 1113850054603, ИНН: 3810323083, адрес регистрации: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ШИРЯМОВА, ДОМ 2, КАБИНЕТ 106)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>)

о взыскании 4 090 034 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представлен паспорт, доверенность №49 от 01.02.2017г,

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" с требованием о взыскании 4 076 261 руб. их них: 3 844 8100 руб. неосновательное обогащение, 231 451 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении размера исковых требований до суммы 4 090 034 руб. их них: неосновательное обогащение в размере 3 844 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со ст. 49 АПК РФ, увеличенные исковые требования следует принять к рассмотрению

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 24.04.2017г. направлялось судом по юридическому адресу ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовое отправление №66402510912419 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Также в адрес ответчика направлялось определение о назначении дела к судебному разбирательству от 16.05.2017г. (почтовое отправление №66402511825787), которое возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Исследовав конверт почтового отправления №66402511825787, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (19.05.2017г. и 22.05.2017г.) направлялось извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Кроме того, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №61 от 30.07.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовые отправления №№66402510912419 , 66402511825787, с указанными определениями либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Также, судом в открытом доступе в системе «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru/, на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены вышеуказанные определения суда.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ГАРАНТИЯ" (подрядчик) и ООО "МАРАНТА" (субподрядчик), заключен договор субподряда №0109/1 от 01.09.2016г.

Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 3 844 810 руб., предусмотренный договором, однако подрядчик условия договора №0109/1 от 01.09.2016г. не исполнил, работы не выполнил.

Поскольку ответчик условия договора не исполнил, работы в срок указанный в договоре не выполнил, 30.09.2016г. стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда №№0109/1 от 01.09.2016г., в соответствии с условиями которого, договор был расторгнут с момента подписания соглашения, а ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 3 844 810 руб. в срок до 07.10.2016г.

10.10.2016г. истец направил ответчику претензионное письмо№1010/1 с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком указанное письмо получено 11.10.2016г., однако требования оставлены без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы авансового платежа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом пояснений истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ООО "ГАРАНТИЯ" (подрядчик) и ООО "МАРАНТА" (субподрядчик), заключен договор субподряда №0109/1 от 01.09.2016г., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить «Строительно-монтажные работы на АО «АЗП» на территории АО «АЗП» в соответствии с условиями настоящего договора, заданием подрядчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящем договором цену за фактически выполненные работы. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком с 12.09.2016г. по 31.10.2016г.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 6 241 157 (шесть миллионов двести сорок одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% согласно сметам к настоящему договору. при изменении объема и стоимости работ, предусмотренных в соответствующих сметах, связанного с увеличением объема. Вида работ (включая новых материалов) в процессе их выполнения, а также на работы по актам отбраковки (документам, выявляющим выполнение дополнительных работ) составляются соглашения и сметы в процессе выполнения работ. (п. 4.1. договора).

Оплата выполненных работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика следующим образом:

- предоплата 1 290 360 (один миллион двести девяносто тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % в срок до 12.09.2016г.;

-предоплата 1 521 800 (один миллион пятьсот двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, в.т.ч. НДС 18% в срок до 16.08.2016г.;

- предоплата 1 032 650 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% в срок до 26.09.2016г.

Оставшаяся сумма долга переводится на расчетный счет субподрядчика после подписания актов выполненных работ в течение 30 рабочих дней. (п. 4.3. договора).

Проанализировав условия договора №0109/1 от 01.09.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторонами указанный договор не оспорен, согласованы все его существенные условия (виды и объемы работ, их стоимость, а также сроки выполнения работ) в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным, в силу ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец платежными поручениями №315 от 09.09.2016г., 322 от 16.09.2016г., 340 от 27.09.2016г. перечислил ответчику аванс на сумму 3 844 810 руб.

В указанный в договоре срок ответчик условия договора не исполнил, работы не выполнил.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку существенным условием договора подряда является срок выполнения работ, заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре.

Согласно п. 9.2. договора досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ с возмещение понесенных убытков.

Истец направил в адрес ответчика письмом №2809/1 от 28.09.2016г. с требованием приступить к работам во избежание возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.

В связи с тем, что ответчик к выполнению работ не приступил, 30.09.2016г. стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда №№0109/1 от 01.09.2016г., в соответствии с условиями которого, договор был расторгнут с момента подписания соглашения, а ответчик обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 3 844 810 руб. в срок до 07.10.2016г.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3 844 810 руб., подтверждается платежными поручениями 315 от 09.09.2016г., 322 от 16.09.2016г., 340 от 27.09.2016г.

Доказательств возврата денежных средств в размере 3 844 810 руб., либо предоставление встречного исполнения по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 3 844 810 руб., перечисленных истцом в качестве аванса по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ООО "ГАРАНТИЯ" о взыскании 3 844 810 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016г. по 01.06.2017г. в сумме 245 224 руб.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ООО "МАРАНТА" в нарушение закона неосновательно сберегло за счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 245 224 руб., согласно представленному расчету в заявлении об уточнении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по данному делу составляет 43 450 рублей. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма государственной пошлины (29 450 рублей.), подлежащая уплате с учетом увеличения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664009, <...>, КАБИНЕТ 106) 4 090 034 руб. их них: неосновательное обогащение в размере 3 844 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 224 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРАНТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664081, <...>) в доход Федерльного бюджета РФ государственную пошлину в размере 29 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова