Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А53-3874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3874/24
12 июля 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   28 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурбой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро ФИО2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от истца:  представитель ФИО1 по доверенности от 05.02.2024, ФИО2 – директор, выписка из ЕГРЮЛ от 27.06.2024

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро ФИО2" обратилось в суд с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании недействительным решения от 11.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2022.56 от 19.09.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Истец требования поддержал.

В судебном заседании 17.06.2024 объявлен перерыв до 21.06.2024 до 11 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела письма, направленного ответчику, о предоставлении исходных данных.

В судебном заседании 21.06.2024 объявлен перерыв до 28.06.2024 до 11 час. 00 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

19.09.2022 по результатам электронного аукциона №0158300047122000056 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения (далее – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» (далее – исполнитель, истец) заключен муниципальный контракт №2022.56 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белокалитвинский район, Белокалитвинское городское поселение, <...> земельный участок, №1е», в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить услугу, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок начала оказания услуги: с момента подписания контракта (пункт 1.3 контракта).

Срок окончания выполнения работ: не позднее 24.11.2022. Данный срок установлен с учетом времени, необходимого на получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке сметной стоимости. Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» проведения проверки проектных решений предоставляется по факту прохождения экспертизы (пункт 1.4 контракта).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами документа о приемке (акт сдачи приемки документации) (пункт 1.7 контракта).

Результатом оказанных услуг является разработка проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белокалитвинский район, Белокалитвинское городское поселение, <...> земельный участок, №1е», совместно с положительным заключением государственной экспертизы на оказанные услуги, а именно после проведения государственной экспертизы исполнитель обязан выдать проектную документацию в 4-х экземплярах на бумажном носителе (в сброшюрованном виде) и на электронном носителе, а также документацию в отсканированном виде в формате PDF, полностью идентичную по составу и оформлению документации на бумажном носителе (один том – один файл), согласно п. 5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020, заверенную электронной цифровой подписью в соответствии с п. 3.1.19 ГОСТ Р 21.101-2020, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы; предоставить положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и заключение о проверке сметной стоимости (пункт 2.1.7 контракта).

Исполнитель обязуется взаимодействовать с заказчиком при изменении условий контракта, применять меры ответственности или иные действия в случае нарушения заказчиком условий настоящего муниципального контракта (пункт 2.1.12 контракта).

Заказчик обязуется оказывать исполнителю содействие во вопросам, связанным с оказанием услуг по настоящему муниципальному контракту (пункт 2.3.3 контракта).

Цена контракта составляет 1 060 000 руб. (пункт 5.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2022 (пункт 9.1 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-11, 13-19, 21-23 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 9.2 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением из изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ (пункт 10.3 контракта).

Техническим заданием к контракту установлено следующее:

- площадь проектируемого объекта – 7 973 м2 (пункт 3 технического задания);

- состав и содержание подготавливаемой документации:

Раздел 1 «Пояснительная записка»

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» ;

Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен состоять из следующих подразделов

а) подраздел «Система электроснабжения» (подраздел проходит оценку соответствия раздела в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»);

б) подраздел «Система водоснабжения» (автополив). Подключение к городскому    водоснабжению с организацией колодца (место расположения колодца согласовывается с Заказчиком) (подраздел проходит оценку соответствия раздела в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»);

г) подраздел «Сети связи» (видеонаблюдение) (подраздел проходит оценку соответствия раздела в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»)

Иные материалы на усмотрение исполнителя (пункт 11 технического задания);

- состав выдаваемой документации:

1) Проектно-сметная документация: комплект под формат А4 в составе, указанном в п. 11 настоящего технического задания. Материалы представляются на бумажном носителе в 4 экз. и на электронном носителе (USB-накопитель) в формате PDF и редактируемом формате 1 экз.;

2) Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» проведения проверки проектных решений, предоставить в 2 экз.;

3) Положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» о проверке сметной стоимости, предоставляется в 2 экз. (пункт 14 технического задания).

Дополнительным соглашением от 14.10.2022 №1 к контракту внесены изменения в техническое задание к контракту, а именно в пункт 3 «площадь объекта», которая с учетом изменений составляет 8 158 м2.

Дополнительным соглашением от 27.10.2022 №2 к контракту внесены изменения в техническое задание к контракту.

Так дополнительным соглашением №2 к контракту в техническое задание внесены следующие изменения:

1.                  Пункт 11 технического задания дополнен разделом 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения;

2.                  В подпунктах «а», «б», «г» установлено, что соответствующие подразделы подготавливаемой документации проходят проверку проектных решений в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (ранее имелось требование о проведении оценки соответствия раздела в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»);

3.                  Подпунктом 6 пункта 13 технического задания предусмотрено требование о подготовке полного пакета документов для прохождения проверки проектных решений и проверки сметной стоимости в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (ранее содержалось требование о подготовке пакета документов для прохождения экспертизы);

4.             Подпунктом 8 пункта 13 предусмотрено, что по разделу проектной документации 5 требуется получить положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» о проверке проектных решений в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области №437 от 24.06.2019, Постановлением Правительства Ростовской области №905 от 02.11.2021 (ранее содержалось требование о получении положительного заключения ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» о соответствии разделов проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 23.05.2018 №340).

Поскольку в срок, предусмотренный контрактом (до 24.11.2022) заказчику не предоставлены результаты оказанной услуги в соответствии с пунктом 14 технического задания, 11.01.2023 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 11.01.2023 размещено заказчиком в единой информационной системе (далее – ЕИС) 11.01.2023 в 17 час 10 мин.

Исполнителем в адрес заказчика направлены возражения на решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (исх. №007 от 15.01.2023), поскольку полагал, что им предоставлена основная часть проектной документации, предусмотренной пунктом 14 технического задания, а именно сама проектная документация и положительное заключение о проверке сметной стоимости.

Не усмотрев оснований для отмены решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от 11.01.2023, полагая указанное решение вступившим в законную силу 23.01.2023, заказчик разместил в ЕИС решение о расторжении контракта.

УФАС Ростовской области по заявлению ответчика приняло решение о признании истца недобросовестным поставщиком с внесением соответствующих записей об истце и директоре истца на сайте гос. закупок.

Указанное решение оспорено истцом в судебном порядке, о чем вынесено решение

Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-5596/23 от 06.06.2023, оставленное вышестоящими инстанциями без изменения, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  от 01.02.2023 №061/10/104-174/2023 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) признано недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами контрактом истец оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белокалитвинский район, Белокалитвинское городское поселение, <...> земельный участок, №1е».

Работы необходимо было выполнить до 24.11.2022.

Ответчик в отзыве указал, что 11.01.2023 в адрес Администрации Белокалитвинского городского поселения поступило письмо ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 26.13/11 о том, что в соответствии с договором от 07.11.2022 №0095- ППР/2022 между указанным учреждением и ООО «Архитектурное бюро ФИО2» проводится проверка проектных решений по объекту «Благоустройство земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белокалитвинский район, Белокалитвинское городское поселение, <...> земельный участок №1 е», работа ведется с 08.11.2022. Срок окончания экспертизы в соответствии с договором и с учетом продления на 20 дней – 08.02.2023. В письме указано, что в процессе проведения проверки проектных решений, выявлены недостатки, не позволяющие сделать выводы о соответствии проектной документации требованиям законодательства, а также то, что несмотря на направленные в адрес проектной организации замечания по вопросам устранения имеющихся недостатков, работа ведется не удовлетворительно и сложившаяся ситуация ставит под сомнение выдачу положительного заключения.

11.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что работы не завершены.

По результатам рассмотрения обращения комиссией Ростовского УФАС России пир участии представителем заказчика и исполнителя принято решение от 01.02.2023 №061/10/104-174/2023 о включении сведений об ООО «Архитектурное бюро ФИО2» и его руководителе сроком на два года.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 01.02.2023 №061/10/104-174/2023 обжаловано и признано недействительным решением Арбитражного суда РО от А53-5596/23 от 06.06.2023, которое вступило в законную силу.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом N 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

Решение об одностороннем отказе ответчиком принято со ссылкой на ч. 3 статьи 715 ГК РФ. Однако в решении не указано, в каком именно объеме не исполнены работы полностью либо в части, что именно является основанием, то что подрядчик не приступил к выполнению работ либо, что работы выполняются медленно.

В соответствии с частью 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец указал, что невозможность в срок представить положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по проверке проектных решений вызвана отсутствием содействия со стороны заказчика.

07.11.2022 исполнителем передана заказчику проектная документация, предусмотренная подпунктом 1 пункта 14 технического задания.

Судом установлено, что исполнителем неоднократно направлялись заказчику запросы о предоставлении информации, необходимой для составления проектной документации, а также письма о ходе работ (исх.111 от 29.09.2022, исх.116 от 31.10.2022, исх.137 от 06.12.2022 и др.), в том числе в письме исх.116 от 31.10.2022 исполнитель просил заказчика предоставить технические условия на подключение к сетям водоснабжения.

Вместе с тем, фактически такие технические условия предоставлены исполнителю лишь 08.12.2022, то есть за пределами срока окончания работ.

22.11.2022 истцом с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» заключен договор №0953-ПСС/2022 на проведение проверки сметной стоимости.

25.11.2022, то есть по истечении срока исполнения контракта, исполнителем от заказчика получено письмо об изменении предполагаемой стоимости выполнения работ по объекту согласно разрабатываемой исполнителем проектно-сметной документации.

Дополнительные соглашения к контракту от 14.10.2022 и 27.10.2022, которыми вносились изменения в технические условия, в том числе в части увеличения площади объекта, не предусматривали увеличение сроков исполнения контракта, то суд полагает, что на стороне исполнителя отсутствовала вина в нарушении срока предоставления положительного заключения проверки сметной стоимости.

13.12.2022 исполнителем получено положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по проверке сметной стоимости, которое предоставлено заказчику 13.01.2023 после получения от заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, положительное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» представлено ответчику 13.01.2023, то есть в пределах десятидневного срока с даты одностороннего отказа от исполнения контакта.

В целях подготовки положительного заключения проверки проектных решений исполнителем с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» заключен договор от 07.11.2022 №0095-ППР/2022 на проведение проверки проектных решений. В ходе прохождения проверки проектных решений, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» направило истцу замечания. В частности, для завершения проверки проектных решений по разделу «Сети связи (видеонаблюдение)» требуется письмо заказчика с информацией, подтверждающей, что сети связи, соединяющие основное оборудование и оборудование, размещенное на проектируемой территории, будут выполнены по отдельному договору в рамках другого проекта.

Исполнителем направлены запросы заказчику на предоставление информации, необходимой для устранения выявленных нарушений (исх. №156,157 от 28.12.2022). Так в письме от 28.12.2022 № 156 истец предложил отвечтику предоставить технические условия для использования существующей системы управления освещением. В письме от 28.12.2022 № 157 истец предложил ответчику предоставить скрин- копии согласованной схемы планировочной организации земельного участка для  завершения проверки проектных решений. Однако, ответ на указанные письма, от заказчика не поступил.

Ответчик в отзыве указал, что ответом на указанные письма было письмо с решением об отказе от исполнения контракта.

Суд отмечает, что в процессе исполнения контракта стороны дважды меняли его условия путем подписания дополнительных соглашений (14.10.2022, 27.10.2022), в то время как срок окончания работ по контракту остался неизменным (24.11.2022);  договор с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» по проверке проектных решений заключен 07.11.2022, то есть в пределах разумного срока после подписания дополнительных соглашений к контракту; 25.11.2022, то есть по истечении срока исполнения контракта, исполнителем от заказчика получено письмо об изменении предполагаемой стоимости выполнения работ по объекту согласно разрабатываемой исполнителем проектно-сметной документации; получив замечание от  ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» общество своевременно направило запрос заказчику о предоставлении необходимых сведений.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине истца.

Фактически на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик располагал информации о необходимости предоставления исполнителю дополнительных сведений для направления в целях подготовки положительного заключения проверки проектных решений. Вместе с тем, не представив исполнителю соответствующие документы и сведения, заказчик принял решение от 11.01.2023 об отказе от контракта.

Учитывая поступление от исполнителя 13.01.2023 положительного заключения проверки сметной стоимости у заказчика имелись основания для отмены решения об одностороннем отказе от 11.01.2023, поскольку неисполнение контракта в части  непредставления положительного заключения проверки проектных решений находилось в зависимости от содействия заказчика в указанной части, о чем было известно заказчику.

На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу, что спорное решение от 11.01.2023 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 1756 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Администрации Белокалитвинского городского поселения от 11.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2022.56 от 19.09.2022.

Взыскать с Администрации Белокалитвинского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро ФИО2" 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Меленчук И. С.