Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-68510/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68510/21-17-495
г. Москва
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАРК 11" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным решения от 02.03.2021 № КУВД-001/2021-6889429/1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, о возложении обязанности исправить техническую ошибку

при участии: от заявителя: ФИО2, дов. от 07.06.2021г., ФИО3, дов. от 07.06.2021г., от ответчика: ФИО4, дов. от 11.01.2021г. № Д-10/2021

УСТАНОВИЛ:

АО "ПАРК 11" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление), оформленного уведомлением от 02.03.2021г. № КУВД-001/2021-6889429/1 об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно: в ошибочно внесенных сведений о кадастровом учете здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1078, площадью 794, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обязанности исправить техническую ошибку, исключив из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости ошибочные сведения о кадастровом учете здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1078, площадью 794, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Судом установлено, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 25 февраля 2021 года Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением № MFC-0558/2021-319100-1 об исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, мотивировав его тем, что Управлением в ЕГРН ошибочно внесены сведения о кадастровом учете здания с кадастровым номером 77:09:0003023:1078, площадью 794, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Здание).

Государственным регистратором ФИО5 02 марта 2021 года было принято решение № КУВД-001/2021-6889429/1 об отказе в исправлении технической ошибки. В обоснование отказа в исправлении технической ошибки указано, что техническая ошибка не выявлена, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие технической ошибки в сведениях ЕГРН в соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель, посчитав, что решение заинтересованного лица, оформленное уведомлением от 02.03.2021г. № КУВД-001/2021-6889429/1 об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в сведениях государственного кадастрового учета имеются дублирующие данные об одном и том же объекте недвижимого имущества - здании, расположенном по адресу: <...>, где в одном случае указывается, что данный объект имеет кадастровый номер №77:09:0003023:7964 (снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности на здание было произведено в 2017 году), а в другом случае, указывается, что данный объект имеет кадастровый номер № 77:09:0003023:1078.

При этом заявитель ссылается на то, что различие кадастровых номеров объекта недвижимости с одним адресным ориентиром не свидетельствует о наличии двух различных кадастровых объектов недвижимости. То обстоятельство, что здание с кадастровым номером №77:09:0003023:7964 и здание с кадастровым номером № 77:09:0003023:1078 является одним и тем же объектом недвижимости, подтверждается кадастровой выпиской №77/ИСХ/17-2763428 от 04.10.2017г на здание с кадастровым номером 77:09:0003023:7964 и кадастровым паспортом от 31.05.2011г. на здание с кадастровым номером 77:09:0003023:1078, а также свидетельством о государственной регистрации права 77 НН 000459, из которых следует, что инвентарным (ранее присвоенным учетным номером) как здания с кадастровым номером №77:09:0003023:7964, так и здания с кадастровым номером № 77:09:0003023:1078 являлся один и тот же номер №2298/1, 92947. Более того, как указывает заявитель, из справок ГБУ г. Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации» от 30.07.2020г. также следует, что на земельном участке по адресу: <...> имелось одно здание с адресным ориентиром <...>, а изменение площади здания с 519, 3 кв.м. на 794, 2 кв.м. произошло в результате перепланировки.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией заинтересованного лица и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Между тем, как указывает заинтересованное лицо, техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, так как сведения об объектах внесены в строгом соответствии со сведениями, содержащимися в документах, на основании которых соответствующие сведения были внесены в ЕГРН.

При этом, как следует из материалов дела, 10.06.2021 на заседании рабочей группы по повышению качества сопоставимости данных реестра прав, ограничения прав и обременении недвижимого имущества и реестра объектов недвижимости с учетом поступившего ответа ГБУ МосгорБТИ от 10.06.2021 № ИС-15729/21 принято решение в соответствии с алгоритмом, рекомендованном в письме Росреестра от 09.06.2014 № 09-исх/06588-ГЕ/14, объекту недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:1078 присвоить статус «архивный» как дублирующим сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:7964.

Факт принятия указанного выше решения подтверждается выпиской из протокола заседания рабочей группы по повышению качества сопоставимости данных реестра прав, ограничения прав и обременении недвижимого имущества и реестра объектов недвижимости от 10.06.2021, копия которого имеется в материалах дела.

При этом, как следует из представленной заинтересованным лицом в материалы настоящего дела выписки из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:1078 был снят с кадастрового учета 06.07.2021.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемое решение заинтересованного лица, оформленное уведомлением от 02.03.2021г. № КУВД-001/2021-6889429/1 об отказе в исправлении технической ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также каким образом признание указанного решения незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что, как следует из материалов дела и указывает заинтересованное лицо, объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:1078 был снят с кадастрового учета 06.07.2021, что, как указано выше, подтверждается представленной заинтересованным лицом выпиской из ЕГРН.

В связи с изложенным, избранный заявителем способ защиты права в настоящее время к восстановлению прав Общества не приведет с учетом того, что спорный объект 06.07.2021 снят с кадастрового учета.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым решением заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказать в удовлетворении требований АО "ПАРК 11".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова