Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-24683/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24683/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.11.2016 по ДТ №10218040/070816/0018239, от 24.11.2016 по ДТ №10218040/290816/0020383, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/070816/0018239, №10218040/290816/0020383 по цене сделки с ввозимыми товарами

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2016 № 34;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.06.2017; ФИО4, доверенность от 07.08.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.11.2016 по ДТ №10218040/070816/0018239, от 24.11.2016 по ДТ №10218040/290816/0020383, обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/070816/0018239, №10218040/290816/0020383 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой «LINKFAST TECHNICAL CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «DIN933-5.8. болты высокопрочные, с шестигранной головкой, оцинкованные, снабженные резьбой, из некоррозионностойкой стали, с пределом прочности на растяжение 500 МПА, полная резьба, без фланцев, буртов…», «болты мебельные с полукруглой головкой, квадратным подголовком, оцинкованные, снабженные резьбой, DIN603 -4.8, с пределом прочности на растяжение 400 МПА, из некоррозионностойкой стали, без фланцев, буртов, дополнительных элементов конструкции…», «винты с головкой, снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции…», разных размеров, далее именуемые «товар».

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/070816/0018239, ДТ №10218040/290816/0020383 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, инвойсы, счет за перевозку, договор транспортной экспедиции, приложения к договору транспортной экспедиции по ставкам, паспорт сделки 15050125/1326/0000/2/1, техническая информация, экспортные декларации, письмо о нестраховании груза; сертификаты происхождения, что подтверждается описями к ДТ.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 08.08.2016 и от 29.08.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10218040/070816/0018239: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация с переводом, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, ведомость банковского контроля, коммерческое предложение, документы о страховании или нестраховании груза, договор последующей реализации товара;

- по ДТ №10218040/290816/0020383: прайс-листы, коммерческое предложение, документы о страховании или не страховании груза, письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным предоставлением документов, обосновывающих приводимые разъяснения, ценовая информация с Интернет-сайтов (продажа на внутреннем рынке), договоры на поставку оцениваемых идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС, экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод, калькуляцию себестоимости вывозимых товаров, банковские документы об оплате за ввезенную партию товаров (если была оплата) или оплата за предыдущие партии идентичных товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, копия оригинала инвойса, фидерного и океанского коносаментов, упаковочного листа, бухгалтерские документы по оприходованию ранее ввезенных идентичных товаров в рамках рассматриваемого контракта, страховой полис, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы, расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке, сведения о стоимости идентичных/однородных товаров, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, договоры перевалки, хранения груза и страхования, заключенные Экспедитором.

Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы (письмо от исх. №278 от 03.10.2016, N 318 от 24.10.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10714040/280516/0015893 (товар 1 ДТ №10218040/070816/0018239); ДТ №10702030/200716/0039929 (товар 2 ДТ №10218040/070816/0018239); ДТ №10714040/260816/0027651 (ДТ №10218040/290816/0020383).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10218040/070816/0018239 по таможенной расписке №10218040/080816/ТР-6497352 от 08.08.2016 на сумму 271592,83 руб.; по ДТ №10218040/290816/0020383 по таможенной расписке №10218040/300816/ТР-6497588 от 30.08.2016 на сумму 100580,04 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/070816/0018239 таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- ничего не сказано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- прайс-лист не является публичной офертой;

- по поставке представлены документы по оплате за товар: ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, заявления на перевод 280 от 26.11.2015, 282 от 27.11.2015, в которых кроме инвойса №163149LF указаны и иные инвойсы, сумма оплаты больше, чем по текущему инвойсу, оплата не идентифицируется;

- Приложением №44 от 01.06.2016 к договору ТЭО от 01.08.2015 года согласована ставка фрахта, действующая с 01.06.2016 по 30.06.2016, однако перевозка завершена в июле 2016 года, вследствие чего тарифы на погрузку/перегрузку товаров в порту, на доставку товаров в июле месяце могли отличаться от тарифов на июль.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/290816/0020383причинами принятия решения явилось следующее:

- представленные документы не содержат информацию о способе согласования Покупателем предложенного продавцом ассортимента, количества, стоимости товаров и условий поставки;

- ничего не сказано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- отсрочка платежа позволяет утверждать о беспроцентном кредитовании иностранным контрагентом российской фирмы на длительный срок, что противоречит обычаям делового оборота и невозможно точно определить условия сделки с ввозимыми товарами;

- представленные документы по оплате предыдущей поставок невозможно идентифицировать, так как не указаны номера деклараций на товары, оплата за товар по Дт 20383 не представлена;

- прайс-лист не является публичной офертой;

- расходы по перевозке документально не подтверждены, приложением согласована ставка фрахта, действующая с 08.07.2016 по 31.07.2016, однако перевозка завершена в августе 2016 года, однако тарифы могли быть другие в августе. Указаны тарифы из порта отправления Нинбо, тогда как произошла перегрузка в порту Гамбург, документы на тарифы на погрузку/перегрузку не согласованы и документально не подтверждены;

- экспортная декларация не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке по ДТ №10218040/290816/0020383, так как не указано в адрес какого покупателя перемещается данный товар, на основании каких документов заполнены сведения о стоимости товара. Экспортные декларации не содержат номер контракта и отметок таможенного органа. Декларации не заверены торгово-промышленной палатой Китая и не легализованы в установленном порядке. Перевод экспортных деклараций не заверен квалифицированным лицом. В экспортной декларации указан порт доставки «Россия», а в коносаментах «Усть-Луга»;

- не подтверждают достоверность заявленной стоимости и представленные распечатки из Интернет-сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, поскольку они не свидетельствуют о том, в какое время, по какой цене данные компании приобрели товар у иностранных контрагентов, данная ценовая информация с Интернет-сайтов не является документально-подтверждающей и не относится к товарной поставке товаров, задекларированных по спорным ДТ;

- не представлены документы об оприходовании партии товара, в связи с чем невозможно определить по какой стоимости данные товары поступили на склад, а также проверить уплату таможенных платежей;

- не представлены документы о технических характеристиках ввезенных товаров, письменные пояснения о технических характеристиках товаров не даны

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойса видно, что стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора). При поставке товара, оформленного по ДТ 18239, сторонами согласован инвойс №163149LF от 21.06.2016, по ДТ 20383 инвойс №163145LF от 06.07.2016, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт./кг. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ.

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Довод таможенного органа о том, в контракте и инвойсах не указано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Доводы таможни, о недостатках представленного прайс – листа являются несостоятельными. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. В прайс-листе указана единица, за которую указана цена – кг. и 1000 шт. (в зависимости от товара). Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами таможни о беспроцентном кредитовании иностранным Поставщиком российского Общества, а также о невозможности идентифицировать платежи, о непредставлении Обществом документов по оплате за товар.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара. Оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 дней с даты отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата товара до ввоза на таможенную территорию РФ, в этом случае срок поставки составляет 90 дней от даты авансового платежа. Такие условия согласованы сторонами и предусматривают отсрочку платежа. Сама по себе отсрочка платежа не может свидетельствовать о беспроцентном кредитовании и не противоречит ни нормам российского, ни нормам международного законодательства, ни обычаям делового оборота.

На момент декларирования товара оплата поставщику произведена не была в связи с отсрочкой платежа. В рамках дополнительной проверки декларантом представлены документы по оплате за товар от покупателя на внутреннем рынке: платежные поручения (а не заявления на перевод, как указано в спорном решении) №280 от 26.11.2015 и 282 от 27.11.2015 г., выписка по счету за 26.11.15 и 27.11.15, ссылок в этих документах на инвойс №163149LF нет. Таким образом, таможней сделаны ошибочные выводы о невозможности идентифицировать оплату за товар поставщику на основании документов по оплате товара покупателем на внутреннем рынке.

По ДТ №10218040/070816/0018239 обществом были представлены в суд оригиналы документов из банка по оплате за товар: заявление на перевод №2039 от 31.08.2016 на сумму 21044,64 долл. США, заявление на перевод №2128 от 12.10.2016 на сумму 30546,95 долл. США, №2151 от 18.10.2016 на суму 40858,47 долл. США, в назначении платежа указан в том числе инвойс №163149LF и контракт №2015-05-05/IMP, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля.

По ДТ №10218040/290816/0020383 в рамках дополнительной проверки таможня запрашивала документы по оплате за ввозимую партию товара (если оплачена) или за предыдущие партии товара. Обществом в таможню представлены документы по оплате предыдущей партии товаров: заявление на перевод от 08.09.2016 №02050, от 06.07.2016 №01902 по инвойсам №№163061LF, 163062LF, №163063LF, №163057LF, №163040LF, №163058LF, №163059LF, выписки по счету.

В момент декларирования обязательны к представлению документы, подтверждающие цену товара, уплаченную или подлежащую уплате за товар (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости №376 от 20.09.2010). Это таможенный орган не учитывает.

Отклоняется довод таможни о невозможности идентифицировать платеж, так как в заявлениях на перевод не указаны номера ДТ, как не соответствующий законодательству. В назначении платежа платежного документа указывается информация, позволяющая идентифицировать платеж получателю денежных средств, в данном случае Обществом указаны номера инвойсов и номер контракта.

В связи с тем, что товар на момент декларирования оплачен не был, документы по оплате товара представлены Обществом в суд: заявление на перевод №2103 от 27.09.2016 на сумму 32072,86 долл. США, заявление на перевод №2195 от 11.11.2016 на сумму 17820,12 долл. США, в назначении платежа указан в том числе инвойс по ДТ 20383 - №163145LF и контракт №2015-05-05/IMP, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля.

Таможенный орган указывает, что Приложением №44 от 01.06.2016 к договору ТЭО от 01.08.2015 года согласована ставка фрахта, действующая с 01.06.2016 по 30.06.2016, однако перевозка завершена в июле 2016 года, вследствие чего тарифы на погрузку/перегрузку товаров в порту, на доставку товаров в июле месяце могли отличаться от тарифов на июль.

Согласно пункту 1.3. Договора транспортной экспедиции комплекс работ и услуг, выполняемые Экспедитором, а также ставки, включающие вознаграждение экспедитора, согласовываются в каждом конкретном случае в Приложениях к договору. В соответствии с п. 3.4. Договора транспортной экспедиции платежи включают в себя расходы Экспедитора по оплате услуг третьим лицам, вознаграждение экспедитора. Ставка согласовывается сторонами на момент заказа услуги, в дальнейшем ставка по согласованной перевозке не изменяется. Согласно Приложению №44 от 01.06.2016 года сторонами согласована стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера по маршруту порт Китая (Шанхай, Нинбо, и другие) – порт Усть-Луга. Из чего следует, что ставка согласована сторонами единая за весь маршрут перевозки. Таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки дополнительно документы, касающиеся перевозки не запрашивал. При наличии обоснованных сомнений таможенный орган обязан сообщить об этом декларанту и запросить документы и сведения. В данном случае выводы таможенных органов ничем не подтверждены и носят бездоказательственный характер.

По ДТ №10218040/290816/0020383 в подтверждение транспортных расходов Обществом в таможенный орган представлен договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС, приложение №74 к Договору и счет-фактура на оплату услуг по перевозке №2013 от 19.08.2016. На основании п. 6.1. Договора транспортной экспедиции о 100% предоплате услуг, таможня приходит к выводу о не подтверждении расходов документально. Приложением №74 от 08.07.2016 года к Договору ТЭО согласована ставка фрахта, действующая с 08.07.2016 по 31.07.2016, однако перевозка завершена в августе 2016 года, однако тарифы могли быть другие в августе. Указаны тарифы из порта отправления Нинбо, тогда как произошла перегрузка в порту Гамбург, документы на тарифы на погрузку/перегрузку не согласованы и документально не подтверждены. Суд не может согласиться с выводами таможенного органа, так как они не соответствуют представленным документам и законодательству.

Сторонами договора транспортной экспедиции подписан Договор№013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, согласно п. 6.2. которого в согласованную ставку включены вознаграждение экспедитора и иные расходы. Согласно Приложению №74 сторонами согласованы единые ставки по следующей услуге: фрахт из порта Нинбо до порта Усть-Луга, которые уже включают в себя все расходы Экспедитора, в том числе и перегрузку в порту Роттердам. Экспедитором выставлен счет на оплату услуг №2013 от 19.08.2016, который оплачен платежным поручением №88 от 01.09.2016 года (было представлено в рамках дополнительной проверки в таможенный орган). Выписка из банка представлена в таможню. Сторонами по результатам оказания транспортно-экспедиторских услуг подписан акт оказанных услуг №2095 от 01.09.2016 г. (акт представлен в рамках проверки). Пояснения о том, что в согласованную ставку включены все расходы Экспедитора, в том числе и по перегрузке в порту, вознаграждение Экспедитора, даны в рамках дополнительной проверки. Однако оценка данных документов не отражена в решении о корректировке.

Подлежат отклонению доводы таможни, относительно экспортной декларации. Таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам КНР, в соответствии с которыми графы с информацией, на которую указывает таможенный орган, в экспортной декларации Китая отсутствуют.

Идентифицировать поставку и товар можно по номеру инвойса, коносаменту, контейнеру, наименованию и цене товара, продавцу товара.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет никакого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

В экспортных декларациях в графе номер договора/инвойса указаны номера инвойсов, что полностью соответствует правилам КНР о заполнении экспортной декларации. Переводы экспортных деклараций сделаны переводчиком ФИО5 и заверены печатью фирмы «ИП Карнаухов». Такое заверение переводов полностью соответствует действующему законодательству.

Отклоняются доводы таможни о неподтверждении достоверности заявленной стоимости представленными распечатками с Интернет-сайтов компаний, продающих на внутреннем рынке похожий товар, поскольку они не свидетельствуют о том, в какое время, по какой цене данные компании приобрели товар у иностранных контрагентов, и не относится к товарной поставке товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Таможенный орган в решении о проведении дополнительной проверки запрашивал ценовую информацию на внутреннем рынке с указанием Интернет-сайтов. Общество представило такую информацию. Условия внешнеэкономической сделки в прямом доступе сети Интернет не размещается, и обычно является коммерческой тайной. Такая информация по обычаям делового оборота не могла быть доступна Обществу.

Не соответствует действительности довод о непредставлении Обществом документов об оприходовании партии товара, так как они были представлены в рамках дополнительной проверки – п.6 исх. №318 от 24.10.2016.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) указано, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанных с ввозом товаров в Российскую федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений. Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, само по себе не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможенный орган не представил обоснований того, что принятая для определения таможенной стоимости ценовая информации на этапе применения шестого метода расчета таможенной стоимости была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок. Заинтересованное лицо не доказало, что взятая за основу расчета ценовая информация не является произвольно определенной.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из ч. 1 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 01.11.2016 по ДТ №10218040/070816/0018239, от 24.11.2016 по ДТ №10218040/290816/0020383.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/070816/0018239, ДТ №10218040/290816/0020383 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Буткевич Л.Ю.