Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А70-24009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24009/2021
г. Тюмень
02 марта 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 февраля 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2021 № АП-72/3/2177,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2021.

В определении от 14.12.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 03.02.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором приведены возражения относительно заявленных требований.

Ответчик указывает на несостоятельность ссылок заявителя на соответствующие пункты нормативно-правовых актов, нарушение которых вменяется Обществу. Действующее законодательство в области связи допускает отсутствие работоспособности таксофона, следовательно, сам факт неоказания универсальных услуг связи, по мнению ответчика, не свидетельствует о нарушении со стороны Общества. Плановое эксплуатационно-техническое обслуживание таксофонов проводится Обществом 1 раз в квартал. Исключения составляют аварийные ситуации. Ответчик также отметил, что таксофоны, информационные указатели обозначения таксофона и указатели с телефонным номером, присвоенным таксофону, отсутствие которых вменяется Обществу, часто подвергаются актам вандализма. Из существа выявленных нарушений не следует, что они повлекли или могли повлечь значительный вред и неблагоприятные последствия. Общество просит учесть факт устранения нарушений до составления протокола об административном правонарушении. Со ссылкой на положения статьи 2.9 КоАП РФ, ответчик указывает на отсутствие наступления негативных последствий и существенного ущерба интересам государства, общества, юридических лиц и граждан, в связи с чем, просит признать нарушение малозначительным.

Управлением дополнительно представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.02.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 11.02.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.02.2022 Общество в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании лицензии №183871 от 27.01.2021 является оператором универсального обслуживания и осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, установленных по адресам, согласно перечню, приведенному в Приложении № 3 к договору от 13.05.2014 №УУС 01/2014 об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенного между Обществом и Федеральным агентством связи.

В адрес Управления поступили Акты мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг связи, составленные Управлением по Тюменской области и Ямало-Ненецкому автономному округу филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Уральском Федеральном округе.

В результате анализа Актов мониторинга Управлением установлено, что Обществом допущено нарушение обязательных требований при оказании универсальных услуг связи с использованием таксофонов.

Согласно Актам мониторинга выявлено 4 таксофона в Тюменской области с признаками нарушений обязательных требований при оказании услуг телефонной связи с использованием таксофонов, а именно:

1. По таксофону, установленному по адресу: <...> выявлено, что таксофон по указанному адресу фактически отсутствует.

2. По таксофону, установленному по адресу: <...> выявлено отсутствие информации пользователей о номере, присвоенном таксофону.

3. По таксофонам, установленным по адресам: <...><...> выявлены следующие нарушения:

-отсутствует обозначение таксофона информационным указателем;

- отсутствует информация пользователей о номере, присвоенном таксофону.

В связи с выявленным фактом совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.12.2021 специалистом Управления, в отсутствие представителя Общества, составлен протокол №АП-72/3/2177 об административном правонарушении.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности. То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 3акона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности –вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон №126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение).

Пунктом 9 раздела V Перечня лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (приложение №2 к Положению) предусмотрено выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Пунктом 11 раздела V Перечня лицензионных требований осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов предусмотрено выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Под услугой связи понимается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (часть 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ).

Лицензиат обязан: оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (пункты 5, 11 Лицензионных требований к лицензии от 27.01.2016 №166729 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Согласно пункту 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241 (далее -

Правила) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 8 Правил Оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи).

Как следует из материалов дела, Общество допустило нарушение вышеперечисленных норм права и условий лицензионной деятельности в части оказания услуг телефонной связи.

В связи с чем, Управление правомерно усмотрело в действиях ответчика состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что ответчиком допущено нарушение вышеперечисленных норм, что подтверждено материалами настоящего дела и ответчиком по существу не оспорено.

В отзыве Общество приводит доводы о том, что действующее законодательство в области связи допускает отсутствие работоспособности таксофона, следовательно, сам факт неоказания универсальных услуг связи, не свидетельствует о нарушении Обществом Правил, Требований, условий лицензии и договора.

Со ссылкой на положения пункта 2.1.8 договора ответчиком сделан вывод о том, что плановое эксплуатационно-техническое обслуживание таксофонов может проводиться Обществом один раз в квартал, за исключением аварийных ситуаций.

Вместе с тем, суд отмечает, что указанные положения договора не свидетельствует о том, что плановое обслуживание может выполняться 1 раз в квартал, конкретная периодичность работ пунктом 2.1.8 договора не определена.

Ответчик также указывает на то, что пунктом 6 Приложения № 7 к Договору предусмотрено время отключения (перерыва) предоставления универсальных услуг связи, вызванных проведением плановых профилактических работ или неотложных ремонтных работ.

Однако Обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение плановых профилактических или неотложных ремонтных работ на таксофоне в д.Медведчикова Тобольского района Тюменской области, срок которых не превысил 48 часов в год.

При этом ответчиком не оспаривается факт отсутствия таксофона по указанному адресу на дату проверки.

Наличие актов вандализма в отношении спорных таксофонов, на которые ссылается Общество, документально не подтверждено и является в данном случае предположением ответчика.

В целом доводы Общества, изложенные в отзыве, не опровергают факты выявленных нарушений, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком деятельности с нарушением лицензионных требований.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты, суд считает выявленный Управлением факт нарушения Обществом лицензионных требований при оказании услуг связи, установленным и доказанным.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что выявленные нарушения были устранены Обществом до составления Протокола об административном правонарушении.

В данном случае суд исходит из того, что указанное обстоятельство не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку нарушение объективно существовало на момент анализа Актов мониторинга.

Суд обращает внимание заявителя на то, что устранение нарушения после выявления факта правонарушения, а именно: на момент составления протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что ответчик имел возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения и соблюдения вышеперечисленных норм и требований.

Сведения о наличии препятствий, не позволивших ответчику выполнить установленные требования законодательства, суду не представлены.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан был соблюдать условия выданной лицензии.

На основании изложенного, суд установил наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях Общества, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение, на дату вынесения настоящего решения не истек (в сфере защиты прав потребителей - один год со дня совершения административного правонарушения).

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным у суда отсутствуют в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено и ответчиком в отзыве не приведено.

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд, исходя из положений статьи 3.4. КоАП РФ и обстоятельств совершенного правонарушения, не находит.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела установлено, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В частности, судом учтены решения арбитражных судов, перечисленные в протоколе от 06.12.2021 №АП-72/3/2177 об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение было совершено им повторно в течение годичного срока.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом наличия в деле обстоятельства, отягчающего административную ответственность – совершение правонарушения повторно, считает возможным назначить Обществу административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Ростелеком» (191167, г.Санкт-Петербург, вн.тер.<...>, литер А; зарегистрировано 09.09.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) на основании протокола об административном правонарушении от 06.12.2021 № АП-72/3/2177 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно информации заявителя административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу); лицевой счет 04671А18470, ИНН <***>; КПП 720301001; Банк - Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень, БИК 017102001; единый казначейский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 09611601141019002140, УИН 09600000000037497149.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Безиков О.А.