Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-160581/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-160581/19-34-1359
г. Москва
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАТОР"

107150, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 3, Э 1 П 12 К 3 ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2017, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ"

192236 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА СОФИЙСКАЯ 23 ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2012, ИНН: <***>

о расторжении договора оказания услуг № 5-2018/3 от 07.03.2018, взыскании 120 000 руб. аванса, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: Лупу А.А. по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРЕГАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ" о расторжении договора оказания услуг № 5-2018/3 от 07.03.2018, взыскании 120 000 руб. аванса, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора оказания услуг № 5-2018/3 от 07.03.2018, которые по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании п. 3.3 договора истец перечислил ответчику 120 000 руб. платежными поручениями № 15 от 12.03.2018, № 24 от 27.04.2018.

В обоснование заявленного иска ООО "АГРЕГАТОР" указало на ненадлежащее качество оказанных услуг ввиду того, что был получен отказ в получении гранта по причине низкого качества подготовленных ответчиком документов.

Возражая относительно заявленных требований ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ" указало на то, что подготовленная в соответствии с условиями договора заявка С1-47418, загруженная в систему, не была поддержана Фондом, повторная заявка С1-52364 также не была поддержана Фондом по независящим от исполнителя причинам, в связи с чем услуги были оказаны надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предмет договора сторонами согласован в пункте 1.2 договора: услуги по разработке документации для грантового финансирования по программам грантового финансирования от Фонда содействия инновациям; осуществление ведения проекта по регистрации заявки на грант; внесение предложений, доработка документов.

Стоимость услуг по разработке проектной документации составляет 120 000 руб. (п. 3.1 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта по факту регистрации заявки на конкурс (п. 1.4 договора).

В договоре перечислены действия исполнителя, которые он должен совершить, результат оказанных услуг передан заказчику, акт не подписан.

При этом, заказчик в течение 5 рабочих дней должен либо подписать акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, что исполнителем сделано не было.

Неполучение поддержки Фонда не может служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги (статьи 309, 310, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг, истцом не представлено.

Кроме того, суд признает требование истца о расторжении договора необоснованным, поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть договор прекратил свое действия с момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Направив ответчику письмо об отказе от исполнения договора (претензия от 06.05.2019), истец реализовал право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика 06.05.2019 направлена претензия (РПО 12705134074402), в связи с чем суд не усматривает основания полагать досудебный порядок несоблюденным.

При этом, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве его места нахождения. Неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной по зарегистрированному адресу общества, возлагаются на данное лицо.

Расходы по оплате госпошлины и судебные издержки относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 148, 167 - 170, 171, 176 - 177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ" об оставлении иска без рассмотрения - отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.