Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А53-6641/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6641/23
15 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские ИНН <***>, ОГРН <***>

к Кировскому районному отделу судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании незаконным бездействия


при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от Кировского районного отделения по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: судебный пристав-исполнитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО3;

от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3: ФИО3;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от начальника Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские (далее – заявитель, общество, ООО «Минеральные воды» Ипатовские) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Кировскому районному отделению по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в десятидневный срок заявления от 31.01.2023; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений – запрещение государственной регистрации в отношении следующих объектов недвижимости, находящихся в собственности заявителя: земельный участок кадастровый номер 26:02:102715:56; скважина 1-ИП кадастровый номер 26:02:102714:75; надкаптажное здание кадастровый номер 26:02:102714:74; скважина 2-ИП кадастровый номер 26:02:102714:72; прикаптажное здание кадастровый номер 26:02:102714:73; об обязании снять ограничения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что в апреле 2023 на исполнение к ней поступило заявление от общества, на который ею был дан ответ от 14.04.2023.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Кировским районным отделением по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждены следующие исполнительные производства на основании актов налоговых органов (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области): от 19.02.2019 № 9318/19/61027-ИП, от 08.04.2019 № 25510/19/61027-ИП.

Из пояснений заявителя и судебного пристава-исполнителя следует, что в целях исполнения актов налогового органа судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 9318/19/61027-ИП 15.08.2019, постановления № 25501/19/61027-ИП от 15.08.2019 наложены аресты на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 26:02:102715:56, скважина 1-ИП кадастровый номер 26:02:102714:75, надкаптажное здание кадастровый номер 26:02:102714:74, скважина 2-ИП кадастровый номер 26:02:102714:72, прикаптажное здание кадастровый номер 26:02:102714:73.

В материалы дела указанные постановления не приобщены, судебный пристав-исполнитель пояснил, что 18.05.2020 были переданы в Отдел по работе с юридическими лицами, а по состоянию на 13.04.2023 исполнительные производства уничтожены.

31.01.2023 заявитель обратился в Кировский районным отделением по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с требованием о снятии обременений, наложенных службой судебных приставов на основании постановлений № 9318/19/61027-ИП 15.08.2019, № 25501/19/61027-ИП от 15.08.2019 в отношении принадлежащего ему имущества. В обоснование указал, что долги по налогам были им уплачены в 2019 году, исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований налоговых органов.

Заявление общества не рассматривалось вплоть до апреля 2023 г.

Не получив ответ на заявление от службы судебных приставов общество 01.03.2023 обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 пояснила, что в отделе работает с апреля 2023 года, ей на исполнение передали заявление общества от 31.01.2023, рассмотрев заявление судебный пристав-исполнитель направило обществу ответ от 14.04.2023 № 61027/23/162222, а также 12.04.2023 приняла два постановления (листы дела 28 -31) об отмене постановлений № 9318/19/61027-ИП 15.08.2019, № 25501/19/61027-ИП от 15.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские от 31.01.2023.

Заявление общества о наличии незаконных обременений в виде наложения ареста на имущество общества поступило в Кировский районный отдел судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 31.01.2023.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

В материалы дела не представлены доказательства направления ответа на запрос общества в срок установленный в законе.

Допущенное старшим судебным приставом бездействие нарушает права и законные интересы общества на своевременное рассмотрение обращения и принятие по нему процессуального решения.


Поскольку в 2023 году исполнительные производства в отношении общества отсутствовали, запрос общества поступил на имя старшего судебного пристава.

Вместе с тем старшим судебным приставом не рассмотрено, ответ на обращение не дан, в адрес заявителя не направлен. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО3, распоряжение старшего судебного пристава о рассмотрении запроса общества ей поступило в апреле 2023 года. Ответ был направлен обществу только 17.04.2023 (Номер почтового отправления 80096483223100) , уже после обращения обществу в суд. Также после обращения общества в суд судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии арестов, наложенных ранее службой судебных приставов в рамках исполнительныых производств от 19.02.2019 № 9318/19/61027-ИП, от 08.04.2019 № 25510/19/61027-ИП.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, суд установил совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого заявителем бездействия начальника Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские от 31.01.2023, в связи с чем, в указанной части требования общества подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ограничений, обязании снять ограничения требования удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты постановления о снятии арестов, наложенных ранее службой судебных приставов в рамках исполнительных производств от 19.02.2019 № 9318/19/61027-ИП, от 08.04.2019 № 25510/19/61027-ИП.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов по г. Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды» Ипатовские от 31.01.2023.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова