Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-116463/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116463/2024
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 17.07.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12671/2025) ФИО2 на определение от 08.04.2025 по делу № А56-116463/2024, принятое по заявлению акционерного общества «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 08.04.2025 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО3, требования АО «Россельхозбанк» в сумме 4 090 154,70 руб., из которых 2 747 849,56 руб. – основной долг, 135 471,34 руб. – проценты и 1 171 962,73 руб. – неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неустойка, отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; требования АО «Россельхозбанк» в размере 4 090 154,70 руб. учтено в реестре требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для введения процедуры банкротства. Заявитель не отказывается от погашения имеющейся задолженности по основному долгу.

Согласно отзыву АО «Россельхозбанк» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО «Россельхозбанк», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом является ненадлежащее исполнение ФИО2 денежного обязательства по кредитному договору от 22.10.2022 № 2135001/1420, заключенному АО «Россельхозбанк» (банк) и ФИО2 (заемщик), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 670 000 руб. на срок до 22.10.2041 с установлением процентной ставки за пользование кредитом (пункт 4): 8,45% годовых – в периоды страхования жизни и здоровья заемщиков; 9,45% кодовых – а периоды отсутствия страхования жизни и здоровья заемщиков с даты выдачи кредита/со дня, следующего за днем предоставления банку заключенного договора страхования (риск причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, риск утраты и повреждения квартиры, а также риск утраты квартиры в результате прекращения и/или ограничения права собственности заемщика на квартиру) до даты истечения срока действия/расторжения указанного договора страхования, и/или непредоставления банку документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии, включительно.

Кредит является целевым (пункт 12 индивидуальных условий) и получен для оплаты по договору купли-продажи от 22.10.2021 (заключен ФИО2 – покупатель с ООО ФИО4 – продавец). Предметом договора купли-продажи является квартира (кадастровый номер 78:34:00010221:3199), расположенная на 7 этаже жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв.75, общая площадь 49,6 кв.м., стоимость 5 700 000 руб.

Ежемесячные платежи производятся заемщиком 22-го числа каждого календарного месяца в сумме 32 899,83 руб.  (пункт 7 индивидуальных условий).

В случае нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, определяемую следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 6,75% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме – из расчета 0,06% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (пункт 13 индивидуальных условий).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» является залог указанной квартиры.

Решением Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2023 по делу № 2-205/2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.10.2024 с должника в пользу кредитора взыскано 2 934 248,51 руб., в том числе: основной долг – 2 747 849,57 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 45 545,57 руб.; проценты за пользование кредитом – 135 471,34 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4 381,97 руб.; обращено взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером 78:34:00010221:3199; кредитный договор от 22.10.2021 № 2135001/1420 расторгнут. С ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 871 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом, реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счёт какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника  банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно  для вывода о неплатёжеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца. Презумпция неплатежеспособности не опровергнута.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2025 по делу №  А56-116463/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков