Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А22-676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста

25 декабря 2023 года Дело № А22–676/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Цифровое телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321081600002487, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 627741 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 630591 в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354 в размере 20 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 530 руб. 00 коп.; почтовых расходов в общем размере 187 руб. 00 коп.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 627741 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 630591 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 630591 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 627741 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 530 руб. 00 коп.; почтовые расходы в общем размере 187 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо снизить размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав до 1 000 руб. 00 коп за каждое нарушение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок» (далее – товар № 1).

На товаре № 1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• средство индивидуализации – товарный знак № 640354,

• средство индивидуализации – товарный знак № 627741,

• средство индивидуализации – товарный знак № 630591

30 мая 2022 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок» (далее - товар №2).

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

• средство индивидуализации – товарный знак № 640354,

• средство индивидуализации – товарный знак № 627741,

• средство индивидуализации – товарный знак № 630591

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

• Свидетельство на товарный знак № 630591 (Тиг)

• Свидетельство на товарный знак № 627741 (Лео)

• Свидетельство на товарный знак № 640354 (надпись Лео и Тиг)

Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выданы чеки с реквизитами ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии. Однако, требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

Истцом в материалы дела представлены: приобретенные товары – набор «Лео и Тиг» - 2 шт., чеки, в которых указаны наименование и ИНН, которые совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив реализованный ответчиком товар, суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарными знаками, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. При визуальном сравнении товарных знаков № 640354, 627741, 630591 исключительных права на которые принадлежит истцу, с изображением, используемым на реализованных ответчиком товарах, присутствует визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, даты покупки следуют из чеков, которые подтверждают факты заключения разовых сделок купли-продажи с ответчиком. Видеозапись покупок отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговых точек, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующего приобщенным к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленные в материалы дела кассовые чеки содержат необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, осуществив продажу спорных товаров, ответчик нарушил исключительные права правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта предложения к продаже ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354, товарный знак № 627741, товарный знак № 630591 в общем размере 30 000 руб. 00 коп. (по 5 000 руб. 00 коп. за товарный знак, нанесенный на товар).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что правонарушение совершено впервые, ответчик не предупреждался истцами о нарушении исключительных прав, использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер, а также то, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениям правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Из материалов дела следует, что в представленном отзыве, ответчик просил рассмотреть вопрос о существенном снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав. Рассмотрение данного вопроса судом отклоняется, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в порядке п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением №28-П.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако, документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих малый оборот и низкий доход от предпринимательской деятельности, а также что указанная деятельность является единственным источником для нормального существования ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им предпринимались меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о несоразмерности минимальной суммы компенсации, заявленной истцом. Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера. Судом установлено, что из общедоступных сведений (электронный сервис «Картотека арбитражных дел») в отношении ответчика имеются дела о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав (дело № А22-83/2023, А22-407/2023, А22-434/2023, А22-676/2023, А22-690/2023, А22-695/2023, А22-697/2023, А22-829/2023, А22-913/2023, А22-1562/2023, А22-2016/2023, А22-2552/2023, А22-2575/2023), то есть деятельность ответчика носила систематический характер.

Довод о нахождении на иждивении отца, инвалида третьей группы, сложного финансового положения ответчика, подлежит отклонению, поскольку, учитывая неоднократность нарушений исключительных прав, данные обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации.

Указанное исключает возможность снижения компенсации на основании Постановления № 28-П.

Суд не вправе снижать размер компенсации, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для его снижения из материалов дела не усматривается.

По мнению суда, данная сумма, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Учитывая, что спорный товар фактически представляет собой объемное воспроизведение (воплощение) товарных знаков истца, следует полагать, что при продаже спорных товаров ответчик допустил незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализованные ответчиком товары являются контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп. (6 ? 5 000 руб. 00 коп.).

Суд, основываясь на вышеизложенных нормах права, учитывая фактические обстоятельства дела, а также доводы, изложенные в отзыве ответчика, приходит к выводу о правомерности заявленных уточненных исковых требований и удовлетворению их в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 530 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 187 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. № 2186-О, от 04.10.2012 г. № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Расходы истца в размере стоимости вещественного доказательства – товаров, приобретенных у ответчика, и почтовые расходы, понесенные истцом до предъявления искового заявления в целях направления ответчику претензии и искового заявления, признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения, почтовых расходов и расходов на получение выписки из ЕГРИП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4457 от 14.03.2023, № 4497 от 14.03.2023.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство, приобретенный товар: набор «Лео и Тиг» - 2 шт., приобщенное к материалам дела определением суда от 13.06.2023 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования акционерного общества «Цифровое телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321081600002487, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Цифровое телевидение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 627741 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 630591 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 630591 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 640354 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 627741 за факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенного вблизи адрес: <...> в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 530 руб. 00 коп.; почтовые расходы в общем размере 187 руб. 00 коп.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественное доказательство, приобретенный товар: набор «Лео и Тиг» - 2 шт. – уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова